Downloaded from YTS.MX
UN DOCUMENTAL ORIGINAL DE NETFLIX
Official YIFY movies site: YTS.MX
Imaginemos estar conduciendo por una zona montañosa
donde la carretera va rodeando la montaña.
El motor muy potente acelera muchísimo
y conducimos sin luces
por pendientes de los que podríamos caer.
Queremos encender los faros.
La ciencia intenta hacer eso todo el tiempo,
darnos las luces para ver qué riesgos enfrentamos.
Los descubrimientos científicos recientes
donde se estudia cómo funciona nuestro planeta
son de suma importancia para todos.
Sus percepciones son muy preocupantes.
Sin embargo, también nos dan esperanza
porque nos muestran cómo podemos arreglar las cosas.
Uno de quienes han dedicado su vida
al estudio de estos problemas globales importantes es de Suecia.
Johan Rockström.
Él y sus colegas de todo el mundo
han descubierto la percepción científica quizá más importante de nuestra época.
Johan nos ha dado esperanza.
Esperanza de que hay una salida de esta crisis.
Una vez que ustedes también la escuchen,
quizá no vuelvan a pensar en el mundo de la misma manera.
No se trata del planeta.
Se trata de nosotros, de nuestro futuro.
Aún tenemos una oportunidad.
Hay una posibilidad de que tengamos un futuro para la humanidad.
Eso es lo bueno de nuestro presente.
Nuestra comprensión de cómo funciona el planeta siempre avanza.
Podemos ver más claramente que nunca
que la complejidad de la vida
es esencial para nuestra supervivencia.
Pero la biodiversidad está colapsando
y el clima está cambiando.
Johan Rockström se centró en aquello que mantiene estable nuestro planeta.
Somos la primera generación, gracias a la ciencia,
que se entera de que podríamos estar debilitando
la estabilidad y la habilidad del planeta Tierra
de promover el desarrollo humano.
Son datos de núcleos de hielo,
y es el gráfico más importante que tenemos hoy.
El gráfico es una revelación.
Muestra la variabilidad de la temperatura
a lo largo de los últimos 100 000 años
desde que aparecieron los humanos modernos.
Estábamos entre más y menos diez grados Celsius en una década.
Pasamos, simplemente, un mal momento.
Lo que es crítico es que la temperatura se estabilizó
hace solo 10 000 años.
En el gráfico se puede ver que es un extraordinario,
por no decir milagrosamente estable, período interglacial.
Los geólogos le han dado a este período estable un nombre especial.
Se llama el Holoceno.
El Holoceno es impresionante.
Es un período cálido en el que la temperatura global promedio
varía entre uno y menos un grado centígrado
durante todo el período.
Uno y menos uno.
Uno y menos un grado centígrado.
Esto estableció el mundo moderno tal como lo conocemos.
Las temperaturas estables del Holoceno nos dieron un planeta estable.
El nivel del mar se estabilizó.
Por primera vez,
teníamos estaciones predecibles y un clima confiable.
Esta estabilidad fue fundamental.
Por primera vez, la civilización era posible,
y la humanidad no tardó en aprovecharla.
Domesticamos el arroz, el trigo,
el teff, el maíz y el sorgo
en diferentes continentes más o menos al mismo tiempo.
Y salimos en el viaje a la civilización.
Esta es la etapa interglacial
que nos ha permitido desarrollar civilizaciones modernas.
El Holoceno es el único estado del planeta que sabemos con certeza
que puede sostener el mundo moderno tal como lo conocemos.
Desde el inicio de la civilización,
hemos dependido de este estado estable del planeta.
Un planeta con dos capas de hielo permanente,
ríos que fluyen,
un manto de bosques,
clima confiable
y vida en abundancia.
Durante el Holoceno,
este planeta estable nos dio alimento para comer,
agua para beber y aire limpio para respirar,
pero ya dejamos atrás el Holoceno.
El aumento exponencial de la presión humana en el planeta llegó a un punto
en que hemos creado nuestra propia era geológica.
Los científicos han declarado que el Holoceno terminó
y que ahora estamos en el Antropoceno,
la era de los humanos,
porque ahora somos los principales impulsores del cambio en la Tierra.
Hemos convertido la mitad de la tierra habitable
para cultivar y criar ganado.
Movemos más sedimentos y rocas
que todos los procesos naturales de la Tierra.
Se explota más de la mitad de los océanos para la pesca.
Nueve de cada diez personas respiramos aire insalubre.
Y, en una sola vida,
hemos aumentado el calentamiento de la Tierra en más de un grado.
Creo que tal vez el mensaje más grave para la humanidad
es el siguiente.
En solo 50 años,
de alguna manera, salimos de un estado
en el que habíamos estado los últimos 10 000 años.
¿Es posible que desestabilicemos todo el planeta?
Es una situación muy inquietante.
Por primera vez, debemos considerar seriamente
el riesgo de desestabilizar el planeta entero.
INST. POTSDAM PARA LA INVESTIGACIÓN DEL IMPACTO DEL CAMBIO CLIMÁTICO
La ambición de Johan ha sido ver un panorama general,
alimentarse de una red global de conocimientos,
aprender qué ayuda a que el planeta sea estable.
¿Qué sistemas determinan el estado del planeta?
No sabemos si son cinco o 30
ni cuándo empezaron.
Solo hicimos una pregunta abiertamente.
¿Podemos identificar los sistemas que regulan el estado del planeta?
Esos sistemas lo han mantenido de manera estable a lo largo del Holoceno.
Al aumentar las presiones en la Tierra,
se crea el peligro de que esos sistemas comiencen a desmoronarse
y que excedamos los límites del planeta.
Así, hacemos que la estabilidad de la que dependemos colapse.
Estaba muy convencido de que queríamos
investigar esto de definir los límites planetarios
e identificar un punto cuantitativo
después del cual nos arriesgamos a provocar cambios no lineales.
Ese pasa a ser el límite.
Si los científicos pudieran definir los límites del planeta,
¿también podrían darnos una guía
para salir de esta crisis actual
y enseñarnos no solo a evitar el colapso
sino también a asegurar nuestro futuro próspero en la Tierra?
Al primer y más obvio límite lo conocemos bien.
Las temperaturas globales son más altas que nunca
desde el inicio de la civilización
y hay un peligro de que ya hemos cruzado el límite en el clima de la Tierra.
Tal vez la prueba más alarmante de esto
sea el cambio del hielo en nuestro planeta.
Al ser sueco, para Johan es algo más familiar que para otros.
Cuando era niño, al igual que todos los suecos,
aprendemos que la cima sur del monte Kebnekaise
es el pico más alto del país.
Es algo que está arraigado en la identidad de ser ciudadano sueco.
Entonces… Bueno,
para nuestra tristeza,
nos damos cuenta de que ya no será así.
El pico sur del Kebnekaise, hace poco,
perdió su estatus como el pico más alto de Suecia.
El glaciar que forma su punto más alto
ha estado bajando a razón de medio metro por año
durante los últimos 50 años.
Lo que vemos en el Kebnekaise
no desestabilizará por sí solo el planeta.
Pero que haya dos capas de hielo permanente
en el Ártico y en la Antártida
es la condición previa para que el planeta permanezca en este estado
que nos ha permitido desarrollar civilizaciones.
Por eso es tan preocupante ver cómo se derriten los glaciares,
sin importar si es un glaciar pequeño en el Kebnekaise
o si se trata de Groenlandia,
porque todos juntos
conforman la capacidad fantástica de enfriar el planeta.
Este efecto refrescante fue fundamental
para que la temperatura terrestre fuera estable durante el Holoceno.
El hielo del planeta reflejaba la cantidad justa de energía solar
en el espacio.
Una superficie blanca permanente como la que vemos a nuestro alrededor
refleja el 90 o 95 % del calor solar que recibe.
Cuando estas capas de hielo comienzan a derretirse,
no solo disminuye su tamaño
y las áreas periféricas se oscurecen y absorben el calor.
El hecho de que haya líquido en la superficie del hielo
cambia el color significativamente, por lo que se puede llegar a un punto
en que las capas de hielo pasan de enfriar a calentar.
Ese es el punto de inflexión más drástico en el sistema de la Tierra.
El punto de inflexión es aquel
luego del cual un cambio se vuelve irreversible.
Es como un tren parado sobre una pendiente
y que empieza a moverse.
Los frenos no alcanzan,
por lo que el tren acelera y va cada vez más rápido.
En algún momento, pierde el control.
Ya no bastan los frenos que podrían evitar el derretimiento del hielo de Groenlandia.
Cuando vine aquí, a los 20 años,
parecía un sueño…
SERVICIO GEOLÓGICO DE DINAMARCA Y GROENLANDIA
…porque había paisajes que solo había visto en los libros.
Jason es uno de muchos científicos en el mundo
cuyas pruebas e ideas fueron vitales para la investigación de Johan.
La nieve milenaria en Groenlandia se acumuló y creó una cúpula de hielo.
Tiene tres kilómetros de grosor y, en la atmósfera,
hace mucho frío.
Al derretirse,
la superficie de la capa de hielo desciende al aire más cálido
y acelera el derretimiento.
Cuanto más se derrite, más frío debe ser el clima para poder revertirlo.
Pero el clima de hoy es demasiado caluroso para Groenlandia.
Con el clima actual, Groenlandia ya excedió su umbral
y ahora pierde 10 000 metros cúbicos de hielo por segundo.
Ese es el promedio de la pérdida.
Esa tasa de pérdida continuará
mientras el calor del clima aumente.
¿Groenlandia está perdida?
Evidentemente, sí.
A menos que podamos enfriar el clima terrestre significativamente,
la capa de hielo de Groenlandia continuará derritiéndose.
El problema es que una característica de los puntos de inflexión
es que, una vez que comenzó el proceso, no se puede detener.
Avanza, ya es tarde.
No se puede decir: "Ahora no quiero derretir la capa de hielo de Groenlandia.
Retrocedamos".
Es demasiado tarde.
Cuando se pasa el punto de inflexión, puede ser un camino sin retorno
donde se condiciona al planeta
a un alejamiento irreversible
de un estado que, en nuestro caso,
nos sostiene a los humanos.
El derretimiento del hielo de Groenlandia
podría elevar los niveles del mar en siete metros.
Imaginemos un mundo donde el nivel del mar no es fijo,
donde cambia.
Las ciudades, cientos de ciudades costeras
están en riesgo por el ascenso del mar.
Esa estabilidad en el nivel del mar fue clave
para el desarrollo de la civilización.
Nos enfrentamos a un futuro del estilo de Mad Max.
Pero Groenlandia tiene solo uno de los casquetes polares de la Tierra.
Lo supera su contraparte del sur.
Hace no muchos años,
se pensaba que la Antártida
era el sistema resistente.
Es decir, la capa de hielo que no se veía tan afectada por el cambio climático.
Pero hoy, eso cambió completamente.
Hoy vemos una pérdida acelerada de masa
y de hielo en el océano de la Antártida.
Al oeste, habría un aumento del nivel del mar de más de cinco metros
si se derritiera por completo.
Al este hay diez veces más cantidad,
es decir, el nivel del mar aumentaría 50 metros.
Ricarda es una de las colegas de Johan.
Estudia cómo pueden interactuar los puntos de inflexión.
Lo importante en todo esto
es que el sistema terrestre tiene conexiones.
Si una parte del sistema climático
pasa su punto de inflexión,
aumentaría las posibilidades
de que otras partes del sistema pasen su umbral crítico.
Se puede pensar en esto como dominós.
Si se tira uno,
podría provocar un efecto en cascada.
Lo claro es que, con el calentamiento global,
aumentamos el riesgo
de pasar puntos de inflexión en el sistema terrestre.
Cuando pasamos puntos de inflexión, provocamos cambios irreversibles
y el planeta pasa de ser nuestra mejor amiga
a estar en una posición donde amortigua y reduce la presión,
absorbe dióxido de carbono,
calor e impactos,
y pasa a un punto donde podría reforzar su calentamiento
y volverse una enemiga.
El clima se vuelve más cálido por los gases del efecto invernadero.
En nuestras emisiones de estos gases
existe un punto de inflexión global.
Desde antes de que aparecieran los seres humanos,
la temperatura promedio de la Tierra monitoreaba la concentración
de dióxido de carbono en la atmósfera.
Durante el Holoceno, esta concentración quedó relativamente estable…
ERA (AÑO)
…pero todo eso cambió con la Revolución Industrial.
En 1988, pasamos 350 partes por millón
de dióxido de carbono en la atmósfera de la Tierra.
Este fue el momento en que cruzamos el límite.
Desde entonces, corremos el riesgo de provocar cambios
que promueven el calentamiento descontrolado.
Pasadas las 350 ppm en la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera,
entramos en la zona de peligro.
Entonces, 350 partes por millón es el primero de los límites de Johan,
y ya lo hemos pasado ampliamente.
Ya llegamos a un punto de concentración de dióxido de carbono en la atmósfera
de aproximadamente 415 partes por millón.
Comenzamos a ver el impacto
de estar en medio de la zona de peligro del límite climático
en cuanto a la frecuencia de sequías,
olas de calor, inundaciones,
el derretimiento acelerado de hielo,
la reducción acelerada de permahielo
e incendios forestales más frecuentes.
Hay otro umbral más adelante.
Nos acercamos rápidamente a las 450 partes por millón de dióxido de carbono.
El rango de incertidumbre en la ciencia define la zona de peligro de este límite.
Hoy creemos que el rango de incertidumbre en la ciencia está entre 350 ppm,
que es el límite entre la zona segura y la zona peligrosa,
y 450 ppm,
que es fuera de la zona de peligro hacia una de alto riesgo.
En la zona de alto riesgo, los puntos de inflexión irreversibles
se vuelven muy posibles, si no inevitables.
Y este es un cálculo conservador,
ya que las señales de puntos de inflexión están por todas partes.
En términos simples, el límite planetario del clima
es igual a 1.5 °C de calentamiento
y nos da muchas pruebas
de que nos arriesgamos mucho si nos permitimos ir más allá de 1.5.
Estamos en 1.1, avanzamos rápidamente hacia 1.5
y la única oportunidad de quedarnos dentro del límite planetario climático
es mediante una economía mundial libre de combustible fósil por 30 años.
Si bien el objetivo de la temperatura global pudo haber sido noticia,
Johan sabía que esto era solo una parte de algo más grande,
ya que la estabilidad de nuestro planeta no depende solo de su clima.
Había que tener más investigaciones y pruebas
para concluir que también tenemos cuatro límites de biosfera.
Límites que están en la Tierra viviente.
Incluyen, primero, la configuración de la tierra.
¿Cómo es la composición de los biomas en la Tierra?
Las tres selvas,
el bosque templado,
el bosque boreal,
los pastizales,
los humedales.
Segundo, la biodiversidad.
Todas las especies en el agua y en la tierra.
Tercero, el torrente sanguíneo, el ciclo hidrológico,
AGUA DULCE
Por último, el aporte de nutrientes,
fundamentales para el funcionamiento de la biosfera viviente,
los ciclos de nitrógeno y fósforo.
El primero de los límites de la biosfera, la composición de los hábitats,
trata de cómo estamos transformando esos hábitats naturales.
Nos acercamos rápidamente a un punto de inflexión
en una de las áreas naturales más grandes del planeta.
El Amazonas.
Carlos Nobre lleva décadas
estudiando la importancia de la selva para la estabilidad de nuestro planeta.
Fue el primero en hacer sonar la alarma.
Vi el Amazonas en 1971 y 1972 sin perturbaciones.
Vi la selva
y los ríos.
Nadaba en el río Negro con las pirañas
y nunca me pasó nada.
Desde entonces, grandes áreas del Amazonas
cuentan con autorización para tener ganado y soja.
Carlos descubrió que esto aumenta la posibilidad
de causar un cambio irreversible en gran parte de lo que queda.
En 1998, comenzamos el experimento científico más grande
que se ha hecho en una selva tropical.
Se construyeron varias torres en la selva para estudiar cómo crea su propio clima.
Los datos muestran que áreas grandes de la selva se están secando.
En el Amazonas, la temporada seca no dura más de tres meses.
Pero con el calentamiento global
y también con la degradación forestal por actividades humanas,
sobre todo, la ganadería y la soja,
la temporada seca se ha vuelto seis días más larga
por década desde los años 80.
A medida que la selva se achica y fragmenta,
su capacidad de reciclar agua
y generar lluvia en la temporada seca disminuye.
Si la temporada seca dura más de cuatro meses,
los árboles de la selva mueren y se reemplazan con sabanas.
Este proceso se llama sabanización.
Hay indicios de que partes del Amazonas ya están cambiando.
Si la deforestación es más del 20 al 25 % de la selva,
como el calentamiento global aumenta,
es probable que veamos un proceso irreversible de sabanización
que podría afectar del 50 al 60 % de toda la selva amazónica.
Ya perdimos cerca del 20 % de la selva amazónica.
El Amazonas podría estar a punto
de dejar de ser nuestra amiga planetaria y volverse enemiga.
A medida que la selva se vuelve sabana, muchos árboles mueren
y se libera carbono a la atmósfera.
Carlos calcula que el Amazonas
podría liberar 200 mil millones de toneladas en los próximos 30 años.
Es el equivalente a todo el carbono emitido en el mundo
en los últimos cinco años.
Estamos muy cerca del punto de inflexión.
¿Nos preocupa la lucha contra la crisis climática?
¿Nos preocupa mantener el carbono en la selva
o no nos importa?
Hay razones para preocuparse mucho en este momento.
Seguimos expandiendo tierras agrícolas en ecosistemas naturales.
Reducimos las selvas a una velocidad que pone en riesgo todo el sistema.
Y no son solo las selvas.
Los árboles de todo tipo son invaluables para mantener la estabilidad planetaria.
Tanto es así que la pérdida de solo el 25 % de la cobertura boscosa del mundo
puede provocar puntos de inflexión catastróficos.
Pero ya eliminamos casi el 40 %.
Ya estamos en plena zona de peligro para este límite.
Otra consecuencia importante de la deforestación
es la pérdida de la biodiversidad.
De la naturaleza.
La biodiversidad es el segundo límite de la biosfera
porque apuntala nuestra capacidad de desarrollarnos en la Tierra.
Pero no la estamos tratando bien.
La naturaleza se maltrata a un ritmo y una escala…
PLATAFORMA CIENTÍFICO-NORMATIVA SOBRE DIVERSIDAD BIOLÓGICA
…inéditos en la historia humana.
Anne Larigauderie
es una ecóloga alarmada por la creciente avalancha de pruebas.
En todo el mundo, la naturaleza está en decadencia.
Un millón de especies de plantas y animales,
de un total estimado de ocho millones, están en peligro de extinción.
Si seguimos con esta tendencia negativa,
es posible que terminemos en una sexta extinción masiva.
En solo 50 años,
la humanidad acabó con el 68 % de las poblaciones mundiales silvestres.
Está claro que estamos en medio de una crisis de biodiversidad.
Perder todo este entramado de vida, toda esta biodiversidad,
amenaza nuestra propia vida en la Tierra.
Con las tendencias negativas en la biodiversidad,
no podremos alimentar al planeta.
Para eso, la naturaleza debe desenvolverse bien.
Para Johan, fue una historia familiar que le impactó.
Abrí el periódico y leí que científicos británicos venían a Suecia
para robar reinas de abejorros de pelo corto.
Se escabulleron de noche
y arrebataron cien reinas de abejorro para llevarlas de vuelta al Reino Unido
y salvar lo que habían estado destruyendo.
En Europa, los abejorros de pelo corto son polinizadores clave para los cultivos,
pero para la década del 90, se habían extinguido en el Reino Unido.
Este país se sentía obligado a ir a otro
para recuperar algunos de sus polinizadores
para que su ecosistema avanzara.
Personalmente, ese fue un momento
en que me di cuenta
de que era algo serio.
Alrededor del 70 % de las especies mundiales de cultivos
dependen, en alguna medida, de la polinización de insectos.
Pero la expansión del monocultivo intensivo
está provocando una disminución drástica de insectos.
La ironía es que nuestra producción global de alimentos
básicamente elimina aquello
de lo que depende nuestra producción de alimentos.
Fue no solo la prueba de uno de los fundamentos
en la investigación de la biodiversidad,
que es que no es algo que debamos proteger solo por su belleza
o por alguna responsabilidad moral de una especie, el ser humano,
a otra, como la flora y la fauna.
No, son las herramientas
para el funcionamiento de nuestras sociedades.
Es una pieza fundamental del rompecabezas
para que la producción de alimentos, el aire y el agua limpios,
el aislamiento de carbono y el reciclado de nutrientes funcionen.
Los científicos han intentado calcular los beneficios
que los insectos brindan con solo hacer sus tareas diarias en grandes cantidades,
y cada uno con un servicio sutilmente diferente.
Su valor es incalculable hasta que, de pronto…
desaparecen.
Un planeta sin insectos no funciona.
Y, por supuesto, el deterioro no depende solo de los insectos.
La vida silvestre se ha exprimido con la expansión de la agricultura
en gran parte de las zonas habitables.
Hoy, de todas las aves de la Tierra,
solo el 30 % son salvajes.
Y de todos los mamíferos del planeta,
las especies salvajes ahora representan, en peso, solo el 4 %.
¿Dónde está el límite para la biodiversidad?
¿Cuánto más del mundo natural podemos perder
antes del colapso de nuestras sociedades?
Hay muchos puntos de inflexión en el mundo natural.
Es difícil definir concretamente
el límite planetario en cuanto a la biodiversidad
porque la vida es muy complicada.
Es difícil identificar un solo límite en la pérdida de la naturaleza
debido a su complejidad,
pero una cosa es clara.
Ya la hemos cruzado.
Estamos tan metidos en la zona roja,
en un punto tan peligroso
en cuanto a perder especies y destruir ecosistemas en la Tierra,
que debemos detener la pérdida de la biodiversidad
tan rápido como podamos.
Ahora es el momento de fijar este objetivo
para 2021 o 2022,
a principios de esta década.
Debemos apuntar a la pérdida nula de naturaleza.
El equivalente al calentamiento máximo permitido de 1.5 grados centígrados
sería una pérdida nula desde ahora.
El tercer límite de la biosfera se relaciona con la sangre del planeta,
porque el agua dulce es otra de las bases de las que depende la sociedad.
¿Sabían que ustedes y yo necesitamos, más o menos,
unos 3000 litros de agua dulce
por persona todos los días para estar vivos?
Dirán: "Por Dios, ¿3000 litros? ¿Tres toneladas de agua? No puede ser".
Sí, solo necesitamos 50 litros para beber e higienizarnos.
En los lugares ricos, usamos otros 100 para lavar y otras necesidades domésticas.
La industria necesita otros 150, así que van como 300 litros.
Pero el resto, los otros 2500, son para la comida,
es el agua dulce que necesitamos para producir lo que tenemos en el plato
cuando vamos a comer.
El agua dulce tiene un valor especial para Johan.
Fue el tema de su doctorado
y de muchos años de investigación en las regiones semiáridas de África.
Andaba desde el amanecer hasta el atardecer
caminando y sudando como loco
recolectando datos,
cavando perfiles en el suelo,
tomando muestras del suelo y midiendo la humedad.
Y buscando datos de velocidad del viento y precipitaciones.
He medido mucha área foliar.
No se imaginan lo cuidadoso que debe ser un científico
cuando mide en milímetros cuadrados
el tamaño de todas las hojas de una planta.
Necesitaba los detalles para responder una pregunta mucho más amplia.
¿Cuánta agua necesitamos para alimentar al mundo?
Mi respuesta tentativa cuando hice mi maestría
fue que sí, parecía haber agua suficiente.
Pero hay otra cara de esto.
¿Hay un umbral global para el uso de agua dulce
tras el cual el sistema comienza a colapsar?
Analizamos todas las cuencas del mundo
para definir cuál es la cantidad mínima
de agua de escorrentía que en cualquier cuenca debe haber
para mantener la humedad en el sistema
para que tenga ecosistemas prósperos,
un buen suministro de agua y cuencas fluviales óptimas.
El volumen de agua que se extrae de cada río
indica por qué muchos están en peligro de secarse.
A nivel mundial, seguimos según nuestra evaluación de hoy,
en la zona segura del agua dulce,
pero avanzamos rápidamente hacia la de peligro.
El último límite de la biosfera
incluye el flujo de nutrientes, nitrógeno y fósforo.
Son los componentes esenciales de todos los seres vivos
y los ingredientes clave de los fertilizantes.
Johan ha presenciado personalmente los efectos del aumento de su uso.
Pasó los veranos de su infancia en una isla en el Mar Báltico.
Nos encantaba pescar.
Casi siempre pescaba con mi mejor amigo, Anders,
y mi hermano menor, Nicklaus.
Solíamos estar los tres.
Casi podíamos preguntarles a mis padres si querían pescado para la cena.
Luego volvíamos a casa con un pescado.
Una de las aventuras era alejarnos
una o dos millas náuticas en el mar Báltico abierto.
Allí podíamos pescar bacalao a mano.
En esa época, yo era el mejor para enjuagar el pescado.
Después de una hora, tenía que dejar de pescar.
Teníamos tanto bacalao que solo podíamos llevarlo a casa
si cortábamos el pescado allí mismo.
Las gaviotas nos rodeaban
porque había mucha comida,
entrañas y trozos de pescado que cortaba
para que entraran en el bote.
Era muy emocionante hacer eso cuando era niño.
Unas décadas más tarde, hoy, la situación es completamente diferente.
No se ve a nadie tratando de pescar bacalao
porque está vacío.
Por cierto, se ve exactamente igual a como era en los años 70 y 80
cuando se mira desde arriba,
pero desde abajo es completamente diferente.
Cuando Johan era niño, el Báltico era un ambiente saludable
dominado por peces depredadores como el bacalao.
Pero mientras la sobrepesca eliminó muchos peces,
los fertilizantes de los campos aledaños
llevaron al Báltico al desastre.
Ahora es el mar más contaminado del mundo.
Cuando existen muchos equivalentes del mar Báltico en todo el planeta,
hay motivos para la preocupación profunda
porque es una señal
de que el planeta entero
gradualmente pierde su resistencia y se vuelve cada vez más débil.
Elena Bennett es experta en el impacto de los fertilizantes.
Tomamos nitrógeno del aire y lo convertimos químicamente
hasta tener una forma que las plantas puedan usar.
En el caso del fósforo, lo sacamos del suelo.
Lo extraemos.
Desarrollamos vías químicas o formas de extraer fósforo
que eran mucho más eficientes
y duplicaban, triplicaban
o incluso cuadruplicaban
la producción de alimentos en todo el mundo.
Esto fue valioso para una población en crecimiento,
pero nos acostumbramos a aplicar mucho más fertilizante
del que los cultivos podían usar.
Los nutrientes sin usar llegan a los ríos
y también los sobrefertilizan.
Este proceso se llama eutrofización.
Lo que vemos son flores de algas.
Parece una suciedad azul verdosa en la superficie del lago.
Muchas veces huele mal
porque es la descomposición de esas algas.
Al descomponerse, utiliza oxígeno.
El oxígeno reducido cambia la composición química
del sedimento en el fondo del lago, y así, libera más fósforo.
En cuanto hay un problema de eutrofización, el lago dice:
"Qué bien, lo empeoraremos".
Y crea un ciclo de retroalimentación positiva
que genera cada vez más fósforo
que vuelve a ese lago y lo mantiene en ese estado.
También tenemos el mismo problema
de eutrofización en los océanos,
donde existen las llamadas zonas muertas de los mismos nutrientes.
Ahora vemos esas zonas muertas
en cientos de lugares por el mundo.
La eutrofización en los océanos pudo haber contribuido enormemente
a uno de los cinco casos previos de extinción masiva del mundo.
Aun hoy, algunas zonas muertas se han expandido
y cubren decenas de miles de kilómetros cuadrados.
Nuestro uso excesivo de fósforo y nitrógeno
es uno de los impactos menos conocidos pero más graves que hay en la biosfera.
Ya estamos en plena zona de peligro.
Cruzamos el límite de los nutrientes.
No es algo en lo que pensemos mucho.
Creo que debemos tomar este límite mucho más en serio que ahora.
Los nutrientes, el agua, los bosques,
la biodiversidad y el clima.
Cinco grandes componentes de nuestro planeta
que regulan la estabilidad
y sostienen nuestra propia supervivencia.
Pero Johan y sus colegas sabían que este no era el panorama completo.
Aún no habían explicado una situación poco conocida
que se desarrolla en los océanos.
Su impacto en la estabilidad del planeta podría superar a todos los demás.
Cuando emitimos dióxido de carbono en la atmósfera,
cerca de un tercio de las emisiones terminan en el océano.
Terry Hughes ha colaborado estrechamente con Johan durante muchos años.
Eso ha cambiado la química del océano.
Ha cambiado el pH
y lo ha vuelto menos alcalino o más ácido.
Por eso se llama acidificación del océano.
Cuando el dióxido de carbono se disuelve en agua,
crea ácido carbónico.
Las aguas más frías lo hacen vulnerable.
En las últimas décadas,
los océanos del mundo se han vuelto un 26 % más ácidos
y, mientras las concentraciones de dióxido de carbono
sean altas en la atmósfera,
continuará su acidificación.
El ácido reacciona con químicos en el agua, llamados iones carbonato,
que reducen su concentración.
Afecta a una amplia gama de organismos,
particularmente, los que necesitan carbonato para desarrollar sus esqueletos.
Por ejemplo, los moluscos, las ostras y los mejillones.
La acidificación de los océanos tiene una historia ominosa.
Si hay cambios globales en la acidificación,
el pH del océano puede causar extinciones masivas.
Lo hemos visto una y otra vez en los registros geológicos.
Así, mientras manipulamos el clima del planeta,
realmente jugamos con fuego
en cuanto a las consecuencias inesperadas
de cruzar los límites planetarios y meternos en terreno desconocido.
Aún estamos en la zona segura de la acidificación de los océanos,
pero vamos hacia la zona de peligro
y, posiblemente, hacia una extinción masiva catastrófica.
Para todas las complejidades de la Tierra,
Johan y sus colegas descubrieron que solo hay nueve sistemas
que mantienen el planeta estable.
Pero aún no han identificado
cuáles son los límites de dos de ellos.
El primero es una variedad de contaminantes hechos por el hombre.
Lo llamamos "nuevas entidades",
y es todo, desde desechos nucleares
hasta contaminantes orgánicos persistentes,
la carga de metales pesados
y microplásticos.
Los humanos han creado 100 000 materiales nuevos,
y muchos podrían interactuar con el medio ambiente
de maneras catastróficas.
Hasta ahora, este límite no está calculado.
No sabemos los impactos a largo plazo o acumulativos
de estas sustancias contaminantes,
pero la mayoría tiene el potencial de causar perturbaciones globales
si no se controlan de alguna manera.
Hay un contaminante que ya tiene un impacto global
a tal punto que tiene su propio límite.
Los aerosoles son, básicamente, partículas en la atmósfera.
Son las llamadas partículas de contaminación del aire.
El 75 % de la contaminación por aerosoles
proviene de la quema de combustibles fósiles.
Vemos una especie de bruma en el cielo
porque interceptan la luz del sol, la dispersan como espejos
y causan el llamado oscurecimiento global.
Veerabhadran pasó toda su vida
estudiando el aire a nuestro alrededor.
Hay otra forma en que los aerosoles afectan el clima.
Como disminuyen la luz solar,
que es la fuente principal para elevar la temperatura del planeta,
los aerosoles causan un enfriamiento.
Cuando los científicos del clima dicen que los aerosoles enfrían el planeta
y tapan el calentamiento, pensarán: "Eso es bueno".
Por desgracia, no lo es.
Debido a este tapamiento,
no vemos completamente a la bestia del efecto invernadero.
Este efecto enfriador de los aerosoles
tapa el 40 % del efecto del calentamiento global
a un precio muy alto.
La contaminación del aire mata a más de siete millones de personas al año
y quita, en promedio, tres años de la expectativa de vida
de cada uno de nosotros.
El límite de la contaminación del aire aún no se ha determinado científicamente.
Si nos basamos en los siete millones y medio de muertes
por estas partículas, diría que ya hemos cruzado
el límite en cuanto a aerosoles.
Por último, el noveno límite es la capa de ozono.
Tiene la particularidad de ser el único límite
por el que vamos en la dirección correcta.
El ozono intercepta la radiación ultravioleta dañina,
que impacta directamente nuestro ADN
y causa enfermedades mortales como el cáncer de piel.
Por eso, cuando se descubrió
el agujero de la capa de ozono en la Antártida en los años 80,
hubo pánico global.
El descubrimiento de este agujero,
causado por la liberación de contaminantes químicos a la atmósfera,
hizo que algunas naciones eliminaran estos químicos.
Fue fantástico cómo las advertencias científicas
se convirtieron en acciones políticas.
Este es el primer y único ejemplo
de que podemos controlar todo el planeta.
Podemos volver a un espacio operativo seguro
para un límite planetario que habíamos cruzado
hacia la zona de alto riesgo.
Podemos volver a un espacio operativo seguro.
Fue fantástico presenciarlo.
Los científicos dieron la alarma y el mundo actuó.
Gracias a Johan y a sus colegas,
ahora sabemos que el planeta tiene nueve límites
y los riesgos que enfrentamos al cruzarlos.
Junto con la capa de ozono, al menos por ahora,
estamos dentro de la zona segura de acidificación oceánica y agua dulce.
Aún no sabemos qué tan cerca estamos de la zona de peligro
en la contaminación del aire o en otros contaminantes,
las nuevas entidades.
Pero lo más preocupante
es que ya cruzamos al menos cuatro de los nueve límites:
el clima, la pérdida de bosques, los nutrientes y la biodiversidad.
Estamos pasando puntos de inflexión irreversibles
y estamos peligrosamente cerca de llevar la Tierra
a un estado en que no puede sostener nuestras propias civilizaciones.
Lo que vemos hoy en el mundo verifica el marco de los límites planetarios.
Podemos ver pruebas muy claras
de que, porque estamos en la zona de peligro del clima
y en plena zona de alto riesgo de pérdida de biodiversidad,
empezamos a ver sequías, impactos en la selva tropical,
incendios forestales en Australia y en el Amazonas,
derretimiento acelerado de hielo,
colapso de los sistemas de arrecifes de coral.
Para los científicos testigos de estos cambios planetarios,
la pérdida es mucho más que números.
Terry Hughes ha estudiado los arrecifes de coral toda su vida.
Un coral blanqueado está muy enfermo.
Los corales se blanquean cuando el agua que los rodea es muy cálida.
Esto sucede con cada vez más frecuencia e intensidad
como consecuencia del calentamiento global.
Con los grandes extremos termales que hemos visto en las últimas décadas
en el blanqueo masivo, pueden morir muy rápidamente.
Se cocinan.
La huella de un blanqueo es diez veces más grande que el ciclón tropical
de categoría cinco más extremo.
Están fuera de escala en cuanto al tamaño del impacto
y a la frecuencia con la que ocurren.
Terry estudia la Gran Barrera de Coral,
el sistema de arrecifes más grande del mundo.
Los casos de blanqueo solían ser localizados y raros,
pero en las últimas dos décadas,
las olas marinas de calor han causado blanqueos generalizados.
Tres de los cinco casos más grandes ocurrieron en los últimos cinco años.
Nos preocupa la brecha que se estrecha entre un caso de blanqueo y otro.
Ya hemos visto casos consecutivos en la Gran Barrera de Coral
en dos veranos seguidos, en 2016 y 2017.
Esas brechas son muy importantes para que los corales se recuperen.
La mitad de los corales de arrecife ya han muerto.
El trabajo de Terry consiste en realizar estudios aéreos
para registrar el alcance de cada blanqueo.
Cuando hacemos los estudios aéreos, volamos lo más despacio
y lo más bajo posible para ver corales individualmente
y evaluar cuántos están blanqueados y cuántos no.
Todo el coral está blanqueado.
Sí, está muy mal.
Se puede ver un arrecife blanqueado a kilómetros
porque prácticamente brilla.
Tiene mucho coral blanco.
Hay un extremo muy amplio y casi todo está blanqueado.
Esos análisis se han hecho cinco veces.
Yo dirigí tres de ellos.
Los últimos tres fueron en 2016, 2017 y 2020.
Es un trabajo que esperaba no tener que hacer nunca
porque es muy angustiante.
Perdón.
Vamos hacia un futuro
en el que la Gran Barrera de Coral
será un cementerio de corales.
Los modeladores del clima, nos dicen a los biólogos
que las emisiones de carbono de siempre
terminarán en casos seguidos de blanqueo
todos los veranos para el final de este siglo.
Ya pasamos el punto de inflexión del blanqueo de corales.
Los científicos y ecólogos como yo
hemos estado hablando durante décadas sobre el calentamiento global,
y es frustrante que no nos hayan escuchado.
Me enojo.
No me deprimo, me enojo.
Hay una verdadera razón para estar frustrado
porque la ciencia es clara y se ha comunicado los últimos 30 años,
y, aun así, no actuamos.
Quiero que sientan pánico.
Quiero que sientan el miedo que yo siento todos los días
y luego, que actúen.
Quiero que actúen como lo harían en una crisis.
Quiero que actúen como si la casa estuviera en llamas,
porque lo está.
Los incendios en Australia llevan meses destruyendo gran parte de la costa este…
En el año 2020, Australia tuvo un verano del infierno.
Y nuestra única salida ahora
es un camino traicionero de árboles caídos y llamas.
Impulsados por temperaturas récord y meses de sequía extrema,
se quemaron más de 20 millones de hectáreas de tierra.
La gente teme que esto se convierta en la nueva normalidad.
Pero la ciencia dice que no habrá nada normal.
Daniella Teixeira estudia las cacatúas negras brillantes,
de las aves más vulnerables de Australia.
Las cacatúas negras brillantes permiten el acercamiento.
Aprenden quién eres y, en los sitios que visitas regularmente,
creo que aprenden a distinguirte,
así que puedas acercarte,
sentarte bajo el árbol donde se alimentan y conocer a cada ave.
Cuando era seguro regresar,
Daniella volvió a uno de sus lugares principales
en la isla Canguro, al sur de Australia.
Es febrero, la temporada de anidación de las cacatúas.
No hay ninguna señal de vida salvaje.
No queda nada aquí.
Parece
pura destrucción.
Es como si no estuviera viendo el lugar que conozco,
como si no fuera el mismo sitio
porque es demasiado diferente.
Pasé los últimos cuatro años
trabajando en este lugar, así que…
Sí, es muy duro.
Este sitio era…
Había mucho alboroto todas las noches.
A esta altura, habría crías de aves.
Esto es desgarrador.
Cielos.
Conozco este nido
muy bien.
Es horrible verlo así.
Todo lo que queda
es el collar de hierro quemado en el suelo.
El collar de hierro
es lo que ponemos en los árboles con nidos para salvarlos,
para evitar que las zarigüeyas no se comieran las crías de aves.
Veo todo esto, los collares de hierro
abiertos en el suelo.
No bastaron para salvarlos.
Es una catástrofe ecológica. No hay duda.
Los incendios de 2020
fueron los más destructivos de la historia de Australia.
Los científicos del clima llevan mucho tiempo hablando de estas cosas.
UNIVERSIDAD DE QUEENSLAND
Esperábamos que esto pasara,
pero creo que nadie esperaba que fuera tan pronto
o tan grave.
Los científicos estiman
que los incendios mataron o desplazaron tres mil millones de animales.
1.43 millones de mamíferos,
2460 millones de reptiles,
180 millones de aves
y 51 millones de ranas.
Estas cifras son demasiado grandes
y demasiado significativas.
No sé cómo entenderlas.
No deberíamos tratar con esto como conservacionistas.
Creo que es un llamado de atención.
Estos incendios negros de verano nos mostraron
que nos está afectando hoy
y tendrá consecuencias duraderas.
¿Adónde va a ir?
Los incendios y el blanqueo de corales surgen por cruzar el límite del clima.
Pero la destrucción de la naturaleza detrás de eso
ha sido el impacto de mayor alcance de nuestro planeta desestabilizado:
la pandemia del COVID-19.
Afectó su vida tanto como la mía.
El COVID-19 fue un impacto planetario
al que no estábamos preparados para enfrentar.
Sobrepasó los servicios de salud
y puso de rodillas la economía mundial.
BIENVENIDOS A CARNABY STREET
Sorprendió a muchos,
pero la Organización Mundial de la Salud había advertido que llegaría.
Era cuestión de tiempo.
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD
Estábamos destruyendo la naturaleza, nuestros ecosistemas.
Hemos estado haciendo prácticas agrícolas muy agresivas.
Estábamos haciendo una deforestación enorme y muy agresiva.
Si a eso le sumamos el hecho de que vivimos en ciudades contaminadas
con una alta densidad de población,
creo que todos esos elementos contribuyeron a crear
el escenario perfecto para que se propagara un virus nuevo.
Las enfermedades zoonóticas surgen y se propagan a la población humana
cuando la resistencia de la naturaleza se debilita.
Una naturaleza saludable no causa pandemias.
En cuanto a la transmisión de enfermedades,
solo surge con ciertas especies en ciertas circunstancias
y cuando invadimos su ambiente de una manera muy agresiva.
Entonces, la salud humana, la animal y la ambiental
están muy vinculadas.
La exposición a la naturaleza es buena
siempre que no la destruyamos
ni aniquilemos los ecosistemas donde otras especies pueden vivir.
El COVID-19
creo que nos hizo entender, por primera vez,
que, cielos, algo que sale mal en otro lugar del planeta
puede impactar, de pronto, la economía mundial
y puede cambiar mi vida inmediatamente.
La aparición del COVID-19
fue una advertencia clara de que nuestro planeta no estaba bien,
pero también nos dio una oportunidad
para reconstruir de otra manera.
Ahora que Johan y sus colegas encendieron los faros,
podemos ver los límites claramente.
Podemos ver el camino de regreso a un espacio seguro
y a un futuro más resistente.
Es algo alcanzable.
Ya no se trata de que haya un crecimiento económico aquí
y luego reducir el impacto ambiental aquí.
No, ahora se trata de enmarcar todo el modelo de crecimiento
en torno a la sustentabilidad y que el planeta diga qué debemos hacer.
Una prioridad inmediata es reducir las emisiones de carbono a cero
y estabilizar la temperatura global a la más baja posible.
Aún tenemos la posibilidad
de evitar pasar dos grados.
Incluso para llegar a 1.5.
Pero esa posibilidad apenas existe.
Desde el comienzo de la Revolución Industrial,
hemos emitido 2400 millones de toneladas de dióxido de carbono.
Para estar por debajo de 1,5 grados,
debemos emitir menos de 300 mil millones de toneladas más.
Si seguimos emitiendo 40 mil millones de toneladas cada año,
nuestra capacidad se acabará en siete años.
Por supuesto, no podemos cerrar
todas las empresas de energía del mundo de un momento a otro.
La única forma ordenada de hacerlo
es aplanando la curva global de las emisiones ahora
porque eso indica la ciencia.
Ahora es la última oportunidad de aplanar la curva global.
¿De qué manera podemos reducir las emisiones rápidamente?
No hay estudios que sugieran que podamos ir más rápido que 6 o 7 % por año
porque sería reducir a la mitad en una década.
Reducir nuestras emisiones a la mitad cada década
es una tasa de cambio exponencial.
Cualquiera puede adoptar este ritmo.
Podemos hacerlo como individuos.
Podemos decir: "A partir de ahora, mi familia y yo
intentaremos reducir las emisiones a la mitad cada década".
Con eso estaríamos libres de combustibles fósiles
en una generación, en 30 años.
Lo puede hacer una empresa, un país, el mundo.
Pueden y deben hacerlo.
La eliminación de los combustibles fósiles
revertirá nuestro camino de vuelta a la zona segura
dentro del límite climático.
También reducirá muchísimo la contaminación del aire
y ralentizará la acidificación de los océanos
y la presión sobre la biodiversidad.
Pero la falta de emisiones no basta.
También debemos disminuir el carbono que ya está sobrecalentando el planeta,
y hay una forma muy efectiva de hacerlo.
Plantando más árboles.
Plantar miles de millones de árboles
podría ser una de las soluciones
más rentables y realizables
para la crisis climática.
Y plantar más árboles es vital
para compensar el carbono que seguimos emitiendo
mientras intentamos anular las emisiones
tan rápido como podamos.
Claro que absorber carbono
es solo uno de los beneficios que brindan los árboles.
Cheikh Mbow ha colaborado con Johan durante muchos años.
Es un defensor de los árboles.
Los árboles evitan la erosión del suelo.
Sin árboles, habría menos lluvia.
Si plantamos árboles en los campos,
aumenta su fertilidad y, por lo tanto, la producción.
Queremos al árbol en su lugar,
en el centro del desarrollo sustentable.
Nuestro deber es verificar que el árbol crezca donde lo plantemos.
Plantar árboles y restaurar nuestro mundo natural, por supuesto,
beneficiará enormemente la biodiversidad de nuestro planeta,
pero también ayudará a estabilizar el clima y el agua dulce.
Y tiene muchos beneficios
para la producción de alimentos y otros servicios
que la naturaleza ofrece gratis.
Imaginen que, por primera vez desde los albores de la humanidad,
podamos despertar una mañana
en un planeta con más vida silvestre que cuando nos fuimos a dormir.
Hay otra transformación que es increíblemente simple,
pero es clave para quedarnos dentro de los límites del planeta.
Ustedes y yo podemos adoptarla.
De hecho, cualquiera que tenga la libertad de elegir qué comer.
Lo emocionante de la dieta más flexitariana,
con menos carne roja y más proteínas vegetales,
más frutas y frutos secos y menos alimentos almidonados,
es que, si se comiera así
y todos ingirieran comida saludable,
podríamos volver a un espacio operativo seguro
en el clima y también en la biodiversidad,
en la tierra, en el agua, en nitrógeno y en fósforo.
Es emocionante que comer saludablemente
podría ser la forma más importante de contribuir a salvar el planeta.
Hay una transformación más que es vital.
Nos dirigiría de nuevo a la zona segura de todos los límites de nuestro planeta.
Imaginen un mundo sin desperdicios,
sin nada que desechar.
Los desperdicios se diseñan.
Cuando hacemos productos,
rara vez incluimos los medios para recuperar la materia prima.
Si convertimos ese sistema lineal en uno circular
y diseñamos productos para que la materia prima
puedan recuperarse,
nuestro uso de recursos podría ser infinito.
Cada vez hay más pruebas de que las economías circulares
son fundamentales para tener una oportunidad
de brindar una buena vida
a todos los ciudadanos del mundo.
La eliminación de los desechos nos acercaría a la zona segura climática,
de la biodiversidad y, en especial, de los nutrientes,
de las nuevas entidades y de la contaminación del aire.
Los límites planetarios nos han dado un camino despejado.
Cosas simples como elegir energía renovable,
comer alimentos saludables, plantar árboles,
elegir no desperdiciar.
Todo esto podría transformar nuestro futuro en la Tierra.
Y la magia de esto es que estas transformaciones
también mejorarían nuestras vidas ahora.
Aunque no nos importara el planeta
o la igualdad en el mundo
y fuéramos egoístas o nos ocupáramos solo de nosotros,
de nuestras familias y vidas,
que creo que es una posición muy respetable
como ser humano que lucha en la vida cotidiana,
aun así querríamos volver a un espacio operativo seguro.
Todos se beneficiarían enseguida de tener aire limpio
y una expectativa de vida más larga y saludable.
Los hijos estarían más sanos.
Volver dentro de los límites planetarios
también implicaría que es más posible vivir
en sociedades con mercados y empleos estables,
lo cual reduce los riesgos de conflicto e inestabilidad donde se vive.
En general,
es mejor estar en un lugar seguro que en una zona de peligro
donde todo cambia.
Lo que hagamos entre el 2020 y 2030, por las pruebas que hay hoy,
concluyo que será la década decisiva para el futuro de la humanidad.
El futuro no está determinado.
Está en nuestras manos.
Lo que pase en los próximos siglos
dependerá de qué acciones tomemos en esta década.
Es un momento extraordinario para estar vivo,
pero también conlleva la gran responsabilidad
de actuar con determinación.
No podemos perder tiempo.
¿Qué haríamos si escucháramos mañana la noticia
de que un asteroide impactará contra Tierra?
Estoy seguro de que dejaríamos de lado todo lo demás
y nos concentraríamos en resolver el problema.
Cualquiera fuera el costo.
Ahora la ciencia dejó en claro
que la crisis planetaria que enfrentamos requiere de esa misma respuesta conjunta.
Creo que ya no tenemos problemas ambientales en el mundo.
Desestabilizar el planeta…
El riesgo de desestabilizar el planeta es una cuestión de seguridad y estabilidad
para todas las sociedades del mundo.
Por eso, es un asunto para el Consejo de Seguridad.
Hay que poner límites planetarios en el centro
del nivel máximo de gobierno estratégico que tenemos en el mundo,
el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Una respuesta global así está al alcance como nunca antes.
Está pasando algo más grande.
Una especie, los seres humanos, somos una fuerza dominante en el planeta
de una forma no vista en los eones de los últimos 4000 millones de años.
La Madre Tierra está con un diagnóstico continuo
y en observación permanente.
La digitalización y la hiperconectividad
en el mundo de la ciencia y de la observación
implica que hemos cubierto todo el planeta con conocimientos.
¿Qué tal si estamos entrando
en una nueva era geológica única
que no solo se define geofísicamente
sino también por el hecho de que hay una nueva conciencia dentro del planeta?
Gracias al trabajo de científicos como Johan Rockström,
tenemos la capacidad de actuar como conciencia y cerebro de la Tierra,
pensar y actuar con un solo propósito conjunto:
asegurar que nuestro planeta siempre esté sano y resistente.
El hogar perfecto.
Subtítulos: Guillermina Usunoff