Downloaded from YTS.MX
UM DOCUMENTÁRIO ORIGINAL NETFLIX
Official YIFY movies site: YTS.MX
Podíamos imaginar-nos a conduzir numa zona montanhosa,
com a estrada a serpentear montanha acima,
um motor potente a conduzir demasiado depressa,
a conduzir com os faróis desligados,
em risco de cairmos pelos penhascos.
Queremos ligar os faróis
e é isso que a ciência tenta fazer.
Quer dar-nos os faróis para vermos os riscos que enfrentamos.
Descobertas recentes de cientistas
que estudam as formas como o nosso planeta funciona
são muito importantes para todos nós.
As suas revelações são profundamente inquietantes.
No entanto, também nos dão esperança,
porque nos mostram como podemos resolver as coisas.
Um dos que dedicou a sua vida
a estudar estes problemas de importância global é da Suécia.
Johan Rockström.
Ele e os seus colegas de todo o mundo descobriram
um dos conhecimentos científicos mais importantes do nosso tempo.
O Johan deu-nos esperança.
Esperança de que podemos sair desta crise
e assim que ouvirem isto,
talvez não voltem a ver o mundo da mesma forma.
Isto não é sobre o planeta.
Isto é sobre nós, sobre o nosso futuro.
Ainda temos hipóteses.
Ainda há uma oportunidade de haver futuro para a humanidade.
É essa a beleza do nosso presente.
O nosso conhecimento de como o planeta funciona
está sempre a aumentar.
Agora podemos ver com mais clareza
como a complexidade elaborada da vida
é fundamental para a nossa sobrevivência.
Mas a biodiversidade está a colapsar e o nosso clima está a mudar.
Johan Rockström focou-se no que mantém o nosso planeta estável.
Graças à ciência, somos a primeira geração
que tem conhecimento de que podemos estar a sabotar
a estabilidade e a capacidade do planeta Terra
de sustentar o desenvolvimento humano como o conhecemos.
Isto são dados de amostras de gelo e é o gráfico mais importante de hoje.
O gráfico é uma revelação.
Mostra a variação da temperatura global
durante os últimos 100 mil anos
desde que surgiram os seres humanos modernos.
A temperatura variava 10 ºC ao longo de uma década.
Resumindo, passámos um mau bocado.
O fundamental é que a temperatura estabilizou
apenas há 10 mil anos.
IDADE (MILHARES DE ANOS ANTES)
Podemos ver, através do gráfico,
que é um período interglacial excecional, quase milagrosamente estável.
Os geólogos deram um nome especial a este período de estabilidade.
Chama-se Holoceno.
O Holoceno é extraordinário.
É um período quente em que a temperatura média global do planeta
varia apenas cerca de 1 ºC durante todo o período.
Cerca de 1 ºC.
… cerca de 1 ºC.
Foi isto que criou o mundo moderno como o conhecemos.
As temperaturas estáveis do Holoceno deram-nos um planeta estável.
O nível da água do mar estabilizou.
Pela primeira vez,
tivemos estações previsíveis e condições meteorológicas fiáveis.
Esta estabilidade foi fundamental.
Pela primeira vez, a civilização foi possível
e a humanidade não perdeu tempo em aproveitar-se disso.
Aclimatámos o arroz, o trigo,
o teff, o milho e o sorgo
em diferentes continentes, quase ao mesmo tempo.
E assim iniciámos a viagem civilizacional que conhecemos.
Esta é a fase interglacial que nos permitiu
desenvolver as civilizações modernas.
O Holoceno é o único estado do planeta que conhecemos
que pode sustentar o mundo moderno como o conhecemos.
Desde o início da civilização,
dependemos deste estado estável do planeta,
um planeta com duas calotas glaciares permanentes,
rios caudalosos,
um manto de florestas,
condições meteorológicas fiáveis
e uma abundância de vida.
Ao longo do Holoceno,
este planeta estável deu-nos comida para comer,
água para beber e ar puro para respirar,
mas o Holoceno acabou de ficar para trás.
O aumento exponencial das pressões humanas sobre o planeta chegou a um ponto
em que criámos a nossa época geológica.
Recentemente, os cientistas declararam que o Holoceno chegou ao fim
e que, agora, nos encontramos no Antropoceno,
a idade dos humanos,
porque passamos a ser os principais propulsores da mudança
no planeta Terra.
Convertemos metade das terras habitáveis do mundo
para cultivar alimentos e criar gado.
Movemos mais sedimentos e rochas
do que todos os processos naturais da Terra.
Pescamos ativamente em mais de metade do oceano.
Nove em cada dez pessoas respiram ar que não é saudável.
E, ao longo de uma vida,
aumentemos a temperatura da Terra em mais de 1 ºC.
Diria que talvez a mensagem mais terrível para a humanidade é a seguinte:
em 50 anos,
conseguimos sair
de um estado
onde estivemos nos últimos 10 mil anos.
Corremos o risco de desestabilizar todo o planeta?
É uma situação assombrosa.
Pela primeira vez, temos de considerar
o risco de desestabilizar todo o planeta.
INSTITUTO DE POTSDAM DE PESQUISA DO IMPACTO CLIMÁTICO
A ambição de Johan é ver o panorama geral,
extrair de uma rede global de conhecimento,
aprender o que mantém todo o planeta estável.
Quais são os sistemas que determinam o estado do planeta?
Se são cinco ou se eram 30, não sabíamos quando começámos.
Colocámos a questão de uma forma vaga:
"Podemos identificar os sistemas que regulam o estado do planeta?"
Esses sistemas mantiveram o planeta
no seu estado estável durante o Holoceno.
À medida que as nossas pressões sobre a Terra aumentam,
esses sistemas correm o risco de começar a falhar
e corremos o risco de quebrar os limites da Terra,
fazendo com que a estabilidade, da qual dependemos, colapse.
Estava convencido de que queríamos
aceitar o desafio de definir os limites planetários.
Podemos identificar um ponto quantitativo,
além do qual arriscamos desencadear mudanças não lineares
e tornar esse no nosso limite?
Se os cientistas pudessem definir os limites do nosso planeta,
também nos poderiam dar o mapa
para nos guiar para fora da nossa crise atual,
para nos mostrar como evitar o colapso
e como garantir o nosso futuro próspero no planeta Terra?
O primeiro limite, e o mais evidente, é conhecido por todos nós.
Com as temperaturas globais mais elevadas desde os primórdios da civilização,
corremos o risco de já ter passado o limite do clima da Terra.
É possível que a prova mais preocupante disto
esteja na mudança do gelo do nosso planeta.
Sendo sueco, Johan sente isto mais intensamente do que a maioria.
Em criança, como todas as crianças na Suécia,
aprendi que o topo sul do monte Kebnekaise é o pico mais alto deste país.
Isso está enraizado na minha identidade como cidadão sueco.
Como é evidente, é com tristeza
que nos apercebemos que isso deixará de ser verdade.
O pico sul do monte Kebnekaise perdeu, recentemente, o seu estatuto
como o pico mais alto da Suécia.
O glaciar que constitui o ponto mais alto
tem vindo a diminuir cerca de meio metro por ano,
há 50 anos.
O que estamos a ver no monte Kebnekaise,
por si só, não desestabilizará o planeta.
Mas as duas calotas glaciares permanentes
no Ártico e na Antártida
são os pré-requisitos para o planeta se manter neste estado
que nos permitiram desenvolver as civilizações.
É por isso que é muito preocupante
ver os glaciares a derreter,
seja um glaciar pequeno do monte Kebnekaise
ou seja, um glaciar da Gronelândia,
porque todos contribuem
para a capacidade fantástica de arrefecimento do planeta.
Este efeito de arrefecimento foi fundamental para manter
a temperatura da Terra estável ao longo do Holoceno.
O gelo do planeta estava a refletir a quantidade ideal de energia do Sol
para o espaço.
Uma superfície branca permanente como a que estamos a ver à nossa volta
reflete 90 a 95 % do calor emitido pelo Sol.
Quando estas camadas de gelo começam a derreter,
não só diminuem em tamanho
como as bordas ficam muito escuras e absorvem o calor.
Além disso, só o facto de a superfície do gelo ser líquida
muda a cor tão significativamente que, a certa altura,
as camadas de gelo deixam de contribuir para o seu arrefecimento
e passam a aquecer-se.
Este é o ponto de viragem mais dramático
no sistema da Terra.
Um ponto de viragem é um ponto
além do qual uma mudança passa a ser irreversível.
É como um comboio que está parado num declive
e começa a mover-se.
Estamos a ficar sem travões no comboio,
por isso, o comboio está a acelerar,
está cada vez mais veloz e, a certa altura, perdemos o controlo.
Já estamos a ficar sem os travões
que podem impedir o degelo da calota glaciar da Gronelândia.
Quando cheguei aqui, aos 20 anos,
parecia um sonho,
porque estava a ver paisagens que só tinha visto nos livros.
Jason é um dos muitos cientistas de todo o mundo
cujas provas e revelações
foram essenciais para a investigação de Johan.
A queda de neve de milénios na Gronelândia acumulou-se,
criando uma cúpula de gelo.
Tem três quilómetros de espessura até à atmosfera
e está muito frio lá em cima.
Ao derreter, a superfície da calota glaciar
desce até ar mais quente,
acelerando o degelo.
Quanto mais derrete, mais frio teria de ser o clima
para o reverter.
Mas o clima atual já é quente demais para a Gronelândia.
No clima atual, a Gronelândia já ultrapassou o seu limite.
Atualmente, está a perder 10 mil metros cúbicos de gelo por segundo.
Esta é a taxa de perda média.
Essa taxa de perda irá manter-se
à medida que o clima aquece.
Estará a Gronelândia perdida?
Como é óbvio, sim.
A não ser que consigamos arrefecer, significativamente, o clima da Terra,
o degelo da calota glaciar da Gronelândia irá, inevitavelmente, continuar.
O problema aqui é que uma característica dos pontos de viragem
é que assim que iniciamos o processo, não o podemos travar.
Assume o controlo. É tarde demais. Não podemos dizer:
"Agora sei que não queria derreter a camada de gelo da Gronelândia.
Vamos voltar atrás."
Aí será tarde demais.
Ao passar um ponto de viragem, podemos entrar num ponto irreversível
sujeitando o planeta
a um afastamento irreversível
de um estado que, no nosso caso,
nos pode sustentar, aos humanos.
O degelo da calota glaciar da Gronelândia
aumentaria o nível da água do mar em sete metros, em todo o mundo.
Imaginem um mundo onde o nível da água do mar não é estático.
Onde está a mudar.
Cidades, centenas de cidades costeiras,
estão ameaçadas pelo aumento do nível da água do mar.
A estabilidade do nível da água do mar era essencial
para o desenvolvimento da civilização.
Estamos a enfrentar um futuro como no filme Mad Max.
Mas a Gronelândia é só uma das calotas glaciares da Terra
e é ofuscada pela sua gémea do Sul.
Ainda há poucos anos
se pensava que a Antártida
era o sistema resistente.
Era a camada de gelo que não era muito afetada pela mudança climática.
Mas, atualmente, isso mudou.
Agora, vemos uma perda rápida de volume
e uma perda de gelo para o oceano da Antártida.
A Antártida Ocidental levaria
a um aumento de mais de cinco metros do nível da água do mar,
se derretesse totalmente.
Se fosse a Antártida Oriental, seria dez vezes mais.
Ou seja, o nível da água do mar aumentaria mais de 50 metros.
Ricarda é uma das colegas de Johan.
Ela estuda como os pontos de viragem podem interagir.
O que devemos salientar
é que tudo no sistema da Terra está interligado.
Se uma parte do sistema climático
passar o seu ponto de viragem,
talvez seja mais provável
que outras partes do sistema também ultrapassem o seu limite crítico.
Podemos pensar nisto como se fossem dominós.
Se derrubarmos um dominó, isso pode provocar um efeito em cascata.
É evidente que com o aquecimento global atual
estamos a aumentar o risco
de passar pontos de viragem no sistema da Terra.
Quando passamos pontos de viragem, provocamos mudanças irreversíveis.
Ou seja, o planeta passaria do nosso melhor amigo,
de uma posição onde atenua e reduz o stress,
aspirando o dióxido de carbono,
absorvendo calor e absorvendo impactos,
para um ponto onde poderia consolidar o aquecimento
e tornar-se num inimigo.
Como é óbvio, o clima é aquecido pelos gases de efeito estufa,
por isso, é nas nossas emissões destes gases
que encontramos um ponto de viragem global.
Muito antes de os seres humanos surgirem,
a temperatura média da Terra acompanhava de perto a concentração
de dióxido de carbono na atmosfera.
Durante o Holoceno,
esta concentração manteve-se relativamente estável,
mas tudo isso mudou com a Revolução Industrial.
Em 1988, passámos as 350 partes por milhão
de dióxido de carbono na atmosfera da Terra.
Foi nesse momento que passámos o limite.
Desde então, corremos o risco de causar mudanças
que provoquem um aquecimento descontrolado.
Passámos as 350 partes por milhão
na concentração de dióxido de carbono na atmosfera
e entrámos na zona de perigo.
Então, 350 partes por milhão é o primeiro limite de Johan
e já o passámos há muito tempo.
Neste momento,
atingimos um ponto de concentração de dióxido de carbono na atmosfera
de cerca de 415 partes por milhão.
Começamos a ver os impactos
de estar no meio da zona de perigo no limite climático
em termos do aumento de secas,
ondas de calor e inundações,
derretimento acelerado do gelo,
degelo do pergelissolo e aumento de incêndios florestais.
Mais à frente, há um segundo limiar.
Estamos a aproximar-nos rapidamente das 450 partes por milhão
de dióxido de carbono.
A zona de perigo do planeta é definida pela margem de incerteza da ciência.
Hoje, avaliamos que a margem de incerteza na ciência
fica entre 350 partes por milhão,
que é o limite entre a zona de segurança e a entrada na zona de perigo,
até 450 partes por milhão,
que é quando saímos da zona de perigo e entramos na zona de risco elevado.
Se entrarmos na zona de risco elevado,
é provável, ou até mesmo inevitável, que haja pontos de viragem irreversíveis,
e esta é uma estimativa conservadora,
tendo em conta que os sinais dos pontos de viragem estão à nossa volta.
Simplificando, o limite climático do planeta
é igual a 1,5 ºC de aquecimento
e dá-nos imensas provas
de que corremos um grande risco se formos além de 1,5 ºC.
Estamos em 1,1 ºC, estamos a avançar até 1,5 ºC
e a única hipótese de não ultrapassarmos o limite do planeta
em relação ao clima
é alcançar uma economia mundial sem combustíveis fósseis em 30 anos.
O objetivo para a temperatura global chegou a todas as manchetes,
mas Johan sabia que isto era só uma parte de uma visão mais ampla,
porque a estabilidade do nosso planeta depende de mais do que o seu clima.
Tivemos de fazer mais pesquisas e recolher mais provas
para concluir que também temos quatro limites da biosfera.
Limites que estão na Terra.
Estes incluem a configuração da terra.
BIOMAS
Como é a composição dos biomas na Terra?
As três florestas tropicais,
a floresta temperada,
a floresta boreal,
os prados
e os pântanos.
O segundo é a biodiversidade.
Todas as espécies na água e em terra.
O terceiro é o ciclo da água, o ciclo hidrológico.
ÁGUA DOCE
E, por fim, a injeção de nutrientes
que são fundamentais para o funcionamento da biosfera,
os ciclos do azoto e do fósforo.
O primeiro limite da biosfera, a composição dos habitats na Terra,
diz respeito à forma como temos transformado esses habitats naturais.
Aproximamo-nos rapidamente de um grande ponto de viragem
numa das maiores florestas selvagens que restam no planeta.
A Amazónia.
Carlos Nobre tem estudado a importância da floresta tropical
na estabilidade do nosso planeta há décadas.
Ele foi o primeiro a alertar-nos.
INSTITUTO DE ESTUDOS AVANÇADOS UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO
Desde essa altura, grandes áreas da Amazónia foram desmatadas
para a criação de gado e cultivo de soja.
Carlos descobriu que isto nos está a aproximar
de uma mudança irreversível em relação ao que resta.
Construíram muitas torres na floresta tropical
para estudar como ela cria o seu próprio clima.
Os dados mostram que grandes partes da floresta
estão a secar.
À medida que a floresta é reduzida e fragmentada,
a sua capacidade de reciclar água
e de produzir chuva na estação seca diminui.
Se a estação seca for mais longa do que quatro meses,
as árvores da selva morrem e são substituídas por savana.
Este processo chama-se savanização.
Há sinais de que partes da Amazónia já estão a mudar.
Já perdemos cerca de 20 % da floresta amazónica.
Podemos estar prestes a mudar a Amazónia
de amiga para inimiga do planeta.
À medida que a selva se torna em savana, muitas árvores morrem
e o carbono é libertado para a atmosfera.
Carlos calculou que a Amazónia pode libertar
200 mil milhões de toneladas nos próximos 30 anos.
Isso equivale a todo o carbono emitido globalmente
nos últimos cinco anos.
Estamos muito perto do ponto de viragem.
Estamos preocupados em combater a crise climática?
Estamos preocupados em manter o carbono na floresta
ou não queremos saber?
Neste momento, temos razões para estar muito preocupados.
Continuamos a expandir solos agrícolas para ecossistemas naturais
e a desmatar a floresta tropical a um ritmo que coloca o sistema em risco.
E não são só as florestas tropicais.
Todas as árvores são inestimáveis na manutenção da estabilidade do planeta.
São tão inestimáveis que uma perda de apenas 25 % da floresta do mundo
pode provocar pontos de viragem catastróficos.
Mas já desmatámos quase 40 %.
Já estamos nas profundezas da zona de perigo deste limite.
A segunda maior consequência da desflorestação
é a perda da biodiversidade
da natureza.
A biodiversidade é o segundo limite da biosfera,
porque sustenta a nossa capacidade de prosperar na Terra.
Mas não a estamos a tratar bem.
A natureza está a ser degradada a uma velocidade e a uma escala
sem precedentes na história da humanidade.
Anne Larigauderie é uma ecologista preocupada com o grande aumento de provas.
Em todo o mundo,
a natureza está em declínio.
Um milhão de espécies de plantas e de animais
de um total estimado de oito milhões
estão em risco de extinção.
Se mantivermos esta tendência negativa,
podemos estar a caminho da sexta extinção em massa.
Em apenas 50 anos,
a humanidade eliminou 68 % da população mundial de animais selvagens.
É óbvio que nos encontramos numa crise de biodiversidade biológica.
Perder toda esta vida,
toda esta biodiversidade,
ameaça a nossa própria vida na Terra.
Com estas tendências negativas relativamente à biodiversidade,
não seremos capazes de alimentar o planeta.
Para isso, precisamos que a natureza funcione bem.
Para Johan, foi uma história perto de casa
que o afetou.
Li um artigo sobre cientistas britânicos que vinham à Suécia
para roubar a espécie de abelhões Bombus subterraneus.
Dizia que eles apareciam à noite
e roubavam centenas de abelhões
para levar para o Reino Unido
para, basicamente, salvar o que tinham destruído.
Em toda a Europa, os abelhões Bombus subterraneus
são polinizadores essenciais para o cultivo de alimentos,
mas, nos anos 90, foram declarados extintos no Reino Unido.
O que aconteceu foi que um país foi obrigado a ir a outro país
para roubar alguns dos seus polinizadores
para ter um ecossistema funcional.
Isso é…
Pessoalmente, foi nesse momento que percebi
que isto é grave.
Cerca de 70 % das espécies agrícolas do mundo
dependem, até certo ponto, da polinização dos insetos.
Mas a expansão da monocultura intensiva está a levar
a uma queda drástica de insetos.
A ironia é que a nossa produção global de alimentos está, basicamente,
a eliminar aquilo de que a produção de alimentos depende.
Isso provou uma das coisas fundamentais na investigação da biodiversidade,
que é o facto da biodiversidade não ser algo
que devemos proteger só devido à sua beleza
ou algum tipo de responsabilidade moral de uma espécie, os humanos,
para outra espécie, como a flora e a fauna.
A biodiversidade é fundamental para o funcionamento das sociedades.
É um elemento fundamental
para a produção de alimentos, ar puro, água pura,
o sequestro de carbono e a reciclagem de nutrientes funcionarem.
Os cientistas tentaram calcular os benefícios que os insetos fornecem
focando-se no que fazem diariamente em grande número.
Cada espécie presta um serviço diferente,
mas o seu valor é, principalmente, inestimável, até que…
… desaparecem.
Um planeta sem insetos não funciona.
E o declínio não se limita apenas aos insetos.
A vida selvagem é escorraçada à medida que a agricultura se expande
por grande parte da terra habitável da Terra.
Atualmente, de todas as aves da Terra,
apenas 30 % são animais selvagens.
E de todos os mamíferos do planeta,
as espécies selvagens representam, em massa, apenas 4 %.
Qual é o limite da biodiversidade?
Quanto mais do mundo natural podemos perder
até as nossas sociedades colapsarem?
Há muitos pontos de viragem diferentes no mundo natural
e é difícil explicar, especificamente,
o limite planetário em relação à biodiversidade,
porque a vida é muito complicada.
É difícil especificar um limite para a perda da natureza
devido à complexidade da natureza.
Mas uma coisa é certa, já passámos esse limite há muito tempo.
Estamos na zona de perigo.
Estamos num ponto tão arriscado
no que diz respeito à perda de espécies e à destruição de ecossistemas na Terra
que temos de travar a perda de biodiversidade
o mais depressa possível.
É altura de fixar o objetivo
para 2021, 2022.
Quer dizer, para o início desta década.
O objetivo deve ser não ter qualquer perda da natureza.
O equivalente ao máximo de 1,5 ºC permitido de aquecimento
devia ser 0 % de perda da natureza, a partir de agora.
O terceiro limite da biosfera diz respeito ao ciclo da água do planeta,
porque a água potável é outro elemento fundamental
do qual a sociedade depende.
Sabiam que precisamos
de cerca de 3 mil litros de água potável
por pessoa, por dia, para sobrevivermos?
Questionam-se: "Três mil litros? Três toneladas de água? Como é possível?"
Sim, só precisamos de 50 litros para beber e tratar da nossa higiene.
Mas, nos países desenvolvidos, usamos mais 100 litros
para as tarefas domésticas.
E a indústria precisa de mais 150 litros, logo, isso dá 300 litros.
Quanto ao resto, cerca de 2500 litros, são para a comida.
É a água potável de que precisamos para produzir o que comemos
quando nos alimentamos.
A água potável tem um significado especial para Johan.
Foi o tema do seu doutoramento
e investigou este tema durante muitos anos nas regiões semiáridas africanas.
Desde o amanhecer ao por do sol,
andava às voltas, a transpirar imenso,
a recolher informações,
a escavar perfis no solo,
a tirar amostras do solo e a medir a humidade do solo.
A recolher dados sobre o vento e a chuva.
Já medi tanta área foliar.
Não imaginam
o quão cuidadosos os cientistas têm de ser ao medir em milímetros quadrados
o tamanho de todas as folhas de uma planta.
Ele precisava de detalhes para responder a uma pergunta maior.
De quanta água precisamos para alimentar o mundo?
A minha resposta preliminar quando estava no mestrado foi:
"Parece haver água suficiente."
Mas há outro lado da moeda.
Há um limite global para o uso de água potável
para além do qual o sistema começa a colapsar?
Analisámos todas as bacias hidrográficas do mundo
e, depois, definimos um valor mínimo
da água de escoamento que cada bacia hidrográfica tem de ter
para manter a humidade no sistema,
para haver ecossistemas prósperos,
um bom abastecimento de água e bacias hidrográficas funcionais.
Atualmente, o volume de água que é extraído de cada rio
diz-nos por que razão muitos correm o risco de ficar sem água.
Segundo a nossa avaliação, globalmente, ainda estamos
na zona de segurança da água potável,
mas estamos a avançar rapidamente para a zona de perigo.
O último limite da biosfera
envolve o fluxo de nutrientes, azoto e fósforo.
Eles são os componentes essenciais de todos os seres vivos,
os elementos-chave dos fertilizantes.
Johan testemunhou em primeira mão os efeitos do seu uso crescente.
Na sua infância, ele passou os verões numa ilha no Mar Báltico.
Adorávamos pescar.
Eu pescava, maioritariamente, com o meu melhor amigo daqui, o Anders,
e o meu irmão mais novo, o Nicklaus.
Muitas vezes, nós os três perguntávamos aos meus pais:
"Querem peixe para o jantar?"
E, depois, voltávamos para casa com peixes.
Uma das aventuras era avançar
uma ou duas milhas náuticas em mar aberto
e era aí que pescávamos bacalhau, com as mãos.
Na altura, era o melhor a lavar o peixe,
logo, uma hora depois, tinha de parar de pescar,
porque apanhávamos tanto bacalhau que a única forma de o levar para casa
era cortar o peixe no local.
As gaivotas reuniam-se à nossa volta,
porque havia imensas entranhas
e pedaços de peixe que cortava só para caber tudo no barco.
Quando era miúdo, ficava entusiasmado por fazer isso.
Algumas décadas depois, atualmente, a situação é totalmente diferente.
Não vemos ninguém a tentar apanhar bacalhau,
porque, basicamente, está vazio.
Parece exatamente igual ao que estava nos anos 70 e 80
quando olhamos de cima,
mas quando olhamos de baixo, é algo totalmente diferente.
Quando Johan era criança, o Mar Báltico era um ambiente saudável
dominado por peixes predadores como o bacalhau.
Apesar de a pesca excessiva ter retirado muitos peixes,
foram os fertilizantes que escoaram dos campos circundantes
que levaram à destruição do Mar Báltico.
Neste momento, é o mar mais poluído do mundo.
Quando temos muitos equivalentes ao Mar Báltico por todo o mundo
há uma razão para nos preocuparmos,
porque é um sinal
de que todo o planeta está a perder, gradualmente, a sua resiliência
e a tornar-se cada vez mais fraco.
Elena Bennett especializou-se no impacto dos fertilizantes.
Tiramos azoto do ar e convertemo-lo quimicamente
numa forma que possa ser usada pelas plantas
ou, no caso do fósforo, retiramo-lo da terra.
Extraímo-lo.
Criámos formas químicas ou formas de extrair fósforo
que eram muito mais eficientes
e, basicamente, isso duplicou, triplicou ou até mesmo quadruplicou
a produção de alimentos em todo o mundo.
Isto foi inestimável para alimentar uma população crescente,
mas ganhámos o hábito de usar mais fertilizante
do que as plantações necessitam.
Os nutrientes não usados escoam para os rios,
fertilizando-os demasiado,
um processo chamado de eutrofização.
Vemos uma proliferação de algas.
Parece espuma esverdeada na superfície do lago.
Normalmente, cheira pessimamente,
porque é cheiro daquelas algas a apodrecer.
À medida que se decompõem, consomem oxigénio.
O oxigénio reduzido altera a composição química
do sedimento no fundo do lago,
fazendo com que liberte mais fósforo.
Quando há um problema de eutrofização, é como se o lago dissesse:
"Que bom! Vamos piorar isto."
E cria um ciclo de feedback positivo
que origina cada vez mais fósforo naquele lago,
mantendo-o nesse estado.
Também temos o mesmo problema de eutrofização nos oceanos.
Formam-se zonas mortas dos mesmos nutrientes.
Atualmente, essas zonas mortas
existem em centenas de locais por todo o mundo.
A eutrofização no oceano pode ter tido um papel importante
num dos cinco eventos de extinção em massa anteriores.
Atualmente, algumas zonas mortas expandiram-se
e cobrem dezenas de milhares de quilómetros quadrados.
O nosso uso excessivo de fósforo e azoto
é um dos efeitos menos conhecidos, mas mais críticos, que temos na biosfera.
Já estamos na zona de perigo.
Já estamos muito além do limite dos nutrientes.
Não é algo em que pensamos muito.
Temos de levar este limite muito mais a sério do que levamos.
Os nutrientes, a água, as nossas florestas,
a biodiversidade e o clima.
São cinco grandes componentes do nosso planeta
que regulam a estabilidade
e sustentam a nossa sobrevivência.
Mas Johan e os seus colegas sabiam que isto não era o cenário completo.
Ainda não tinham considerado um drama pouco conhecido
que se desenrola nos oceanos.
O seu impacto na estabilidade do nosso planeta pode superar os outros.
Quando emitimos dióxido de carbono para a atmosfera,
cerca de um terço dessas emissões acabou no oceano.
Terry Hughes colabora com Johan há muitos anos.
Isso alterou a química do oceano.
Alterou o pH,
tornando-o menos alcalino ou mais ácido.
Foi assim que surgiu o nome: acidificação dos oceanos.
Quando o dióxido de carbono se dissolve na água
cria ácido carbónico.
A vulnerabilidade está nas águas mais frias.
Nas últimas décadas,
o oceano do mundo tornou-se 26 % mais ácido
e enquanto as concentrações de dióxido de carbono na atmosfera
continuarem elevadas,
o oceano continuará a acidificar-se.
O ácido reage com químicos na água que se chamam iões de carbonato,
reduzindo a sua concentração.
Afeta um grande número de organismos,
principalmente, os que precisam de carbonato para crescerem.
Como por exemplo, os moluscos, as ostras e os mexilhões.
A acidificação dos oceanos tem uma história ameaçadora.
As mudanças globais na acidificação,
no pH dos oceanos, pode provocar extinções em massa.
Vimos isso repetidamente no registo geológico.
Enquanto manipulamos o clima do planeta, estamos a brincar com o fogo
no que diz respeito às consequências imprevisíveis
de passar além destes limites planetários para um território desconhecido.
Estamos na zona de segurança em relação à acidificação dos oceanos,
mas estamos a avançar para a zona de perigo
e, potencialmente, para uma extinção em massa catastrófica.
Apesar das complexidades da Terra,
Johan e os seus colegas descobriram que há apenas nove sistemas
que mantêm o planeta estável.
Mas ainda não identificaram os limites de dois deles.
O primeiro é uma variedade de poluentes feitos pelos seres humanos.
Chamamos-lhes "entidades novas" e isso inclui tudo
desde resíduos nucleares, poluentes orgânicos persistentes,
carregamento de metais pesados
e microplásticos.
A humanidade criou 100 mil materiais novos,
muitos dos quais podem interagir de formas catastróficas com o ambiente.
Até agora, este limite não foi definido.
Não conhecemos os efeitos a longo prazo ou os efeitos cumulativos
destas substâncias poluentes,
mas a maioria tem o potencial para causar uma disrupção global,
se não for controlada.
Há uma forma de poluente que já tem um impacto global.
E o seu impacto é tão grande que tem um limite específico.
Os aerossóis são partículas na atmosfera.
São partículas de poluição atmosférica.
75% da poluição por aerossóis resulta da combustão dos combustíveis fosseis.
Vemo-los como um céu nublado,
porque eles intercetam a luz solar e espalham-na como espelhos,
causando aquilo a que chamamos de escurecimento global.
Veerabhadran passou a vida inteira
a estudar o ar à nossa volta e por cima de nós.
Por outro lado, os aerossóis afetam o clima.
Como cortam a luz solar, que é uma grande fonte de energia
para direcionar a temperatura do planeta,
os aerossóis provocam algum arrefecimento.
Quando ouvem cientistas do clima, como eu,
a dizer que os aerossóis arrefecem o planeta
e disfarçam o aquecimento, podem pensar: "Isso é bom."
Mas, infelizmente, não é.
Devido a este disfarce,
ainda não vemos totalmente o monstro do efeito estufa.
Este efeito de arrefecimento dos aerossóis
está a disfarçar 40 % do efeito do aquecimento global.
E isso tem um custo elevado.
A poluição do ar mata mais de 7 milhões de pessoas por ano
e reduz, em média, a esperança média de vida em três anos
de cada um de nós.
Ainda não determinaram, cientificamente, qual é o limite da poluição do ar.
Apenas com base nas 7,5 milhões de mortes
provocadas por estas partículas, eu diria que já ultrapassámos o limite
no que diz respeito aos aerossóis.
Por fim, o nono limite é a camada do ozono.
Tem a particularidade de ser o único limite
onde vamos na direção certa.
O ozono interceta a radiação ultravioleta prejudicial
que afeta diretamente o nosso ADN
e provoca doenças mortais como o cancro de pele.
Foi por isso
que, quando o buraco do ozono na Antártida foi descoberto nos anos 80,
houve pânico a nível global.
A descoberta do buraco do ozono
causado por poluentes químicos libertados para a atmosfera
convenceu as nações a eliminar progressivamente os químicos.
Foi incrível como os avisos científicos
levaram à ação política.
Este é o primeiro e o único exemplo
de que podemos orientar o planeta todo.
Podemos voltar para um espaço de funcionamento seguro
relativamente a um limite planetário em que já estávamos na zona de alto-risco
e voltámos para um espaço de funcionamento seguro.
Foi algo fantástico de testemunhar.
Os cientistas deram o alarme e o mundo agiu.
Graças a Johan e aos seus colegas,
sabemos que o mundo tem nove limites
e os riscos que corremos, se os ultrapassarmos.
Além da camada do ozono por enquanto, ainda estamos
na zona de segurança
em relação à acidificação dos oceanos e à água potável.
Ainda não sabemos o quão perto estamos da zona de perigo
em relação à poluição do ar ou aos outros poluentes,
as entidades novas.
O mais preocupante é que já ultrapassámos,
pelo menos, quatro dos nove limites.
Do clima, da perda florestal, dos nutrientes e da biodiversidade.
Estamos a atravessar pontos de viragem irreversíveis
e estamos perigosamente perto de levar a Terra para um estado
que é incapaz de sustentar as nossas civilizações.
O que vemos no mundo atual confirma a estrutura dos limites planetários.
Temos provas muito claras de que, como estamos na zona do perigo do clima,
como estamos na zona de alto-risco na perda de biodiversidade,
começamos a ver mais seca, impactos na floresta tropical,
os incêndios florestais na Austrália e na Amazónia,
o degelo acelerado e o colapso dos sistemas de recife de coral.
Para os cientistas que testemunham estas mudanças planetárias,
a perda é muito mais do que números.
Terry Hughes passou a vida inteira a estudar recifes de coral.
Um coral descolorado está muito doente.
Os corais descoloram quando as águas à sua volta ficam muito quentes,
algo que tem acontecido com muita frequência e intensidade
como consequência do aquecimento global.
Em grandes extremos térmicos, como temos visto
em eventos de descoloração em massa nas últimas décadas,
eles podem morrer rapidamente.
São cozinhados.
A pegada de um evento de descoloração é dez vezes maior
do que o ciclone tropical mais extremo de Categoria 5.
Portanto, eles estão fora da escala em termos do tamanho do impacto
e em termos da frequência com que ocorrem.
Terry estuda a Grande Barreira de Coral,
o maior sistema de recife do mundo.
Os eventos de descoloração eram localizados e raros,
mas, ao longo das últimas duas décadas,
ondas de calor marinhas causaram uma descoloração generalizada.
Três dos cinco maiores eventos de descoloração
aconteceram nos últimos cinco anos.
Estamos preocupados com a redução do intervalo
entre um evento de descoloração e o seguinte.
Já vimos eventos de descoloração consecutivos,
pela primeira vez, na Grande Barreira de Coral
em dois verões consecutivos, em 2016 e em 2017.
Esses intervalos são muito importantes para os corais recuperarem.
Metade dos corais do recife já morreram.
O trabalho de Terry envolve realizar levantamentos aéreos
para registar a extensão de cada evento de descoloração.
Quando fazemos os levantamentos aéreos, voamos o mais devagar possível,
o mais baixo possível, para vermos os corais individuais
e avaliarmos quantos estão descolorados ou não.
Todos os corais estão descolorados.
Isso é mau.
Vê-se um recife descolorado a quilómetros de distância,
porque brilha.
Tem tantos corais brancos.
Tenho uma visão ampla e quase tudo está descolorado.
Já foram feitos cinco levantamentos
e eu liderei três deles.
Os últimos três em 2016, 2017 e 2020.
É um trabalho que esperava nunca ter de fazer,
porque é um grande confronto.
Desculpem.
Dirigimo-nos para um futuro em que a Grande Barreira de Coral
é um cemitério de corais.
Os modeladores climáticos dizem-nos,
aos biólogos,
que as emissões de carbono normais
resultarão em eventos de descoloração seguidos,
todos os verões consecutivos, no final deste século.
Passámos o ponto de viragem na descoloração dos corais.
Cientistas e ecologistas como eu
falam sobre o aquecimento global há décadas
e o facto de não nos darem ouvidos tem sido frustrante.
Deixa-me zangado.
Não me deixa deprimido. Deixa-me zangado.
Temos razão para estar frustrados,
porque a ciência é clara
e tem sido comunicada há 30 anos, mas não estamos a fazer o correto.
Quero que entrem em pânico.
Quero que sintam o medo que sinto, todos os dias, e quero que façam algo.
Quero que façam algo como fariam numa crise.
Quero que façam algo como se a casa estivesse em chamas,
porque está.
Os incêndios florestais na Austrália duram há meses,
destruindo grande parte da costa este.
Em 2020, a Austrália sofreu um verão infernal.
E a nossa única saída agora
é um desafio perigoso com árvores derrubadas e chamas.
Alimentados por temperaturas recorde e meses de seca severa,
50 milhões de hectares de terra foram queimados.
As pessoas temem que isto se torne no novo normal.
Mas a ciência diz que não haverá normalidade.
Daniella Teixeira estuda cacatuas-pretas-brilhantes,
uma das aves mais vulneráveis da Austrália.
As cacatuas-pretas-brilhantes deixa-nos aproximar delas.
Elas aprendem quem somos, e, nos locais onde vamos regularmente,
acho que passam mesmo a conhecer-nos.
Podemos aproximar-nos, sentar-nos debaixo da árvore onde se alimentam
e conhecê-las individualmente.
Assim que voltou a ser seguro,
Daniella voltou a um dos seus locais de estudo principais
na Ilha Kangaroo, no sul da Austrália.
É fevereiro, época de nidificação para as cacatuas.
Não há sinal de vida selvagem.
Não resta nada aqui.
Parece…
… um massacre.
Parece que não é o local que conheço.
É quase como se fosse impossível ser o mesmo local,
porque é muito diferente.
Passei os últimos quatro anos a trabalhar
neste local, por isso, isto é…
Isto é mesmo muito difícil. Este local era…
Havia um alvoroço todas as tardes.
Nesta altura, já haveria crias.
Isto é desolador.
Meu Deus!
Conheço este ninho
bastante bem.
É horrível vê-lo assim.
E tudo o que resta
é o colar de ferro queimado no chão.
Nós colocamos o colar de ferro
nas árvores com ninhos para os proteger.
Para impedir os gambás
de atacarem as crias.
Ver estes colares de ferro à minha volta,
destruídos no chão…
Não foram suficientes para os salvar.
Isto é uma catástrofe ecológica. Sem dúvida.
Os incêndios florestais de 2020 foram os mais catastróficos
da história da Austrália.
Os cientistas do clima falam sobre estes eventos há muito tempo.
Estávamos à espera que isto acontecesse,
mas acho que ninguém esperava que fosse tão cedo
ou tão grave.
Os cientistas estimam
que os incêndios mataram ou deslocaram 3 mil milhões de animais.
1,43 milhões de mamíferos,
2,46 mil milhões de répteis,
180 milhões de aves
e 51 milhões de rãs.
Estes números são tão grandes,
tão importantes.
Não sei como os assimilar.
Nós, os ambientalistas, não devíamos lidar com isto.
Acho que isto é um aviso.
Os incêndios mostraram-nos que está a acontecer,
que nos está a afetar hoje
e isto terá consequências duradouras.
Aonde poderá ir ele?
Os incêndios florestais e a descoloração dos corais
acontecem porque ultrapassámos o limite do clima.
Mas é a destruição da natureza que está por trás
do que tem sido, até agora,
o impacto mais profundo do nosso planeta destabilizado.
A pandemia da Covid-19.
Afetou tanto a vossa vida como a minha.
A Covid-19 foi um impacto planetário
para o qual estávamos pouco preparados.
Sobrecarregou os serviços de saúde
e arrasou a economia global.
BEM-VINDOS A CARNABY STREET
Surpreendeu muita gente,
mas a Organização Mundial de Saúde tinha avisado que ia acontecer.
Era uma questão de tempo.
ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DE SAÚDE
Estávamos a destruir a natureza e os nossos ecossistemas.
Continuamos a aplicar práticas de agricultura agressivas.
Estávamos a fazer desflorestação de uma forma muito agressiva.
Juntando isso ao facto de vivermos em cidades muito poluídas
com uma população muito elevada,
acho que todos esses elementos contribuíram para criar o cenário perfeito
para um vírus novo se propagar.
As doenças zoonóticas surgem e propagam-se pela população humana
quando a resiliência da natureza está enfraquecida.
A natureza saudável não provoca pandemias.
A transmissão das doenças
acontece com certas espécies em circunstâncias específicas
e quando invadimos o seu ambiente de uma forma muito agressiva.
A saúde dos seres humanos, a saúde dos animais e a saúde da natureza
estão interligadas.
A exposição à natureza é boa,
desde que não destruamos a natureza
nem os ecossistemas
onde outras espécies vivem.
Penso que a Covid-19 nos fez perceber,
pela primeira vez:
"Meu Deus! Algo que corre mal do outro lado do planeta
pode atingir, de repente, a economia mundial
e mudar a minha vida de imediato."
O surgimento da Covid-19
foi um aviso claro de que não está tudo bem no planeta,
mas também nos deu uma oportunidade
para reconstruir seguindo uma nova direção.
Agora que Johan e os seus colegas ligaram os faróis,
vemos claramente os limites.
Conseguimos ver o caminho até um espaço seguro,
até um futuro mais resiliente.
É possível de alcançar.
Já não é uma questão de haver crescimento económico aqui
e reduzir algum impacto ambiental ali.
Agora, é uma questão de moldar o modelo do crescimento
em torno da sustentabilidade e deixar o planeta guiar o que fazemos.
Uma prioridade imediata é reduzir as emissões de carbono para zero
e estabilizar a temperatura global para o mais baixo possível.
Ainda temos hipóteses
de evitar passar os 2 ºC.
Podemos chegar ao 1,5 ºC.
Mas essas hipóteses
são muito poucas.
Desde o início da Revolução industrial,
emitimos 2400 mil milhões de toneladas de dióxido de carbono.
Para ficar abaixo de 1,5 ºC,
só podemos emitir mais 300 mil milhões de toneladas.
Se continuarmos a emitir 40 mil milhões de toneladas por ano,
atingiremos o nosso limite em sete anos.
É evidente que não podemos fechar
todas as empresas de energia do mundo de um dia para o outro.
A única forma ordeira de fazer isto
é achatar a curva global de emissões já, porque é o que a ciência indica.
Agora é a nossa última oportunidade de achatar a curva global.
Qual é o ritmo mais acelerado de redução de emissões
que podemos alcançar?
Nenhum estudo indica que podemos avançar mais depressa do que 6 ou 7 % por ano,
porque 6 a 7 % por ano achatará a curva para metade numa década.
Reduzir as nossas emissões para metade em cada década
é um ritmo de mudança exponencial.
Qualquer um pode adotar este ritmo.
Podemos fazê-lo como indivíduos.
Podemos dizer: A partir de agora, eu e a minha família
vamos tentar cortar as emissões para metade em cada década."
Ficaríamos livres de combustíveis fósseis
numa geração, em 30 anos.
As empresas podem fazê-lo, os países também
e o mundo pode e deve fazê-lo.
A eliminação gradual dos combustíveis fósseis
dará início à nossa viagem para o local seguro
no que diz respeito ao limite do clima.
Além disso, reduzirá substancialmente a poluição do ar,
abrandará a acidificação dos oceanos
e reduzirá a pressão sobre a biodiversidade.
Mas ter zero emissões não chega.
Também temos de extrair o carbono
que já está a sobreaquecer o planeta
e há uma forma muito eficaz de fazer isto.
Plantar mais árvores.
Um esforço global para plantar milhões de árvores
pode ser uma das soluções mais acessíveis e fáceis de alcançar
para a crise do clima.
E plantar mais árvores é fundamental
para equilibrar o carbono que continuamos a emitir
enquanto nos esforçamos para chegar a zero emissões
o mais depressa possível.
Como é óbvio, capturar carbono
é apenas um dos benefícios das árvores.
Cheikh Mbow colaborou com Johan durante muitos anos.
É um defensor das árvores.
As árvores evitam a erosão do solo.
Sem árvores, haverá menos chuva.
Se plantarmos árvores nos campos,
tornaremos a terra mais fértil e a produção aumentará.
Devemos devolver as árvores ao seu sítio, no centro do desenvolvimento sustentável.
O nosso trabalho é garantir que plantamos uma árvore onde podemos.
Plantar árvores e restaurar o nosso mundo natural
trará grandes benefícios para a biodiversidade do nosso planeta,
mas também ajudará a estabilizar o nosso clima,
a nossa água potável
e trará grandes benefícios
para a nossa produção de alimentos e todos os serviços que a natureza nos dá.
Imaginem, pela primeira vez desde o início da humanidade,
uma manhã, podíamos acordar num planeta
com mais vida selvagem do que havia quando fomos dormir.
Há outra mudança que é inacreditavelmente simples,
mas é fundamental para nos mantermos nos limites do planeta.
Qualquer um pode adotá-la.
Na verdade, qualquer pessoa com liberdade para escolher o que come.
O mais empolgante é a dieta mais flexitariana,
com menos carnes vermelhas, mais proteína vegetal,
mais fruta e frutos secos e menos alimentos ricos em amido.
Se adotarem essa dieta, e assumindo que todos comeriam comida saudável,
podíamos voltar para a zona de segurança,
não só no limite do clima, mas também da biodiversidade,
da terra, da água, do azoto e do fósforo.
É empolgante o facto de comer saudável
ser a forma importante mais simples de contribuir para salvar o planeta.
Há mais uma mudança que é essencial.
Levar-nos-ia de volta para a zona de segurança
em relação a todos os limites do planeta.
Imaginem um mundo sem desperdício,
sem nada para deitar fora.
O nosso desperdício é criado na conceção.
Quando fazemos produtos,
raramente integramos os meios para recuperar a matéria-prima.
Se transformarmos esse sistema linear num sistema circular,
desenhando produtos de forma a recuperar toda a matéria-prima,
o nosso uso de recursos pode ser infinito.
Há cada vez mais provas que mostram que as economias circulares
são fundamentais para termos uma hipótese
de proporcionar vidas boas
a todos os cidadãos do mundo.
Eliminar o desperdício aproximar-nos-ia da zona de segurança do clima,
da biodiversidade e, principalmente, dos nutrientes,
das entidades novas e da poluição do ar.
Os limites planetários deram-nos um caminho para seguir.
Coisas simples, como escolher energia renovável,
comer alimentos saudáveis, plantar árvores e não desperdiçar.
Estas mudanças juntas podem mudar o nosso futuro na Terra.
E a magia disto é que estas mudanças
também melhorariam as nossas vidas agora.
Mesmo que não nos importemos com o planeta
ou com a igualdade no mundo,
se formos egoístas e só nos focarmos em nós,
na nossa família e na nossa vida,
o que é uma posição muito respeitável
para um ser humano que passa dificuldades todos os dias,
mesmo assim, queremos voltar para uma zona de segurança.
Todos beneficiariam imediatamente ao ter ar mais puro
e uma esperança média de vida mais elevada e saudável.
Os nossos filhos seriam mais saudáveis.
Voltar para dentro dos limites planetários
também significa que é mais provável vivermos
em sociedades com mercados e empregos estáveis,
o que reduz o risco de conflitos e instabilidade no local onde vivemos.
No geral,
preferimos uma zona de segurança a uma zona de perigo,
onde tudo é instável.
O que fizermos entre 2020 e 2030,
segundo as provas que temos atualmente,
será decisivo para o futuro da humanidade na Terra.
O futuro não está decidido. O futuro está nas nossas mãos.
O que acontecer nos próximos séculos
será determinado pelas nossas ações durante esta década.
É uma época incrível para estarmos vivos,
mas acarreta a grande responsabilidade
para agir de forma decisiva.
Não há tempo a perder.
O que faríamos se, amanhã, um relatório nos dissesse
que um asteroide vinha a caminho da Terra?
De certeza que colocaríamos tudo em segundo plano
e nos focaríamos em resolver o problema.
Custasse o que custasse.
A ciência deixou bem claro
que a crise planetária que enfrentamos
exige a mesma resposta em conjunto.
Eu diria que já não temos problemas ambientais no mundo.
Desestabilizar o planeta…
O risco de desestabilizar o planeta é uma questão de segurança e estabilidade
para todas as sociedades do mundo.
É uma questão para o Conselho de Segurança.
Devíamos pôr os limites planetários
no centro de administração mais estratégico que existe no mundo,
que é o Conselho da Segurança da ONU.
Uma resposta global nunca esteve tanto ao nosso alcance.
Está a acontecer algo mais importante.
Uma espécie, os humanos,
é uma força tão dominante no planeta
como nunca foi visto nos últimos 4 mil milhões de anos.
A Mãe Terra está continuamente sob diagnóstico
e sob observação.
A digitalização e a hiperconetividade
no mundo da ciência e no mundo da observação
significam que cobrimos todo o planeta com conhecimento.
E se estivermos a entrar
numa época geológica nova e única
que não só é definida geofisicamente,
como também é definida pelo facto
de termos uma consciência nova incorporada no nosso planeta?
Graças ao trabalho de cientistas como Johan Rockström,
passamos a ter a capacidade de agir como a consciência e o cérebro da Terra,
pensando e agindo com um objetivo comum.
Para garantir que o nosso planeta se mantém saudável e resiliente.
A casa perfeita.
Legendas: Ruben Oliveira