Downloaded from YTS.MX
UN DOCUMENTAL ORIGINAL DE NETFLIX
Official YIFY movies site: YTS.MX
Imagina que vas conduciendo por la sierra,
por una carretera de montaña con muchas curvas,
con el motor a tope de revoluciones y a toda velocidad.
Llevas las luces apagadas
y podrías despeñarte por un barranco.
Obviamente, quieres encender las luces. Y es lo que la ciencia intenta hacer.
Encendernos las luces para que veamos los riesgos que corremos.
Los últimos descubrimientos
de los científicos que estudian el funcionamiento de nuestro planeta
son de suma importancia para todos nosotros.
Sus testimonios son muy inquietantes.
Sin embargo, también nos dan esperanza,
porque nos muestran cómo podemos arreglar las cosas.
Uno de los que ha dedicado su vida
a estudiar estos problemas a escala mundial
procede de Suecia.
Johan Rockstrom.
Lo que él y sus colegas de todo el mundo han descubierto
es quizá la revelación científica más importante de nuestro tiempo.
Johan nos ha dado esperanza.
La esperanza de que hay una salida a esta crisis.
Y cuando tú también lo hayas oído,
ya no volverás a ver el mundo de la misma manera.
No se trata del planeta.
Se trata de nosotros, de nuestro futuro.
Aún tenemos una oportunidad.
Todavía es posible que la humanidad tenga un futuro.
Eso es lo bueno del punto en el que nos encontramos.
Nuestro conocimiento de cómo funciona el planeta
siempre está avanzando.
Ahora sabemos con más certeza que nunca
que la intrincada complejidad de la vida
es esencial para nuestra supervivencia.
Pero la biodiversidad se está desplomando y el clima está cambiando.
Johan Rockstrom se ha centrado en lo que da estabilidad al planeta.
Somos la primera generación, gracias a la ciencia,
que sabe que podemos estar debilitando
la estabilidad y la capacidad del planeta Tierra
para soportar el desarrollo humano.
Datos del núcleo de hielo.
Este es el gráfico más importante que tenemos hoy.
El gráfico es una revelación.
Muestra la variabilidad de la temperatura global
en los últimos 100 000 años,
desde la aparición de los humanos modernos.
Había una oscilación de más menos diez grados en una década.
Hablando mal y pronto, las pasamos canutas.
El dato crucial es que la temperatura se estabilizó
hace solo 10 000 años.
MILES DE AÑOS ANTES DEL PRESENTE
En el gráfico vemos que es un período interglaciar
excepcionalmente, y casi milagrosamente, estable.
Los geólogos han dado a este periodo de estabilidad
su propio nombre.
Se denomina el Holoceno.
El Holoceno es extraordinario.
Es un período cálido en el que la temperatura media del planeta
varía entre más menos un grado centígrado
durante todo el periodo.
Más menos uno.
…es más menos un grado centígrado.
Es lo que estableció el mundo moderno tal como lo conocemos.
Las temperaturas estables del Holoceno nos dieron un planeta estable.
El nivel del mar se estabilizó.
Por primera vez,
teníamos estaciones previsibles y un clima fiable.
Esta estabilidad ha sido fundamental.
Por primera vez, la civilización era posible
y la humanidad no tardó en aprovecharlo.
Domesticamos el arroz, el trigo,
el teff, el maíz y el sorgo
en distintos continentes más o menos al mismo tiempo.
Y emprendimos
la aventura de la civilización.
Esta es la fase interglaciar que nos ha permitido
desarrollar las civilizaciones modernas.
El Holoceno es el único estado del planeta del que tenemos la certeza
que puede sustentar el mundo moderno que conocemos.
Desde los albores de la civilización,
hemos dependido de este estado estable del planeta,
un planeta con dos capas de hielo permanentes,
ríos caudalosos,
un manto de bosque,
un clima fiable
y abundancia de vida.
A lo largo del Holoceno,
este planeta estable nos ha dado alimentos para comer,
agua para beber y aire limpio para respirar,
pero ya hemos dejado atrás el Holoceno.
El aumento exponencial de la presión humana sobre el planeta
ha llegado a un punto
en el que hemos creado nuestra propia era geológica.
Los científicos han declarado que el Holoceno ha terminado
y que ahora estamos en el Antropoceno,
la era de los humanos,
porque ahora somos los principales impulsores del cambio
en el planeta Tierra.
Hemos reconvertido la mitad de la tierra habitable
para cultivar y criar ganado.
Desplazamos más sedimentos y rocas
que todos los procesos naturales de la Tierra.
En más de la mitad del océano se pesca de forma activa.
Nueve de cada diez personas respira aire insalubre.
Y, en una sola generación,
hemos calentado la Tierra más de un grado.
Yo diría que el mensaje más urgente para la humanidad
es el siguiente:
En solo 50 años,
nos las hemos arreglado
para salir de un estado
en el que llevábamos 10 000 años.
¿Corremos el riesgo de desestabilizar todo el planeta?
Es una situación estremecedora.
Por primera vez, debemos considerar seriamente
el riesgo de desestabilizar todo el planeta.
INSTITUTO POTSDAM PARA INVESTIGACIÓN DEL IMPACTO CLIMÁTICO
Johan quería tener una visión global,
aprovechar la red global de conocimiento
para saber qué es lo que hace que el planeta sea estable.
¿Cuáles son los sistemas que determinan el estado del planeta?
Cuando empezamos, no sabíamos si eran cinco o 30.
Hicimos una pregunta abierta:
"¿Podemos identificar los sistemas que regulan el estado del planeta?".
Esos sistemas han mantenido el planeta
en un estado estable durante todo el Holoceno.
Al aumentar nuestra presión sobre la Tierra,
existe el peligro de que esos sistemas empiecen a fallar,
de que rebasemos los límites de la Tierra,
causando el colapso de la estabilidad de la que dependemos.
Estaba convencido de que queríamos
asumir el reto de definir los límites del planeta.
¿Podemos identificar un punto cuantitativo
más allá del cual corremos el riesgo de provocar cambios no lineales?
Ese sería el límite.
Si los científicos lograran definir los límites del planeta,
¿podrían darnos una hoja de ruta
para sacarnos de nuestra crisis actual
y mostrarnos no solo cómo evitar el colapso,
sino cómo asegurarnos un futuro próspero en el planeta Tierra?
El primer límite, y el más obvio, lo conocemos todos.
Con las temperaturas más cálidas
desde los albores de la civilización,
existe el riesgo de que ya hayamos rebasado
el límite climático de la Tierra.
Quizá la prueba más alarmante de esto
sean los cambios en el hielo del planeta.
Como sueco, a Johan le afecta más que a la mayoría.
De pequeños, todos los niños de Suecia
aprendemos que la cima sur del Kebnekaise es el pico más alto del país.
Y es algo que está muy arraigado en la identidad de los suecos.
Así que, por supuesto,
a uno le da mucha pena descubrir que ya no es así.
El pico sur del Kebnekaise ha perdido su estatus
como el pico más alto de Suecia.
El glaciar que forma su punto más alto
se ha ido reduciendo a un ritmo de medio metro al año
durante los últimos 50 años.
Lo que vemos aquí en el Kebnekaise
no va a desestabilizar por sí solo el planeta.
Pero tener dos capas de hielo permanente
en el Ártico y en la Antártida
es el prerrequisito para que el planeta permanezca en este estado
que nos ha permitido desarrollar las civilizaciones.
Y por eso es una preocupación enorme
ver cómo se derriten los glaciares,
con independencia de si es un pequeño glaciar en Kebnekaise,
o si hablamos de Groenlandia,
porque todos contribuyen
a esta formidable capacidad de enfriar el planeta.
Este enfriamiento ha sido fundamental
para mantener la temperatura estable durante el Holoceno.
El hielo del planeta reflectaba la cantidad justa de energía solar
y la devolvía al espacio.
Una superficie blanca permanente como la que vemos aquí
reflecta entre el 90 y el 95 % del calor que proviene del sol.
Cuando estas capas de hielo empiezan a derretirse,
no solo reducen su tamaño
y los márgenes son más oscuros y absorben calor,
sino que al haber una superficie líquida sobre el hielo
cambia tanto el color que se llega a un punto
en el que las capas de hielo pasan de autoenfriarse a autocalentarse,
y ese es el punto de inflexión más dramático en el sistema de la Tierra.
Un punto de inflexión
es un punto más allá del cual un cambio se vuelve irreversible.
Es como un tren aparcado en una pendiente
que empieza a moverse.
Nos estamos quedando sin frenos
y el tren coge velocidad.
Va cada vez más rápido, hasta que perdemos el control.
Ya nos estamos quedando sin los frenos
que podrían evitar el deshielo en Groenlandia.
Cuando llegué aquí con 20 años,
fue como un sueño…
SERVICIO GEOLÓGICO DE DINAMARCA Y GROENLANDIA
…porque veía paisajes que solo había visto en los libros.
Jason es uno de los muchos científicos de todo el mundo
cuya aportación ha sido fundamental para la investigación de Johan.
Las nevadas acumuladas en Groenlandia durante milenios,
formaron una cúpula de hielo de tres kilómetros de grosor.
Y allí arriba, en la atmósfera, hace mucho frío.
Al derretirse, la capa de hielo desciende hasta una capa de aire más cálida,
lo que acelera el deshielo.
Cuanto más se derrite, más frío debería volverse el clima para revertirlo.
Pero el clima actual ya es demasiado cálido para Groenlandia.
Con el clima actual, Groenlandia ya ha traspasado el umbral.
Ahora se pierden 10 000 metros cúbicos de hielo por segundo.
Esa es la tasa media de pérdida.
Y esa tasa de pérdida como mínimo se mantendrá,
ya que el clima es cada vez más cálido.
¿Groenlandia está perdida?
Evidentemente, sí.
A menos que enfriemos considerablemente el clima de la Tierra,
el deshielo de Groenlandia continuará inevitablemente.
Lo preocupante es que un rasgo de los puntos de inflexión
es que, una vez que pulsas el botón, ya no puedes detenerlo.
Es incontrolable. Ya es tarde. No puedes decir:
"Vaya, ahora sé que no quería derretir el hielo de Groenlandia.
Demos marcha atrás".
Ya es demasiado tarde.
Cuando rebasas un punto de inflexión, entras en un punto de no retorno.
Básicamente, haces que el planeta se vaya alejando de forma irreversible
de un estado que, en nuestro caso, puede sustentar la vida humana.
El deshielo de Groenlandia
elevaría el nivel del mar hasta siete metros en todo el mundo.
Imagina un mundo donde el nivel del mar no sea estático,
donde esté cambiando.
Ahora, cientos de ciudades costeras
están amenazadas por la subida del mar.
La estabilidad del nivel del mar ha sido clave
para el desarrollo de la civilización.
El mundo de Mad Max, ese es el futuro que nos espera.
Pero Groenlandia es solo uno de los casquetes polares de la Tierra
y queda empequeñecido por su gemelo del sur.
No hace muchos años,
se pensaba que la Antártida era
el sistema resiliente.
Una capa de hielo que no se veía muy afectada por el cambio climático.
Pero hoy eso ha cambiado por completo.
Ahora vemos una pérdida acelerada de masa
y de hielo en el mar de la Antártida.
La Antártida Occidental subiría el mar más de cinco metros
si se deshelara por completo.
La Antártida Oriental tiene un volumen diez veces mayor,
así que podría subir el nivel del mar más de 50 metros.
Ricarda es una de las colegas de Johan
y estudia cómo interactúan los puntos de inflexión.
La cuestión es que, en el sistema de la Tierra, todo está conectado.
Si una parte del sistema climático
traspasa su punto de inflexión,
hace que sea más probable
que otras partes del sistema traspasen su umbral crítico.
Podemos verlo como fichas de dominó.
Si tiras una ficha,
podría provocar un efecto en cascada.
Está claro que, con el calentamiento global,
aumentamos el riesgo de traspasar puntos de inflexión en el sistema.
Al rebasar los puntos de inflexión, provocamos cambios irreversibles.
Y eso hará que el planeta deje ser nuestro amigo.
Ahora amortigua y reduce la presión,
aspira dióxido de carbono,
absorbe el calor y los impactos.
Y lo llevaremos a un punto en el que favorecerá el calentamiento
y se volverá un enemigo.
El clima se está volviendo más cálido por los gases de efecto invernadero,
así que nuestras emisiones de estos gases
son un punto de inflexión global.
Desde mucho antes de la aparición del ser humano,
la temperatura media de la Tierra se ha correlacionado
con la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera.
Durante el Holoceno,
esta concentración fue relativamente estable…
EDAD (AÑO)
…pero todo cambió con la revolución industrial.
En 1988, pasamos de 350 partes por millón
de dióxido de carbono en la atmósfera de la Tierra.
Ese fue el momento en el que cruzamos el límite.
Desde entonces, corremos el riesgo de provocar cambios
que originen un calentamiento descontrolado.
Si superas las 350 ppm
de concentración de dióxido de carbono,
entras en la zona de peligro.
Esas 350 partes por millón son el primer límite de Johan,
y ya lo hemos rebasado con creces.
Ahora hemos alcanzado una concentración de dióxido de carbono
en la atmósfera de unas 415 partes por millón.
Estamos empezando a ver los efectos de estar
en medio de la zona de peligro del límite climático:
aumento de la frecuencia de sequías, olas de calor e inundaciones,
deshielo acelerado,
deshielo acelerado del permafrost, mayor frecuencia de incendios forestales.
Más adelante hay un segundo umbral.
Nos acercamos rápidamente
a 450 partes por millón de dióxido de carbono.
La zona de peligro se define
por el rango de incertidumbre en ciencia.
Hoy calculamos que el rango de incertidumbre en ciencia
va desde las 350 ppm,
que es el límite entre la zona segura y la zona de peligro,
hasta las 450 ppm.
Ahí sales de la zona de peligro y entras en la zona de alto riesgo.
Si entramos en la zona de alto riesgo,
los puntos de inflexión irreversibles son muy probables, si no inevitables,
y este es un cálculo conservador,
ya que hay signos de puntos de inflexión por todas partes.
Dicho de forma sencilla, el límite planetario equivale
a un calentamiento de 1,5 grados.
Y existen muchas evidencias
de que corremos un gran riesgo si permitimos
que se superen esos 1,5.
Estamos en 1,1, avanzamos rápidamente hacia el 1,5,
y la única posibilidad de no rebasar el límite planetario respecto al clima
es conseguir desarrollar
una economía sin combustibles fósiles en los próximos 30 años.
Si bien la temperatura global ha acaparado los titulares,
Johan sabía que esto solo era una parte de la ecuación,
ya que la estabilidad del planeta no depende solo del clima.
Hicieron falta más investigaciones y evidencias
para concluir que también tenemos cuatro límites en la biosfera.
Los límites de la Tierra viva.
Esto incluye la configuración del terreno.
¿Cómo es la composición de los biomas de la Tierra?
Las tres selvas tropicales, el bosque templado,
el bosque boreal,
las praderas,
los humedales.
Segundo, la biodiversidad.
Todas las especies acuáticas y terrestres.
Tercero, el torrente sanguíneo, el ciclo hidrológico.
AGUA DULCE
Y, por último, la inyección de nutrientes…
NUTRIENTES
…que es fundamental para el funcionamiento de la biosfera,
los ciclos de nitrógeno y fósforo.
El primer límite de la biosfera, la composición de los hábitats,
está relacionado con cómo estamos transformando esos hábitats naturales.
Nos acercamos a un importante punto de inflexión
en una de las zonas vírgenes más grandes del planeta.
La Amazonia.
Carlos Nobre lleva décadas estudiando
la importancia de la selva para la estabilidad del planeta.
Fue el primero en hacer sonar la alarma.
INST. DE ESTUDIOS AVANZADOS UNIV. SÃO PAULO
Yo vi la Amazonia en 1971-72 intacta.
Vi la selva virgen
y los ríos.
Me bañaba en el río Negro, nadaba con las pirañas,
y nunca me pasó nada.
Desde entonces, se han deforestado grandes extensiones de la Amazonia
para la ganadería y el cultivo de soja.
Carlos ha descubierto que esto nos está acercando
a provocar un cambio irreversible en gran parte de lo que aún queda.
En 1998, empezamos el mayor experimento científico
realizado en una selva tropical.
Se montaron varias torres en la selva
para estudiar cómo crea su propio clima.
Los datos muestran que gran parte de la selva se está secando.
En la Amazonia, no hay más de tres meses de estación seca.
Pero con el calentamiento global
y la degradación forestal debido a las actividades humanas,
principalmente, ganadería y soja,
la estación seca se está alargando seis días por década
desde la década de los 80.
A medida que la selva se reduce y se fragmenta,
su capacidad para reciclar agua
y generar lluvia en la estación seca se ve disminuida.
Si la estación seca dura más de cuatro meses,
los árboles de la selva mueren y son reemplazados por la sabana.
Un proceso llamado "sabanización".
Hay indicios de que hay partes de la Amazonia que ya están cambiando.
Si la deforestación sobrepasa el 20 o 25 % de la selva,
con el progresivo calentamiento global,
probablemente vamos a tener un proceso irreversible de sabanización
que podría afectar al 50 o 60 % de toda la selva amazónica.
Ya hemos perdido casi el 20 % de la selva amazónica.
Estamos a punto de hacer que el Amazonas
pase de ser amigo planetario a ser enemigo planetario.
Cuando la selva se convierte en sabana, mueren muchos árboles
y se libera carbono a la atmósfera.
Carlos ha calculado que la Amazonia podría liberar
hasta 200 000 millones de toneladas en los próximos 30 años.
Eso equivaldría a todo el carbono emitido en el mundo
durante los últimos cinco años.
Estamos muy cerca del punto de inflexión.
¿Queremos luchar contra la crisis climática?
¿Queremos mantener el carbono en el bosque
o eso nos da igual?
Hay motivos para estar muy preocupados.
Seguimos expandiendo la tierra agrícola en ecosistemas naturales.
Seguimos deforestando la selva a un ritmo que compromete todo el sistema.
Y no se trata solo de las selvas.
Los árboles de todo tipo son esenciales para mantener la estabilidad del planeta.
Tanto es así que la pérdida del 25 % de la cubierta forestal del mundo
podría desencadenar puntos de inflexión catastróficos.
Y ya hemos deforestado casi el 40 por ciento.
Ya estamos de lleno en la zona de peligro de este límite.
Otra consecuencia importante de la deforestación
es la pérdida de biodiversidad.
De naturaleza.
La biodiversidad es el segundo límite de la biosfera,
porque afianza nuestra capacidad de prosperar en la Tierra.
Pero no la estamos tratando bien.
La naturaleza se degrada a un ritmo y a una escala…
PLATAFORMA INTERGUBERNAMENTAL DE BIODIVERSIDAD Y ECOSISTEMAS
…sin precedentes.
Anne Larigauderie es una ecologista
alarmada por el aluvión de evidencias.
En todo el mundo,
la naturaleza está en declive.
Un millón de especies de plantas y animales
de un total aproximado de ocho millones están en peligro de extinción.
Si seguimos con esta tendencia negativa,
podríamos estar abocados a una sexta extinción masiva.
En solo 50 años,
la humanidad ha destruido el 68 % de la población mundial de fauna salvaje.
Está claro que estamos en medio de una crisis de biodiversidad.
Perder todo este entramado de vida,
toda esta biodiversidad, amenaza nuestra propia vida en la Tierra.
Con las actuales tendencias negativas en biodiversidad,
no podremos alimentar al planeta.
Para ello, necesitas una naturaleza que funcione bien.
A Johan, todo esto le tocó de cerca
y le afectó mucho.
Leí en el periódico que unos científicos del Reino Unido venían a Suecia
a robar reinas de abejorro de pelo corto.
Decía que se colaban por la noche
y, básicamente, sustraían cientos de reinas de abejorro
y se las llevaban al Reino Unido
para salvar lo que ellos habían destruido.
En toda Europa, los abejorros de pelo corto
son polinizadores clave para los cultivos,
pero en la década de 1990 se habían extinguido en el Reino Unido.
Aquí tenemos un país que se ve obligado a ir a otro país
a robar algunos de sus polinizadores
para tener un ecosistema funcional.
Eso fue… Para mí, personalmente,
fue el momento en el que comprendí…
que esto era serio.
Alrededor del 70 % de las especies de cultivos del mundo
dependen en cierta medida de la polinización de insectos.
Pero la expansión del monocultivo intensivo está provocando
una disminución drástica de los insectos.
Lo irónico es que la producción mundial de alimentos está, básicamente,
destruyendo el elemento del que depende la producción de alimentos.
Era la prueba de uno de los fundamentos de la investigación de la biodiversidad,
o sea, que no se trata de algo que hay que proteger por su belleza
o por responsabilidad moral de una especie, los humanos,
hacia otras especies de flora y fauna.
No, son las herramientas para el funcionamiento de las sociedades.
Es una pieza fundamental del rompecabezas
para tener producción de alimentos, aire limpio, agua limpia,
captura de carbono o reciclaje de nutrientes.
Los científicos han intentado calcular los beneficios que aportan los insectos
con solo dedicarse a su rutina diaria en grandes números.
Cada tipo proporciona un servicio ligeramente distinto,
pero su valor es incalculable hasta que de repente…
desaparecen.
Un planeta sin insectos no funciona.
Y, por supuesto, no solo ha habido una disminución de insectos.
La fauna salvaje ha sido desplazada con la expansión de la agricultura
en gran parte del espacio habitable de la Tierra.
Actualmente, de todas las aves de la Tierra,
solo el 30 % son salvajes.
Y de todos los mamíferos del planeta,
las especies salvajes representan, en peso, solo el 4 %.
¿Dónde está el límite para la biodiversidad?
¿Cuánta más naturaleza podemos permitirnos perder
antes de que nuestra sociedad colapse?
Hay muchos puntos de inflexión
en el mundo natural,
y es difícil fijar con precisión
el límite planetario en relación a la biodiversidad,
porque la vida es muy complicada.
Es difícil identificar un único límite para la pérdida de naturaleza,
porque la naturaleza es compleja.
Pero una cosa está clara:
ya lo hemos rebasado con creces.
Estamos de lleno en la zona roja.
Estamos en un punto tan peligroso
en cuanto a pérdida de especies y destrucción de ecosistemas de la Tierra
que debemos detener la pérdida de biodiversidad
tan rápido como podamos.
Es el momento de fijar un objetivo
para 2021 o 2022.
O sea, a principios de esta década.
Debemos aspirar a una pérdida cero de naturaleza.
El equivalente al objetivo de 1,5 grados de calentamiento máximo
sería una pérdida cero de naturaleza a partir de ahora.
El tercer límite de la biosfera está en el torrente sanguíneo del planeta,
porque el agua dulce es otro de los fundamentos
de los que depende la sociedad.
¿Sabías que necesitamos aproximadamente
unos 3000 litros de agua dulce por persona al día para vivir?
Pensarás: "Cielos, ¿3000 litros? ¿Tres toneladas? ¿Cómo puede ser?".
Sí, solo necesitamos 50 litros para la higiene y para beber.
En el mundo rico, usamos otros 100 litros para lavar y demás necesidades domésticas.
Y la industria necesita otros 150, así que son 300 litros.
El resto, unos 2500 litros o así, es para los alimentos.
Es el agua dulce que necesitamos para producir lo que tenemos en el plato
cuando comemos.
El agua dulce tiene un significado especial para Johan.
Fue el tema de su doctorado
y de muchos años de investigación en las regiones semiáridas de África.
Me pasaba todo el día
de un lado para otro, sudando como un loco,
recogiendo datos,
haciendo calicatas del suelo,
tomando muestras, midiendo la humedad.
Recogía datos del viento y de la lluvia.
He medido mucha superficie foliar. No te imaginas
lo cuidadoso que debe ser un científico al medir en milímetros cuadrados
el tamaño de todas las hojas de una planta.
Eran los datos que necesitaba para responder a una pregunta importante:
¿Cuánta agua necesitamos para alimentar al mundo?
Mi primera respuesta cuando hice el máster fue:
"Sí. Parece que hay suficiente agua".
Pero hay otra forma de verlo.
¿Hay un límite global para el uso de agua dulce
más allá del cual el sistema empezaría a fallar?
Analizamos todas las cuencas del mundo
con la idea de definir cuál era la cantidad mínima
de agua de escorrentía que cualquier cuenca debe tener
para mantener la humedad en el sistema,
y así tener ecosistemas prósperos,
buen suministro de agua y cuencas funcionales.
El volumen de agua que se extrae actualmente de cada río
revela por qué muchos corren peligro de secarse.
A nivel mundial, seguimos, según muestran nuestros estudios,
en la zona segura de agua dulce,
pero avanzamos rápido hacia la zona de peligro.
El último límite de la biosfera
tiene que ver con el flujo de nutrientes: nitrógeno y fósforo.
Son los componentes esenciales de todos los seres vivos
y los ingredientes básicos de los fertilizantes.
Johan ha experimentado de primera mano los efectos del aumento de su uso.
Pasaba los veranos de su infancia en una isla del mar Báltico.
Nos encantaba pescar.
Casi siempre pescaba con mi mejor amigo aquí, Anders,
y mi hermano pequeño Nicklaus.
A menudo íbamos los tres
y les decíamos a mis padres:
"¿Queréis pescado para cenar?".
Y luego llegábamos a casa con la captura.
Una de las aventuras era salir
a una o dos millas náuticas de la costa en el mar Báltico,
y allí podíamos pescar bacalao a mano.
Yo era el mejor limpiando el pescado,
así que, después de una hora, dejaba de pescar
porque pescábamos tanto que la única forma de llevarlo a casa
era trocear el pescado allí mismo.
Y las gaviotas nos rodeaban
porque había muchas entrañas
y trozos de pescado que yo tenía que trocear
para que cupiera en la barca.
Y era algo con lo que disfrutaba mucho cuando era un niño.
Unas décadas después, la situación es totalmente distinta.
Ya no ves a nadie salir a pescar bacalao,
porque está literalmente vacío.
Tiene el mismo aspecto que en los años 70 y 80,
cuando se mira desde arriba,
pero cuando se mira desde abajo, es totalmente diferente.
Cuando Johan era un niño, el Báltico era un entorno sano
dominado por peces depredadores como el bacalao.
Aunque la sobrepesca ha acabado con muchos peces,
han sido los fertilizantes de los campos aledaños
los que han llevado al Báltico al desastre.
Ahora es el mar más contaminado del mundo.
Cuando tienes muchos mares como el Báltico en todo el planeta,
entonces, hay motivos para preocuparse,
porque es una señal de que todo el planeta
está perdiendo su resiliencia y volviéndose cada vez más débil.
Elena Bennett es experta en el impacto de los fertilizantes.
Sacamos nitrógeno del aire y lo transformamos químicamente
para que las plantas lo puedan usar,
o, en el caso del fósforo, lo extraemos del suelo.
Hemos desarrollado métodos químicos o formas de extraer fósforo
que son mucho más eficientes,
y eso ha duplicado, triplicado,
o incluso cuadruplicado,
la producción de alimentos en todo el mundo.
Esto es muy útil para alimentar a la población,
pero nos acostumbramos a emplear más fertilizante
del que los cultivos necesitan.
Los nutrientes no absorbidos se filtran a los ríos,
y también los sobrefertilizan,
un proceso llamado "eutrofización".
Lo que vemos es una proliferación de las algas.
Parece una espuma azul verdosa en la superficie del lago.
A menudo huele fatal,
porque estamos oliendo la podredumbre de esas algas.
Y al descomponerse, consumen oxígeno.
La reducción de oxígeno cambia la composición química
del sedimento en el fondo del lago, haciendo que libere más fósforo.
Cuando tienes un problema de eutrofización, el lago dice:
"Muy bien, vamos a empeorar las cosas".
Y crea un ciclo de retroalimentación positiva
que crea más y más fósforo
que entra en el lago y lo mantiene en ese estado.
También tenemos ese problema de eutrofización en el mar,
donde hay zonas muertas por esos mismos nutrientes.
Y ahora vemos esas zonas muertas en cientos de lugares del mundo.
La eutrofización en el mar podría haber contribuido seriamente
a una de las cinco extinciones masivas del mundo.
En la actualidad,
algunas zonas muertas se han expandido
hasta cubrir decenas de miles de kilómetros cuadrados.
El uso excesivo de fósforo y nitrógeno
es uno de los impactos menos conocidos pero más críticos sobre la biosfera.
Ya estamos de lleno en la zona de peligro.
Hemos cruzado el límite de los nutrientes.
Es algo en lo que no pensamos a menudo.
Creo que tenemos que tomarnos este límite mucho más en serio.
Los nutrientes, el agua, los bosques,
la biodiversidad y el clima.
Cinco componentes esenciales del planeta
que regulan la estabilidad
y sustentan nuestra supervivencia.
Pero Johan y sus colegas sabían que este no era el cuadro completo.
Aún no habían contado un drama poco conocido
que se desarrolla en el mar.
Su impacto en la estabilidad del planeta podría superar a los demás.
Cuando emitimos CO2 a la atmósfera,
un tercio de esas emisiones acaban en el mar.
Terry Hughes ha colaborado estrechamente con Johan durante muchos años.
Eso ha cambiado la química del océano.
Ha cambiado el pH
y lo ha hecho menos alcalino, o más ácido.
De ahí el nombre "acidificación del mar".
Cuando el dióxido de carbono se disuelve en agua,
crea ácido carbónico.
Las aguas frías son más vulnerables.
En las últimas décadas,
el mar se ha vuelto un 26 % más ácido,
y, mientras la concentración de dióxido de carbono
en la atmósfera sea alta,
el mar se seguirá acidificando.
El ácido reacciona con elementos químicos del agua llamados iones de carbonato,
reduciendo su concentración.
Afecta a un amplio conjunto de organismos,
en particular, a los que necesitan carbonato para sus esqueletos.
Tales como moluscos, ostras y mejillones.
La acidificación del mar tiene una historia siniestra.
Los cambios globales en la acidificación,
el pH del mar, puede provocar extinciones masivas.
Lo hemos visto repetidas veces en el registro geológico.
Cuando manipulamos el clima del planeta, estamos jugando con fuego,
porque no se pueden prever las consecuencias
de llevar estos límites planetarios a terreno desconocido.
Seguimos en la zona segura de la acidificación del mar,
pero avanzamos hacia la zona de peligro
y a una posible extinción masiva.
Pese a la complejidad de la Tierra,
Johan y sus colegas han descubierto
que solo hay nueve sistemas que mantienen el planeta estable.
Pero aún no han identificado
dónde están los límites de dos de ellos.
El primero es una serie de contaminantes creados por el hombre.
Los llamamos "entidades nuevas", y aquí se incluyen
los residuos nucleares, los contaminantes orgánicos persistentes,
la carga de metales pesados
y los microplásticos.
Los humanos han creado 100 000 materiales nuevos,
muchos de los cuales podrían afectar al medio ambiente de forma catastrófica.
Hasta el momento, este límite no está cuantificado.
No sabemos los efectos a largo plazo
o los impactos acumulativos de estas sustancias contaminantes,
pero la mayoría tiene el potencial de alterar el planeta
si no se controla de alguna manera.
Hay un contaminante que ya tiene un impacto global.
Tanto es así que tiene un límite propio.
Los aerosoles son básicamente partículas en la atmósfera.
Son las llamadas "partículas contaminantes".
AEROSOLES
El 75 % de la contaminación por aerosoles proviene de los combustibles fósiles.
Los vemos en forma de cielo neblinoso,
porque interceptan la luz del sol y la dispersan como espejos,
y causan el denominado "oscurecimiento global".
Veerabhadran lleva toda la vida
estudiando el aire que nos rodea.
Por otro lado, los aerosoles afectan al clima.
Como tapas la luz solar, que es la principal fuente de energía
para elevar la temperatura del planeta, los aerosoles provocan un enfriamiento.
Cuando los científicos del clima decimos que los aerosoles enfrían el planeta
y enmascaran el calentamiento, puedes pensar: "Eso es bueno".
Pero, por desgracia, no lo es.
Debido a este enmascaramiento,
aún no vemos el verdadero impacto del efecto invernadero.
Este enfriamiento por aerosoles enmascara
el 40 % de los efectos del calentamiento global,
y conlleva un alto precio.
La contaminación del aire mata a más de siete millones de personas al año
y reduce en tres años la esperanza de vida de cada uno de nosotros.
El límite de la contaminación del aire aún no se ha determinado científicamente.
Basándome únicamente en los siete millones y medio de muertes
debido a estas partículas, yo diría que ya hemos rebasado
el límite en cuanto a los aerosoles.
Por último, el noveno límite es la capa de ozono.
Tiene la particularidad de ser el único límite
en el que vamos en la dirección correcta.
El ozono intercepta
la radiación ultravioleta nociva, que afecta directamente
a nuestro ADN y causa enfermedades mortales como el cáncer de piel.
Por ese motivo, cuando se descubrió el agujero de ozono antártico
en la década de los 80,
se generó un pánico mundial.
El hallazgo del agujero de ozono
causado por la emisión de contaminantes químicos a la atmósfera
convenció a los países de que había que eliminarlos.
Fue fantástico que las advertencias científicas
se tradujeran en acciones políticas.
Es el primer y único ejemplo de que podemos gestionar todo el planeta.
Logramos volver a un espacio seguro de un límite planetario.
Estábamos de lleno en la zona de alto riesgo
y volvimos a un espacio seguro.
La verdad es que fue fantástico presenciarlo.
Los científicos dieron la voz de alarma y el mundo actuó.
Gracias a Johan y sus colegas,
ahora sabemos que el planeta tiene nueve límites
y los riesgos que corremos al rebasarlos.
Al igual que con el ozono, al menos por ahora, estamos
en la zona segura del agua dulce y de la acidificación del mar.
Aún no sabemos lo cerca que estamos de la zona de peligro
respecto a la contaminación del aire o a las entidades nuevas.
Pero lo preocupante es que ya hemos rebasado
al menos cuatro de los nueve límites.
Clima, pérdida forestal, nutrientes y biodiversidad.
Estamos traspasando puntos de inflexión irreversibles.
Y estamos peligrosamente cerca de llevar a la Tierra a un estado
en el que no podrá sustentar nuestras civilizaciones.
Lo que vemos en el mundo hoy confirma el marco de los límites planetarios.
Las evidencias son muy claras. Al estar en la zona de peligro del clima
y en la zona de alto riesgo de pérdida de biodiversidad,
empezamos a ver más sequías, impactos en la selva,
los incendios forestales en Australia y en el Amazonas,
el deshielo acelerado, el colapso de los arrecifes de coral.
Para los científicos que observan estos cambios en el planeta,
estas pérdidas significan mucho más que cifras.
Terry Hughes lleva toda la vida estudiado los arrecifes de coral.
Un coral blanqueado está muy enfermo.
Los corales se blanquean cuando el agua se vuelve muy cálida,
algo que ocurre cada vez con más frecuencia e intensidad
a causa del calentamiento global.
En grandes extremos térmicos, como hemos visto
en los blanqueamientos masivos de las últimas décadas,
pueden morir muy rápido.
Se cuecen.
El impacto de un episodio de blanqueamiento es diez veces mayor
que el de un ciclón tropical de categoría cinco.
Es algo desmesurado en cuanto a la magnitud del impacto
y a la frecuencia con la que ocurre.
Terry estudia la Gran Barrera de Coral,
el mayor sistema de arrecifes del mundo.
Los blanqueamientos solían ser localizados e infrecuentes,
pero en las últimas dos décadas,
las olas de calor marinas han causado blanqueamientos masivos.
Tres de los cinco mayores blanqueamientos
se han producido en los últimos cinco años.
Nos preocupa la reducción del intervalo entre un blanqueamiento y el siguiente.
Ya hemos visto blanqueamientos consecutivos
por primera vez en la Gran Barrera de Coral,
en dos veranos seguidos, en 2016 y 2017.
Esos intervalos son muy importantes para que los corales se recuperen.
La mitad de los corales del arrecife ya han muerto.
El trabajo de Terry conlleva realizar inspecciones aéreas
para registrar el alcance de cada blanqueamiento.
En las inspecciones aéreas,
volamos lo más despacio y lo más bajo posible
para ver los corales uno por uno y así poder evaluar
cuántos están blanqueados y cuántos no.
Todo el coral está blanqueado.
Sí, qué pena.
Un arrecife blanqueado se ve a kilómetros de distancia
porque prácticamente brilla. Tiene mucho coral blanco.
Estoy en una cresta muy amplia y casi todo está blanqueado.
Se han hecho cinco inspecciones
y yo he dirigido tres.
Las tres últimas en 2016, 2017 y 2020.
Es un trabajo que esperaba no tener que hacer,
porque es algo desgarrador.
Perdón.
Estamos abocados a un futuro
en el que la Gran Barrera de Coral será
un cementerio de corales.
Los modeladores climáticos, los biólogos, nos dicen
que las emisiones de carbono actuales
provocarán blanqueamientos consecutivos
todos los veranos a finales de siglo.
Hemos rebasado el punto de inflexión del coral.
Los científicos y ecologistas
llevamos décadas hablando del calentamiento global
y ha sido frustrante que no nos hayan escuchado.
Me enfado.
No me pongo triste. Me enfado.
Hay motivos para estar frustrado.
Porque la ciencia es clara
y lleva 30 años informando y, aun así,
no vamos en la dirección correcta.
Quiero que sientas pánico.
Quiero que sientas el miedo que yo siento cada día
y luego quiero que actúes.
Quiero que actúes como lo harías en una crisis.
Quiero que actúes como si la casa estuviera en llamas,
porque lo está.
Meses de incendios en Australia
que han asolado la costa este del país…
En 2020, Australia padeció un verano infernal.
Y ahora nuestra única salida
es un infierno de árboles caídos y llamas.
A causa de temperaturas sin precedentes y meses de sequía,
unos 20 millones de hectáreas quedaron calcinados.
La gente teme que esto se convierta en la nueva normalidad.
Pero la ciencia dice que no habrá normalidad.
Daniella Teixeira estudia a las cacatúas lustrosas,
una de las aves más vulnerables de Australia.
Las cacatúas lustrosas te permiten acercarte a ellas.
Te reconocen. Si visitas un lugar con regularidad,
creo que llegan a conocerte y puedes acercarte a ellas,
sentarte bajo el árbol donde se alimentan y conocer a cada ave.
En cuanto fue seguro hacerlo,
Daniella volvió a uno de sus principales sitios de estudio
en la isla Canguro, al sur de Australia.
Es febrero, época de anidación de las cacatúas.
No hay rastro de fauna salvaje.
Aquí ya no queda nada.
Esto parece
una auténtica masacre.
Es como si no estuviera viendo el lugar que conocía.
Es que parece que no es el mismo sitio,
porque es totalmente diferente.
Sí, me he pasado los últimos cuatro años
trabajando en este preciso lugar, así que es…
Sí, esto es muy duro. Este sitio era realmente…
Había mucho bullicio por las tardes.
En esta época ya habría polluelos.
Esto es desgarrador.
Cielos.
Conozco este nido…
muy bien.
Es doloroso verlo así.
Lo único que queda
es el collar metálico quemado en el suelo.
El collar es lo que ponemos en los nidos para protegerlas.
Para evitar que las zarigüeyas se coman los polluelos.
Y ver a mi alrededor todos estos collares
tirados en el suelo…
No sirvieron para salvarlos.
Esto es una catástrofe ecológica. No hay duda.
Los incendios de 2020 fueron los más devastadores
de la historia de Australia.
Los climatólogos llevan mucho tiempo hablando de estos sucesos…
UNIVERSIDAD DE QUEENSLAND
…y sabíamos que esto podía pasar,
pero creo que nadie esperaba que fuera tan pronto
o tan grave.
Los científicos calculan
que los incendios mataron o desplazaron a tres mil millones de animales.
1,43 millones de mamíferos,
2460 millones de reptiles,
180 millones de aves,
y 51 millones de ranas.
Estas cifras son tan enormes,
tan importantes…
que me cuesta asimilarlo.
Los conservacionistas no deberíamos lidiar con esto.
Esto es una llamada de atención.
Los incendios del verano negro nos han demostrado
que nos está afectando ya y que tendrá consecuencias duraderas.
¿Dónde puede ir?
Los incendios y el blanqueamiento de corales
los provocamos nosotros por sobrepasar el límite climático.
Pero la destrucción de naturaleza que ello trae consigo
es con creces el mayor impacto por haber desestabilizado el planeta.
La pandemia de la COVID-19.
Afectó a tu vida como afectó a la mía.
La COVID-19 ha sido un impacto planetario
para el que no estábamos preparados.
Ha desbordado los servicios de salud
y ha puesto de rodillas a la economía mundial.
BIENVENIDO A CARNABY STREET
Sorprendió a muchos,
pero la Organización Mundial de la Salud ya había advertido que llegaría.
Era cuestión de tiempo.
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD
Estamos destruyendo la naturaleza y nuestros ecosistemas.
Hemos llevado a cabo prácticas agrícolas muy agresivas.
Hemos llevado a cabo una deforestación muy agresiva.
Si a esto le añadimos que vivimos en ciudades muy contaminadas
y con una alta densidad de población,
creo que todos esos elementos han contribuido a crear
el escenario perfecto para que se propague un virus nuevo.
Las enfermedades zoonóticas surgen y se propagan a la población humana
cuando se debilita la resiliencia de la naturaleza.
Una naturaleza sana no causa pandemias.
La transmisión de enfermedades
solo ocurre con ciertas especies en ciertas circunstancias
y cuando invadimos su entorno de una forma muy agresiva.
La salud humana, la salud animal y la salud medioambiental,
las tres están muy vinculadas.
Exponernos a la naturaleza es bueno,
siempre que no destruyamos la naturaleza
y no destruyamos los ecosistemas
donde otras especies pueden vivir.
La COVID-19,
creo que nos ha hecho entender
por primera vez…
"Dios mío, algo que va mal en otro lugar del planeta
puede afectar de pronto a la economía mundial
y puede cambiar mi vida en un instante".
La aparición de la COVID-19 ha sido
una advertencia clara de que el planeta no está bien,
pero también nos ha dado la oportunidad
de reconstruir en una nueva dirección.
Ahora que Johan y sus colegas nos han encendido las luces,
podemos ver claramente los límites.
Podemos ver el camino de vuelta a un espacio seguro,
a un futuro más resiliente.
Es posible.
Ya no se trata de buscar un crecimiento económico aquí
y luego reducir el impacto medioambiental.
No, ahora se trata de focalizar todo el modelo de crecimiento
en la sostenibilidad
y dejar que el planeta guíe todo lo que hagamos.
La prioridad inmediata es reducir las emisiones de carbono a cero
y estabilizar la temperatura global lo más bajo posible.
Aún estamos a tiempo de evitar que sobrepasemos los dos grados.
E incluso de evitar que lleguemos al 1,5.
Pero el tiempo…
se acaba.
Desde el comienzo de la revolución industrial,
hemos emitido 2,4 billones de toneladas de dióxido de carbono.
Para permanecer por debajo de 1,5 grados,
debemos emitir menos de 300 000 millones de toneladas más.
Si seguimos emitiendo 40 000 millones de toneladas al año,
el cupo se nos acabará dentro de siete años.
Está claro que no podemos cerrar
todos los servicios energéticos del mundo de la noche a la mañana.
La única forma ordenada de hacerlo
es doblar ya la curva global de emisiones, porque eso es lo que dice la ciencia.
Es nuestra última oportunidad de doblar la curva global.
¿Cuál es el ritmo de reducción de emisiones
más rápido que podemos lograr?
Ningún estudio sugiere que podamos ir más rápido del 6,7 % al año,
ya que un 6,7 % al año, sería reducir a la mitad en una década.
Reducir las emisiones a la mitad cada década
es una tasa de cambio exponencial.
Cualquiera puede adoptar este ritmo.
Podemos hacerlo como individuos.
Podemos decir: "A partir de ahora, mi familia y yo
reduciremos las emisiones a la mitad cada década".
Eso supondría librarnos de los combustibles fósiles
en una generación, en 30 años.
Una empresa o un país pueden hacerlo.
Y el mundo puede y debe hacerlo.
La eliminación gradual de los combustibles fósiles
iniciaría nuestro viaje de vuelta al espacio seguro del límite climático.
Y reduciría sustancialmente la contaminación del aire,
ralentizaría la acidificación del mar
y reduciría la presión sobre la biodiversidad.
Pero no basta con las cero emisiones.
También debemos reducir el carbono
que ya está sobrecalentando el planeta.
Y hay una forma muy eficaz de hacerlo.
Plantar más árboles.
Una iniciativa mundial para plantar millones de árboles
podría ser una de las soluciones más rentables y asequibles
para la crisis climática.
Y plantar más árboles es vital
para compensar el carbono que seguiremos emitiendo
mientras intentamos llegar a las cero emisiones
tan rápido como podamos.
Por supuesto, capturar carbono
es solo uno de los beneficios que aportan los árboles.
Cheikh Mbow ha colaborado con Johan durante muchos años.
Es un defensor de los árboles.
Los árboles evitan la erosión del suelo.
Sin árboles, habrá menos lluvia.
Si plantamos árboles en el campo,
aumentará la fertilidad de los campos y la producción.
Queremos volver a situar al árbol en el centro del desarrollo sostenible.
Hay que plantar árboles dondequiera que puedan crecer.
Plantar árboles y restaurar el mundo natural, por supuesto,
tiene grandes beneficios para la biodiversidad del planeta,
pero también ayudará a estabilizar el clima, el agua dulce,
y tiene enormes beneficios
para la producción de alimentos y demás servicios
que la naturaleza ofrece gratis.
Imagina que, por primera vez desde los albores de la humanidad,
una mañana podríamos despertarnos en un planeta
con más fauna salvaje que cuando nos acostamos.
Hay otra transformación que es increíblemente sencilla,
pero es clave para permanecer dentro de los límites del planeta.
Podemos adoptarla tú y yo.
De hecho, cualquiera que tenga la libertad
de elegir qué alimentos come.
La mejor es la dieta vegetariana flexible.
Menos carne roja, más proteínas de origen vegetal,
más fruta y frutos secos, menos almidón.
Si adoptáramos esa dieta
y todo el mundo comiera comida saludable,
podríamos volver a un espacio seguro
no solo del clima, sino también de la biodiversidad,
de la tierra, del agua y del nitrógeno y el fósforo.
Es fascinante que comer comida saludable
sea la forma más importante de contribuir a salvar el planeta.
Hay otra transformación que es vital.
Nos devolvería a la zona segura
de todos los límites del planeta.
Imagina un mundo sin residuos,
sin nada que tirar.
Nuestros residuos se crean a propósito.
Cuando fabricamos productos,
rara vez incorporamos los medios para recuperar las materias primas.
Si convirtiéramos ese sistema lineal en circular,
diseñando productos para que las materias primas
puedan recuperarse,
nuestro uso de recursos podría ser infinito.
Cada vez hay más evidencias de que las economías circulares
son fundamentales para que tengamos la posibilidad
de proporcionar una buena vida
a todos los ciudadanos del mundo.
Eliminar los residuos nos acercaría a la zona segura del clima,
de la biodiversidad y, sobre todo, de los nutrientes,
las entidades nuevas y la contaminación del aire.
Los límites planetarios nos han dado unas directrices claras.
Cosas sencillas como elegir energías renovables,
comer alimentos saludables, plantar árboles,
y rechazar los residuos
podrían transformar nuestro futuro en la Tierra.
Y lo mágico de esto es que esas transformaciones
también mejorarían nuestras vidas ahora mismo.
Aunque no te importe nada el planeta
ni la igualdad en el mundo,
porque eres egoísta y solo piensas en ti mismo,
en tu familia y en tu propia vida,
que me parece una postura muy respetable
como ser humano que lucha para salir adelante,
aun así, te conviene volver a un espacio seguro.
Todos se beneficiarían inmediatamente de tener aire limpio,
ya que es más saludable y alarga la esperanza de vida.
Tus hijos estarían más sanos.
Volver dentro de los límites planetarios
también significa que es más probable que vivas
en sociedades con mercados y trabajos estables,
lo cual reduce los riesgos de conflicto e inestabilidad en el lugar donde vives.
En general,
conviene más estar en zona segura que en zona de peligro,
donde todo es más inestable.
Lo que hagamos entre el 2020 y el 2030,
por las pruebas que tenemos hoy,
será la década decisiva para el futuro de la humanidad.
El futuro no está decidido.
Está en nuestras manos.
Lo que pase en los próximos siglos
dependerá de cómo juguemos nuestras cartas en esta década.
Es un momento extraordinario para estar vivo,
pero también conlleva la gran responsabilidad
de actuar con decisión.
No tenemos tiempo que perder.
¿Qué haríamos si mañana nos dijeran
que un asteroide se dirige a la Tierra?
Seguro que dejaríamos a un lado todo lo demás
y nos centraríamos en resolver el problema.
Cueste lo que cueste.
La ciencia ha dejado claro
que la crisis planetaria que afrontamos
requiere la misma respuesta conjunta.
Ya no diría que tenemos problemas medioambientales en el mundo.
Desestabilizar el planeta…
El riesgo de desestabilizar el planeta es una cuestión de seguridad y estabilidad
para todas las sociedades del mundo.
Es competencia del Consejo de Seguridad.
Hay que poner los límites planetarios en el centro estratégico
de la más alta instancia gubernamental que tenemos en el mundo:
el Consejo de Seguridad de la ONU.
Esa respuesta mundial está al alcance como nunca antes.
Ahora mismo está pasando algo más importante,
y es que una especie, los humanos,
somos una fuerza dominante en el planeta
de una forma que no hemos visto en los últimos 4000 millones de años.
La Madre Tierra está bajo diagnóstico continuo
y observación continua.
La digitalización y la hiperconectividad
en el mundo de la ciencia y en el mundo de la observación
significa que hemos cubierto todo el planeta con conocimiento.
¿Y si ahora estamos entrando
en una nueva época geológica
que no solo se define geofísicamente
sino también por el hecho de que tenemos
una nueva conciencia integrada en el planeta?
Gracias al trabajo de científicos como Johan Rockstrom,
tenemos la capacidad de actuar como la conciencia de la Tierra,
como su cerebro, pensando y actuando con un propósito conjunto,
para procurar que nuestro planeta se mantenga sano y resiliente.
El hogar perfecto.
Subtítulos: Antonio Sánchez Castel