Downloaded from YTS.MX
Official YIFY movies site: YTS.MX
"IKKE NOE STORT KOMMER INN I LIVET TIL DØDELIGE UTEN FORBANNELSE."
SOFOKLES
Ja, bare fortsett. Sett deg ned, og finn deg til rette.
Går det bra? Ok.
Ja.
Første tagning, markør.
Vil du starte med å presentere deg selv?
Hallo, verden. Bailey. Tredje tagning.
-Går det bra? -Dette er det verste.
Jeg liker ikke dette.
Jeg jobbet på Facebook i 2011 og 2012.
Jeg var en av de første ansatte på Instagram.
Jeg jobbet på Google, YouTube.
Apple, Google, Twitter, Palm.
Jeg startet Mozilla Labs, så gikk jeg til Firefox-siden.
Filmer vi? Alle må skynde seg...
Flott.
Jeg jobbet på Twitter. Min forrige jobb var leder for ingeniøravdelingen.
Jeg var lederen for Pinterest.
Før det, var jeg direktør for inntektsgenerering
på Facebook i fem år.
Mens jeg var på Twitter, brukte jeg flere år på å utvikle plattformen deres,
og så ble jeg sjef for forbrukerprodukter.
Jeg var medoppfinner av Google Drive, Gmail Chat,
Facebook-sider og Facebooks "liker"-knapp.
Ja. Det var derfor jeg brukte åtte måneder
på å snakke med advokater.
Dette skremmer meg.
Da jeg var der, følte jeg alltid at det var noe positivt.
Jeg vet ikke om jeg føler det lenger.
Jeg forlot Google i juni 2017 på grunn av etiske bekymringer.
Og ikke bare hos Google, men innen bransjen.
Jeg er veldig bekymret.
Veldig bekymret.
Det er lett i dag å glemme
at disse verktøyene faktisk har skapt noen fantastiske ting i verden.
De har gjenforent familiemedlemmer, de har funnet organ-donorer.
Det skjedde meningsfulle, systemiske forandringer
over hele verden
på grunn av de plattformene, som var positive.
Jeg tror vi var naive om baksiden av mynten.
Disse tingene, du utgir dem, og de får et eget liv.
Og hvordan de brukes, er ganske annerledes enn forventet.
Ingen hadde tenkt på disse konsekvensene.
Det er ingen skurk. Absolutt ikke.
Så hva er problemet?
Er det et problem, og hva er problemet?
Det er vanskelig å gi en enkel, kort…
Jeg prøver å ta opp ulike problemer.
Hva er problemet?
EN ORIGINALDOKUMENTAR FRA NETFLIX
Til tross for økende kritikk,
blir de store teknologifirmaene større.
Hele teknologibransjen er under granskning.
Og en ny studie viser koblingen
mellom mental helse og bruk av sosiale medier.
Her for å snakke om nyere forskning...
...som foregår som ikke får dekning.
Flere titalls millioner amerikanere er håpløst avhengige
av sine elektroniske enheter.
Det forsterkes av at du kan isolere deg...
DU ER TAGGET I ET BILDE
...i en boble, takket være vår teknologi.
Falske nyheter blir mer avanserte
og truer samfunn rundt om i verden.
Vi forventet ikke noe av dette da vi skapte Twitter for tolv år siden.
Myndighetene sier at de ikke tror
de russiske cyberangrepene vil stoppe.
YouTube tvinges til å rense nettsiden.
TikTok, hvis du snakker med noen unger,
vil de aldri slette denne greia...
Isla, kan du dekke på bordet?
Et alvorlig spørsmål
er om sosiale medier gjør barnet ditt deprimert.
Kan du dekke bordet?
Disse kosmetiske prosedyrene blir så populære blant tenåringer,
at plastikkirurger har laget et nytt syndrom for det,
Snapchat-dysmorfofobi, med unge pasienter som ønsker operasjon
slik at de ligner sine filtrerte selfies.
Forstår ikke hvorfor du lot henne få den greia.
Hva skulle jeg gjøre?
Alle andre i klassen hadde en.
Hun er bare elleve.
Cass, ingen tvinger deg til å få en.
Du kan være frakoblet så lenge du vil.
Jeg er tilkoblet uten mobiltelefon, ok? Jeg er på nettet nå.
Og det er ikke en faktisk forbindelse. Det er bare dr...
Overvåkningskapitalismen har formet vår politikk og kultur
på måter mange ikke oppfatter.
ISIS-inspirerte følgere online
og nå gjør hvite makter det samme.
Nylig i India,
har intenett-lynsjemobber drept et dusin mennesker inkludert disse fem…
Det er falske nyheter med konsekvenser.
Hvordan håndterer man en epidemi i en tid med falske nyheter?
Kan du få koronaviruset ved å spise kinesisk mat?
Vi har gått fra informasjonsalderen til desinformasjonsalderen.
Vårt demokrati er under angrep.
Jeg sa: "Jeg tror verktøyene som er skapt i dag begynner å
bryte ned samfunnsstrukturen av hvordan samfunnet fungerer."
Asa sier velkommen. Vi spiller videoen.
Og så: "Mine damer og herrer, Tristan Harris."
-Ja. -Flott.
Så jeg kommer opp, og...
EN NY AGENDA FOR TEKNOLOGI
...sier: "Takk for at dere kom."
I dag vil jeg snakke om en ny agenda for teknologi,
og hvorfor vi vil gjøre det, er at hvis du spør folk:
"Hva er galt i teknologibransjen nå?",
er det en kakofoni av klager og skandaler,
og "de stjal dataene våre",
det er teknisk avhengighet, falske nyheter, polarisering,
og valg som blir hacket.
Men er det noe som ligger under alle disse problemene
som får alle disse tingene til å skje samtidig?
-Virker dette bra? -Veldig bra. Ja.
Jeg prøver å… Jeg vil at folk skal se…
…at det er et problem i teknologibransjen
og det har ikke noe navn, og det har med én kilde å gjøre, én…
Når du ser deg rundt, føles det som om verden blir gal.
Du må spørre deg selv: "Er dette normalt?"
Eller har vi alle blitt forhekset?
GOOGLE - TIDLIGERE DESIGN-ETIKER
SENTER FOR HUMANTEKNOLOGI - MEDGRUNNLEGGER
Jeg ønsker flere kunne forstå hvordan dette fungerer,
for det burde ikke være noe bare teknologibransjen vet.
Det burde være noe alle vet.
-Hallo! -Hei.
-Tristan. Hyggelig. -Er det Tristan?
-Ja. -Fantastisk. Kult.
Tristan Harris er en tidligere design-etiker for Google
og har blitt kalt det nærmeste Silicon Valley har en samvittighet.
Han ber teknologi-industrien
om å bringe det han kaller "etisk design" til produktene.
Det er sjelden en insider er så direkte,
men Tristan Harris mener at noen må være det.
Da jeg var hos Google,
var jeg på Gmail-laget og jeg begynte å bli utbrent,
fordi vi hadde hatt så mange samtaler om...
…hvordan innboksen bør se ut og hvilken farge den bør være.
Jeg følte meg personlig avhengig av e-post,
og jeg fant det fascinerende
at det ikke var noen på Gmail som jobbet med å gjøre den mindre vanedannende.
Og jeg tenkte: "Er det noen andre som tenker på dette?
Jeg har ikke hørt noen prate om dette."
Jeg følte denne frustrasjonen overfor teknologibransjen,
at vi liksom har gått oss vill.
Jeg slet med å finne ut hvordan
vi kunne endre det fra innsiden.
Det var da jeg bestemte meg for å lage en presentasjon,
for å oppfordre til handling.
Jeg dro hjem og jobbet med den i et par timer hver eneste kveld.
Den sa bare at aldri før i historien har 50 designere,
hvite menn fra 20 til 35 år, i California,
tatt avgjørelser som ville påvirke to milliarder mennesker.
To milliarder mennesker vil ha tanker som de ikke hadde tenkt å ha
fordi en designer hos Google sa: "Slik fungerer varslingene
på skjermen som du våkner opp til om morgenen."
Og vi har et moralsk ansvar som Google for å løse dette problemet.
Og jeg sendte presentasjonen
til 15-20 av mine nærmeste kolleger på Google.
Jeg var veldig nervøs. Jeg visste ikke hvordan det ville bli mottatt.
Da jeg gikk på jobb dagen etter,
hadde de fleste presentasjonen åpen.
FØLG MED
Senere den dagen var det 400 seere samtidig,
så det fortsatte å vokse.
Jeg fikk e-poster fra hele selskapet.
Folk i alle avdelinger sa:
"Jeg er enig, jeg ser at dette påvirker barna mine,
jeg ser dette påvirker folkene rundt meg. Vi må gjøre noe."
Det føltes som om jeg startet en revolusjon eller noe sånt.
Senere fant jeg ut at Larry Page hadde fått høre om presentasjonen
i tre møter den dagen.
Så det skapte et kulturelt øyeblikk
som Google måtte ta på alvor.
Og så… ingenting.
Alle i 2006…
…inkludert alle oss på Facebook,
beundret Google og det Google hadde bygget,
som var denne utrolig nyttige tjenesten
som gjorde, så vidt vi visste, mye bra for verden,
og de bygget denne parallelle pengemaskinen.
Vi hadde så misunnelse for det, og det virket så elegant…
…og så perfekt.
Facebook hadde eksistert i to år,
og jeg ble ansatt for å utvikle
forretningsmodellen for selskapet.
Jeg var direktør for inntektsgenerering. Poenget var:
"Du skal finne ut hvordan denne tingen tjener penger."
Det var mange som gjorde mye av arbeidet,
men jeg var tydeligvis en av de som pekte mot…
Vel, vi må tjene penger, A…
og denne annonseringsmodellen er nok den mest elegante måten.
Hva er filmen mamma sendte?
Det er fra et talkshow, men den er ganske bra. Fyren er et geni.
Han snakker om å slette sosiale medier, som du må gjøre.
Jeg må kanskje blokkere e-postene hennes.
Jeg vet ikke engang hva hun snakker om. Hun er verre enn meg.
-Nei, hun bruker den bare til oppskrifter. -Og jobb.
-Og treningsvideoer. -Og å sjekke oss.
Og alle andre hun har møtt i livet sitt.
Hvis du blar gjennom sosiale medier
mens du ser på oss, må du legge fra deg telefonen og lytte,
for vår neste gjest har skrevet en utrolig bok
om hvor mye det ødelegger livene våre.
Ta vel i mot forfatteren av
Ti argumenter for å slette sosiale medier nå,
Jaron Lanier.
Selskaper som Google og Facebook er noen av tidenes rikeste
og mest suksessrike.
De har relativt få ansatte.
De har denne gigantiske datamaskinen som håver inn penger.
Hva betales de for? Det er et viktig spørsmål.
Jeg har investert i teknologi i 35 år.
De første 50 årene av Silicon Valley, skapte industrien produkter,
maskinvare, programvare, solgte dem til kunder, enkel virksomhet.
De siste ti årene har de største selskapene i Silicon Valley
jobbet med å selge brukerne sine.
Det er litt banalt å si nå,
men fordi vi ikke betaler for produktene vi bruker,
betaler annonsørene for produktene vi bruker.
Annonsørene er kundene.
Vi er det som selges.
Det klassiske ordtaket er:
"Hvis du ikke betaler for produktet, er du produktet."
DU ER PRODUKTET
Mange tenker: "Google er bare en søkemotor
og Facebook er bare et sted for å se hva vennene gjør
og se bildene deres."
Men de innser ikke at de konkurrerer om oppmerksomheten din.
Så, Facebook, Snapchat, Twitter, Instagram, YouTube,
forretningsmodellen til slike selskap er å holde folk engasjert på skjermen.
La oss finne ut hvordan vi får mest mulig av denne personens oppmerksomhet.
Hvor mye tid kan vi få deg til å bruke?
Hvor mye av livet kan vi få deg til å gi oss?
Når du tenker på hvordan disse selskapene fungerer,
gir det mening.
Det er alle disse tjenestene på internett som vi ser på som gratis.
Men de er ikke gratis. De er betalt av annonsører.
Hvorfor betaler annonsørene selskapene?
De betaler i bytte for å vise annonsene til oss.
Vi er produktet. Vår oppmerksomhet er produktet som selges til annonsører.
Det er litt for forenklet.
Det er den gradvise, umerkelige endringen
i din egen atferd og oppfatning som er produktet.
ATFERD OG OPPFATNING
Det er produktet. Det er det eneste mulige produktet.
Det er ikke noe annet som kan kalles produktet.
Det er det eneste de kan tjene penger på.
Å endre hva du gjør,
hvordan du tenker, hvem du er.
Det er en gradvis forandring. Den er liten.
Hvis du kan gå til noen og si: "Gi meg ti millioner dollar
og jeg vil endre verden én prosent i den retningen du vil..."
Det er verden. Det kan være utrolig, og det er verdt mye penger.
Dette er det alle bedrifter alltid har drømt om,
å ha en garanti for at hvis den plasserer en annonse, vil den lykkes.
Det er virksomheten deres. De selger visshet.
VISSHET
For å lykkes i den bransjen,
må man ha gode spådommer.
GODE SPÅDOMMER
Gode spådommer begynner med ett imperativ.
Du trenger mye data.
DATA
Mange kaller dette overvåkningskapitalisme.
Kapitalismen tjener på den uendelige sporingen
av overalt hvor alle går av store teknologiselskaper
hvis forretningsmodell er å sørge for
at annonsørene er så vellykkede som mulig.
Dette er en ny type markedsplass nå.
Det er et marked som aldri har eksistert før.
Det er et marked som handler utelukkende om menneskeheten.
Akkurat som det finnes aksjemarkeder i svinekjøtt eller olje.
Vi har nå markeder som handler om menneskeheten i stor skala,
og de markedene har produsert billioner av dollar
som har gjort internettselskapene til de rikeste selskapene
i menneskehetens historie.
Det jeg vil at folk skal vite, er at alt de gjør på nettet
blir sett, spores, måles.
Hver eneste handling du gjør, blir nøye overvåket og registrert.
Nøyaktig hvilket bilde du stopper og ser på, hvor lenge du ser på det.
Seriøst, hvor lenge du ser på det.
NAVIYA_R ENGASJERINGSTID
RYAN_M ENGASJERINGSTID
WREN_F ENGASJERINGSTID
De vet når folk er ensomme, de vet når folk er deprimerte.
De vet når folk ser på bilder av eks-partnere.
De vet hva du gjør sent på kvelden, de vet alt.
Om du er introvert eller ekstrovert,
eller hva slags nevroser du har, hvordan personligheten din er.
De har mer informasjon om oss enn noensinne.
Det er enestående.
Og all denne dataen som vi bare gir ut hele tiden
blir ført inn i systemene som nesten ikke har menneskelig tilsyn,
og som gjør bedre og bedre forutsigelser
om hva vi skal gjøre og hvem vi er.
ANBEFALT FOR DEG
Mange har en misoppfatning om at dataene våre blir solgt.
Det er ikke i Facebooks interesse å gi fra seg dataene.
Hva gjør de med de dataene?
De bygger modeller som forutser handlingene våre.
Og den som har den beste modellen vinner.
Skrollefarten hans avtar.
Nærmer seg slutten av sin gjennomsnittsøkt, reduserer annonsen.
Gå til venner og familie.
På den andre siden av skjermen,
er det nesten som om de hadde en "avatar voodoodukke"-modell av oss.
Alt vi har gjort,
alt vi har klikket,
alle videoene vi har sett, alle likes,
som blir sendt tilbake til å bygge en mer nøyaktig modell.
Modellen, når du har den,
kan du forutsi hva personen gjør.
La meg bare teste.
Hvor du skal,
jeg kan forutse hva slags videoer du vil se.
Jeg kan forutse hva slags følelser som trigger deg.
Ja, perfekt.
Årets mest episke tabber.
EPISKE TABBER!
-Perfekt, det funket. -Så enda en video.
Nydelig. Vi presser inn en joggesko-annonse først.
Mange av disse teknologiselskapene, har tre hovedmål:
Det er engasjementmålet for å øke bruken din, så du fortsetter å skrolle.
Det er vekstmålet
for at du skal komme tilbake og invitere venner,
og få dem til å invitere flere venner.
Og så er det reklamemålet for å sørge for at vi tjener
så mye penger som mulig på reklame.
Disse målene er drevet av algoritmer
som skal finne ut hva de skal vise deg
for å holde tallene oppe.
Vi snakket ofte på Facebook, om en idé
om å kunne manipulere de etter behov.
Og vi snakket om at Mark skulle ha de.
"Jeg vil ha flere brukere i Korea i dag."
Skru opp.
"La oss øke annonsene litt."
"Øk inntektsgenereringen litt."
Og slik at…
Alle disse selskapene har det presisjonsnivået.
-Hvordan… -Jeg vet ikke hvordan jeg ikke fikk kort.
-Den dommeren sugde, eller noe. -Du kom hele veien…
-Det er Rebecca. Prat med henne. -Jeg vet det.
-Gå å prat med henne. -Jeg jobber med saken.
Kalenderen hans sier han har en pause. Vi bør være live.
Skal jeg dytte ham?
Ja, gjør det.
"Vennen din Tyler joinet. Si hei med et vink."
Kom igjen.
Send et vink.
Du er ikke engang… Prat med henne.
"VENNNEN DIN TYLER JOINET! SI HEI MED ET VINK!"
NETTVERKSFORBINDELSER
Ny link! Greit, vi er på.
Følg det opp med et innlegg fra bruker 079044238820, Rebecca.
God idé. Gps-koordinatene indikerer at de er i nærheten.
REBECCA_G SJELEVENN FUNNET! #BESTISER #SLURP #BFF
Han er klar for en annonse.
Auksjonstid.
ANNONSE VISNING DEEP FADE
Solgt! Til Deep Fade hårvoks.
Vi hadde 468 budgivere. Vi solgte Ben til 3,262 cent for et inntrykk.
Vi har skapt en verden der nettforbindelser har blitt viktigst,
spesielt for yngre generasjoner,
og likevel, i den verdenen, når to mennesker kobles,
den eneste måten det finansieres på, er gjennom en sleip tredjeperson
som betaler for å manipulere de to.
Så vi har skapt en hel global generasjon av folk
som blir oppdratt i en kontekst hvor selve meningen med kommunikasjon,
selve meningen med kultur, er manipulasjon.
Vi har satt svik og bedrag
i sentrum for alt vi gjør.
"ALL AVANSERT TEKNOLOGI KAN IKKE SKILLES FRA MAGI."
ARTHUR C. CLARKE
-Ta den andre… -Ok.
-Hvor hjelper det å holde den? -Det er flott.
-Her? -Ja.
Hvordan virker dette på kamera om jeg gjør…
-Vi kan… -Slik?
-Hva? -Ja.
-Gjør det igjen. -Nettopp.
Ja. Det er nok ikke…
Ja.
Denne er ikke så…
Chris friker ut her.
Er det bra?
MAGI!
Jeg var fem år da jeg lærte magi.
Jeg kunne lure voksne, fullvoksne voksne med doktorgrader.
Magikere var nesten som de første nevrologer
og psykologer.
Det var de som først forsto
hvordan folks sinn fungerer.
De tester mye på folk.
En magiker forstår noe,
en del av hjernen som vi ikke er klar over.
Det får illusjonen til å fungere.
Leger, advokater, folk som kan bygge 747-er eller kjernefysiske missiler,
de vet ikke mer om hvordan sinnet er sårbart.
Det er en egen disiplin.
Og det er en disiplin som gjelder alle.
STANFORD UNIVERSITET
Fra det perspektivet
kan du ha en helt annen forståelse av hva teknologi gjør.
Da jeg var på Stanford Persuasive Technology Lab, lærte vi dette.
Hvordan kan du bruke alt vi vet
om psykologien om det som overbeviser folk
og bygge det til teknologi?
Mange av dere i publikum er genier.
Det er nok sant, men målet mitt er å gjøre dere til atferdsendring-genier.
Mange fremtredende Silicon Valley-figurer gikk gjennom den klassen,
nøkkeltall for vekst hos Facebook og Uber og andre selskaper,
og lærte å gjøre teknologi mer overbevisende.
Tristan er én.
Overbevisende teknologi er bare et slags design
anvendt til det ekstreme,
der vi virkelig vil endre noens atferd.
Vi vil at de skal gjøre dette,
vi vil de skal fortsette å gjøre dette med fingeren.
Du trekker ned og oppdaterer, det blir en ny ting på toppen.
Dra ned og oppdater, det er nytt. Hver gang.
Som i psykologien kalles en positiv intermitterende forsterkning.
Du vet ikke når du får det, eller om du får noe,
som fungerer akkurat som spillemaskinene i Vegas.
Det er ikke nok at du bruker produktet bevisst,
jeg vil grave dypere i hjernestammen
og implantere inn en ubevisst vane,
så du blir programmert på et dypere nivå.
Du vet det ikke engang.
En mann som het James Marshall...
Hver gang du ser den der på pulten
og du bare ser på den, og du vet at om du strekker deg,
har den kanskje noe for deg,
så du spiller den automaten for å se hva du får.
Det er ikke tilfeldig. Det er en designteknikk.
Han bringer en gullklump til en offiser i hæren i San Francisco.
Husk at befolkningen i San Francisco bare var…
Et annet eksempel er bildetagging.
Hvis du får en e-post som sier at vennen din tagget deg på et bilde,
vil du selvfølgelig klikke på e-posten og se på bildet.
Det er ikke noe du bare kan ignorere.
Dette er en menneskelig egenskap som de bruker.
Det du burde spørre deg selv er:
"Hvorfor er ikke bildet i e-posten?
Det ville vært enklere å se bildet."
Da Facebook fant den funksjonen, utnyttet de dritten ut av det,
fordi de sa: "Dette er en flott måte å øke aktiviteten.
La oss få folk til å tagge hverandre."
BEN_W EN AV OSS SER I DET MINSTE BRA UT
Han kommenterte.
Bra.
Ok, Rebecca fikk den, og hun svarer.
Greit, la Ben vite at hun skriver, så vi ikke mister ham.
Aktiverer ellipser.
EN AV OSS SER I DET MINSTE BRA UT …
Flott, hun postet.
Han kommenterer hennes kommentar om hans kommentar på innlegget.
Vent, han sluttet å skrive.
La oss autofylle.
Emojis. Han elsker emojis.
AUTOFYLL ENGASJEMENT
Han gikk for ild.
Jeg håpet på aubergine.
Det er en hel disiplin og et felt som kalles "veksthacking".
Team av ingeniører som har til oppgave å hacke folks psykologi,
så de kan øke veksten.
De får flere brukerregistreringer, mer engasjement,
de kan få deg til å invitere flere.
Etter all testingen, alle iterasjoner, alt dette,
vet dere hva vi har innsett?
Få én person til syv venner på ti dager.
FACEBOOK - TIDLIGERE NESTLEDER FOR VEKST
Det var det.
Chamath var vekstleder på Facebook
og han er veldig kjent i teknologibransjen
for den banebrytende veksttaktikken
som ble brukt for å få Facebook til å vokse i utrolig fart.
Og de veksttaktikkene har blitt standards-strategien for Silicon Valley.
De ble brukt på Uber og hos mange andre firmaer.
En av tingene han var pioner i, var bruken av vitenskapelig A/B-testing
av små funksjonsendringer.
Firmaer som Google og Facebook
ville introdusere mange små eksperimenter
som de stadig utførte på brukerne,
og over tid, ved å utføre disse eksperimentene,
utvikler du den mest optimale måten
for å få brukerne til å gjøre det du vil.
Det er manipulasjon.
Du får meg til å føle meg som en lab-rotte.
Du er en lab-rotte. Vi er alle lab-rotter.
Det er ikke som at vi er lab-rotter for å finne en kur mot kreft.
De prøver ikke å være til nytte for oss.
Ikke sant? Vi er bare zombier og de vil at vi skal se på flere annonser,
så de kan tjene mer penger.
Facebook utførte det de kalte "omfattende smitteeksperimenter".
Ok.
Hvordan bruker vi subliminale-signaler på Facebook-sidene
for å få flere til å stemme i valget?
Og de oppdaget at de kunne gjøre det.
Én ting de konkluderte med, er at vi nå vet
at vi kan påvirke virkeligheten og følelser
uten å aktivere brukerens bevissthet.
De er helt uvitende.
Vi peker disse kunstig intelligens-motorene mot oss selv
for å anvende omvendt konstruksjon i hva som gir respons fra oss.
Nesten som om du stimulerer nerveceller på en edderkopp
for å se hva som får bena til å reagere.
Så det er et slags fengselseksperiment
der vi bare fanger folk inn i matrisen
og vi samler inn penger og data fra aktivitetene deres for å tjene på det.
Og vi vet ikke engang at det skjer.
Vi vil finne ut hvordan vi kan manipulere deg så fort som mulig
og så gi deg dopamin-skuddet igjen.
Vi gjorde det strålende på Facebook.
Instagram har gjort det, WhatsApp har gjort det.
Snapchat har gjort det, Twitter har gjort det.
Det er akkurat det
en hacker som meg ville funnet på,
for du utnytter en sårbarhet i menneskelig psykologi.
FACEBOOK - TIDLIGERE LEDER
Jeg tror bare vi… oppfinnerne, skaperne...
…det er meg, det er Mark, det er…
…Kevin Systrom på Instagram, det er alle disse menneskene,
som forsto dette bevisst, og vi gjorde det uansett.
Ingen ble opprørt da sykler dukket opp.
Ikke sant? Om alle begynte å sykle,
ville ingen si: "Vi har ødelagt samfunnet.
Sykler påvirker folk,
de trekker folk vekk fra barna sine,
de ødelegger demokratiets struktur, folk vet ikke hva som er sant."
Vi sa aldri noe om sånt om en sykkel.
Hvis noe er et verktøy, ligger det bare der,
og venter tålmodig.
Hvis noe ikke er et verktøy, krever det ting fra deg,
det forfører deg, manipulerer deg, det vil ha ting fra deg.
Og vi har beveget oss fra å ha et verktøybasert teknologimiljø
til et avhengighets- og manipulasjonsbasert teknologimiljø.
Det endret seg.
Sosiale medier er ikke et verktøy som venter på å bli brukt.
Det har sine egne mål og sine egne midler til å forfølge dem
ved å bruke psykologien mot deg.
"DET ER BARE TO BRANSJER SOM KALLER KUNDENE SINE 'BRUKERE':
ULOVLIG NARKOTIKA OG PROGRAMVARE."
EDWARD TUFTE
For noen år siden, var jeg leder for Pinterest
Jeg kom hjem og kunne ikke legge fra meg telefonen,
til tross for at jeg hadde to barn som trengte kjærlighet og oppmerksomhet.
Jeg var i spiskammeret, skrev en e-post
eller så på Pinterest.
Jeg tenkte: "Dette er ironi.
Jeg jobber på dagtid
og bygger noe som jeg blir offer for."
Og jeg kunne ikke la være.
Den jeg er mest utsatt for er Twitter.
Tidligere Reddit.
Jeg måtte lage meg et programvare for å bryte avhengigheten av å lese Reddit.
Jeg er nok mest avhengig av e-posten min.
Jeg mener, jeg føler det.
Det er interessant at
selv om jeg visste hva som foregikk bak gardinene,
klarte jeg ikke å kontrollere bruken min.
Det er litt skummelt.
Selv om jeg vet hvordan triksene fungerer, er jeg mottakelig for dem.
Jeg tar frem telefonen og 20 minutter forsvinner.
Sjekker du smarttelefonen før du tisser om morgenen,
eller mens du tisser om morgenen?
For det er de eneste to valgene.
Jeg prøvde gjennom viljestyrke:
"Jeg legger vekk telefonen, jeg legger den igjen i bilen når jeg kommer hjem."
Jeg tror jeg sa til meg selv tusen ganger, på tusen måter:
"Jeg tar ikke med telefonen til soverommet."
Og så blir klokken ni.
"Jeg vil ha med telefonen på soverommet."
Og det var på en måte…
Viljestyrke var forsøk én,
og så var forsøk to, rå makt.
Vi presenterer Kitchen Safe.
Kitchen safe er en revolusjonerende tidslåsende beholder
som hjelper deg å bekjempe fristelsen.
Alt David må gjøre er å plassere fristelsene i beholderen.
Så roterer han skiven for å stille inn timeren,
til slutt trykker han på skiven for å aktivere låsen.
Kitchen Safe er flott…
Har ikke vi den?
…spill, kredittkort og telefoner.
Ja.
Når Kitchen Safe er låst,
kan den ikke åpnes før timeren når null.
Så her er greia. Sosiale medier er et stoff.
Vi har et grunnleggende biologisk nødvendighet
for å få kontakt med andre.
Det påvirker frigjøringen av dopamin i belønningsveien.
Millioner av år med evolusjon står bak det systemet
for å få oss til å komme sammen og leve i samfunn,
for å finne partnere og formere oss.
Så det er ingen tvil om at sosiale medier,
som optimerer forbindelsen mellom folk,
vil ha potensial for avhengighet.
Pappa, slutt!
Jeg har tusen flere snips å sende før middag.
Snips?
Vet ikke hva det er.
-Det lukter godt. -Takk.
Jeg tenkte vi kunne bruke alle fem sansene
til å nyte middagen i kveld.
Så vi skal ikke ha mobiler ved bordet i kveld.
Så gi dem til meg.
-Virkelig? -Ja.
-Greit. -Takk. Ben?
-Ok. -Mamma, telefonpiraten.
-Har den. -Mamma!
Så de er trygge her til etter middag…
…og alle kan slappe av. Ok?
-Kan jeg se hvem det er? -Nei.
Skal bare hente en ny gaffel.
Takk.
Kjære, du kan ikke åpne den.
Den er låst for en time, bare la den være.
Hva skal vi snakke om?
Vi kan snakke om ekstremsenter-gærningene jeg kjørte forbi i dag.
-Nei. -Hva?
Jeg vil ikke snakke om politikk.
-Hva er galt med ekstremsenteret? -Han skjønner det ikke.
Spørs hvem du spør.
Det er som: "Hva er galt med propaganda?"
Isla!
Herregud.
-Vil du at jeg skal… -Ja.
Jeg er bekymret for barna mine.
Hvis du har barn, er jeg bekymret for dem.
Bevæpnet med all kunnskapen jeg har og all erfaring,
kjemper jeg med barna om tiden
de bruker på telefoner og på datamaskinen.
Om jeg spør min sønn: "Hvor mange timer tror du at du bruker på telefonen?"
Vil han svare: "En halvtime, maks."
Omtrent én time, halvannen time.
Jeg så på skjermrapporten hans,
-det var tre timer og 45 minutter. -Det…
Jeg tror ikke det er… Per dag i gjennomsnitt?
-Ja. -Skal jeg hente den nå?
Jeg minner barna mine hver dag om balansen mellom glede og smerte,
om dopamin-mangel, om risikoen for avhengighet.
-Ja. -Sannhetens time.
To timer, 50 minutter per dag.
-La oss se. -Jeg har brukt den mye i dag.
-Siste uka. -Det er nok derfor.
Instagram, seks timer, 13 minutter. Ok, min Instagram er verre.
Skjermen min er helt knust. Takk, Cass.
Hva mener du med "takk"?
Du skremmer mamma om telefonene når det ikke er et problem.
Vi trenger ikke dem for å spise middag.
Jeg skjønner hva du sier, det er ikke så viktig.
Hvis det ikke er viktig, så ikke bruk den på en uke.
Ja.
Ja, hvis du kan legge den vekk for en hel uke…
…kjøper jeg deg en ny skjerm.
-Fra nå av? -Fra og med nå.
Ok. Avtale.
Ok, du må la den være her, kompis.
Greit, jeg kobler den til.
Jeg trekker meg unna.
Ok.
-Du begynner nå. -Én uke.
Herregud...
Klarer han det, tro?
Jeg vet ikke, vi får se.
Bare spis, ok?
God familiemiddag!
Teknologiproduktene ble ikke designet
av barnepsykologer som prøver å beskytte og oppdra barn.
De designet bare disse algoritmene
som var gode til å anbefale neste video
eller gode til å få deg til å ta et bilde med et filter på.
TO LIKES
ER DU SIKKER PÅ AT DU VIL SLETTE? NEI
JA
Det er ikke bare at det kontrollerer hvor de bruker oppmerksomheten.
Spesielt sosiale medier begynner å grave dypere ned i hjernestammen
og ta over barns følelse av egenverd og identitet.
GJØR MEG VAKKER
SØT!
OMG SÅ VAKKER
DU ER SÅ KUL
KAN DU GJØRE ØRENE STØRRE?
HAHA
Vi utviklet oss til å bry oss om hvorvidt andre i stammen vår...
SER BRA UT!
…tenker godt om oss eller ikke, for det betyr noe.
Men ble vi utviklet til å være klar over hva 10 000 mennesker synes om oss?
Vi ble ikke utviklet
til å få sosial anerkjennelse hvert femte minutt.
Det var ikke det vi ble skapt for å oppleve.
Vi innretter livene våre rundt denne antatte perfeksjonen,
fordi vi blir belønnet i disse kortsiktige signalene,
hjerter, likes, tomler opp.
Og vi forveksler det med verdi og sannhet.
Og i stedet er det falsk, skjør popularitet,
som er kortsiktig, og gjør deg enda mer, og innrøm det,
ledig og tom, enn før du gjorde det.
Fordi du havner i en ond sirkel
der du tenker: "Hva må jeg gjøre nå?
Jeg trenger den tilbake."
Tenk på det forsterket av to milliarder mennesker,
og tenk så på hvordan folk reagerer på andres oppfatninger.
Det er virkelig ille.
Virkelig ille.
Det har vært en enorm økning i depresjon og angst
blant amerikanske tenåringer
som begynte mellom 2011 og 2013.
Antallet tenåringsjenter av 100 000 i dette landet
som ble innlagt på sykehus hvert år
fordi de kuttet seg selv eller på annen måte skadet seg,
var det ganske stabilt til rundt 2010, 2011,
og så begynner det å gå opp.
Det øker med 62 prosent for eldre tenåringsjenter.
SYKEHUSINNLEGGELSER I USA FOR SELVSKADING
Den økte med 189 prosent for jenter fra ti til 14 år. Det er nesten tredoblet.
Mer skremmende, er at vi ser samme mønsteret med selvmord.
SELVMORD I USA PER 1 000 000 JENTER
De eldre tenåringsjentene, 15 til 19 år,
har økt med 70 prosent sammenlignet med århundrets første tiår.
Jentene fra til 14 år, som har lave tall til å begynne med,
øker med 151 prosent.
Det mønsteret knyttes til sosiale medier.
SOSIALE MEDIER TILGJENGELIG PÅ MOBIL 2009
Generasjon Z, barna som ble født etter 1996,
er den første generasjonen i historien
som kom på sosiale medier på ungdomsskolen.
Hvordan bruker de tiden sin?
De kommer hjem fra skolen, og de er på enhetene sine.
En hel generasjon er mer engstelig, mer skjør, mer deprimert.
De er mye mindre komfortable med å ta sjanser.
Færre får førerkort.
Antallet som noensinne har gått på date
eller hatt romantisk samhandling, synker raskt.
Dette er en virkelig forandring i en generasjon.
Og husk, for alle disse, for alle sykehusinnleggelser,
er det en familie som er traumatisert og forferdet.
"Hva skjer med barna våre?"
Det er helt klart for meg.
Disse tjenestene dreper folk og får folk til å drepe seg selv.
Jeg kjenner ingen foreldre som sier: "Jeg vil at barna mine skal
føle seg manipulert av tekniske designere,
som påvirker oppmerksomheten, gjør det umulig å gjøre lekser,
får dem til å sammenligne seg med urealistiske standarder."
Ingen vil det.
Ingen gjør det.
Vi pleide å ha beskyttelser.
Da barn så på tegnefilmer på lørdagsmorgen,
brydde vi oss om å beskytte barn.
Vi kunne si: "Du kan ikke annonsere for denne aldersgruppen på disse måtene."
Men så har du YouTube for barn,
og det sluker hele den delen av oppmerksomhetsøkonomien,
og nå er alle barn eksponert for YouTube for barn.
Og alle beskyttelsene og forskriftene er borte.
TID UTEN TELEFON
Vi trener og indoktrinerer en ny generasjon av mennesker...
slik at når vi er ukomfortable, ensomme, usikre eller redde,
har vi en digital smokk til oss selv
som ødelegger vår egen evne til å takle det.
Photoshop hadde ikke tusen ingeniører
som brukte varslinger, vennene dine,
AI for å forutse hva som får deg avhengig,
manipulerer deg, eller tillater annonsører
å teste 60 000 varianter av tekst eller farger...
TEKNOLOGIKONFERANSE
…for å finne den perfekte manipulasjonen.
Dette er en helt ny art av makt og innflytelse.
Jeg vil si at metodene som brukes
for å spille på folks evne til å bli avhengige eller påvirkes,
kan være annerledes nå, og de er nok det.
De var annerledes da aviser kom og trykkeriet kom,
og de var annerledes da TV kom
og du hadde tre store kanaler og...
-På den tiden. -Det er det jeg sier.
Men jeg sier at det er et nytt nivå
og det nye nivået har skjedd så mange ganger før.
Dette er bare det siste nivået vi har sett.
Det sies at vi tilpasser oss.
Vi lærer å leve med disse enhetene,
som vi har lært å leve med alt annet.
Men det er noe helt nytt her.
Kanskje det farligste av alt er det faktum
at det er drevet av teknologi som avanserer eksponentielt.
PROSESSORKRAFT
Omtrent fra 1960-tallet til i dag,
har prosessorkraften økt omtrent en billion ganger.
Ingenting annet har bedret seg i nærheten av den hastigheten.
Biler er omtrent dobbelt så raske.
Og nesten alt annet er ubetydelig.
Og kanskje viktigst av alt,
vår menneskelighet, vår fysiologi, hjernen vår har ikke utviklet seg.
TID UTEN TELEFON
Menneskets sinn, kropp og fysiske nivå
vil ikke endre seg.
Vi kan utføre genteknologi og utvikle nye mennesker i fremtiden,
men realistisk sett lever du i en maskinvare, en hjerne,
som var millioner av år gammel,
så er det denne skjermen, og på andre siden av skjermen,
er det tusenvis av ingeniører og superdatamaskiner
som har andre mål enn målene dine,
og hvem vinner i den kampen? Hvem vinner?
Hvorfor taper vi?
-Jeg vet ikke. -Hvor er han? Dette er ikke normalt.
Overveldet jeg ham med venne- og familieinnhold?
-Sikkert. -Kanskje det var annonsene.
Nei. Noe er veldig galt. La oss bytte til gjenopprettelses-modus.
Når du tenker på AI, vil en AI ødelegge verden
og du ser en terminator og du ser Arnold Schwarzenegger...
Jeg kommer tilbake.
…du ser droner og tenker: "Vi skal drepe folk med AI."
Og det folk ikke oppfatter er at AI allerede styrer dagens verden.
Selv å snakke om "en AI" er en metafor.
Hos firmaer som Google, er det bare store, enorme rom.
Noen av dem under jorden, noen under vann,
med kun datamaskiner.
Massevis av datamaskiner så langt øyet kan se.
De er dypt sammenkoblet
og kjører ekstremt kompliserte programmer,
og sender informasjon frem og tilbake mellom hverandre hele tiden.
De vil kjøre mange ulike programmer,
mange ulike produkter på de samme maskinene.
Noen beskrives som enkle algoritmer,
andre som så kompliserte at man kan si de har intelligens.
Jeg liker å si at algoritmer er meninger innebygd i kode,
og at algoritmer ikke er objektive.
Algoritmer er optimert til en definisjon av suksess.
Om du kan forestille deg
at et kommersielt foretak lager en algoritme
til deres definisjon av suksess,
er det en kommersiell interesse.
Det er vanligvis fortjeneste.
Du gir datamaskinen målet om å få et spesifikt utfall,
og så lærer datamaskinen selv hvordan.
Det er der uttrykket "maskinlæring" kommer fra.
Hver dag blir den bedre
i å velge rette innlegg i rett rekkefølge,
slik at du bruker mer tid på produktet.
Og ingen forstår helt hva de gjør
for å oppnå det målet.
Algoritmen har sin egen vilje, så selv om en person skriver den,
er den skrevet på en måte
slik at man bygger maskinen og så endrer maskinen seg selv.
Det er bare noen få folk i disse firmaene,
på Facebook og Twitter og andre selskaper...
Det er bare noen få som forstår hvordan de systemene fungerer,
og selv de forstår ikke nødvendigvis helt
hva som vil skje med et bestemt innhold.
Så som mennesker har vi nesten mistet kontrollen over disse systemene,
fordi de kontrollerer informasjonen vi ser.
De kontrollerer oss mer enn vi kontrollerer dem.
Kryssjekker ham mot sammenlignbare i sin geografiske sone.
Hans psykometriske dobbeltgjenger.
Det er 13 694 mennesker som oppfører seg som ham i hans område.
-Hva er skjer med dem? -Vi trenger noe bra
for en gjenopprettelse. siden de typiske tingene ikke virker.
Ikke engang den søte jenta fra skolen.
Analysen viser at politisk ekstremsenter-innhold
har 62,3 prosent sjanse for langsiktig engasjement.
Det er ikke ille.
Ikke bra nok til å lede med.
Så vi har informert ham om taggede bilder,
invitasjoner, events, til og med en direktemelding fra Rebecca.
Men hva med bruker 0126592301?
Ja, Ben elsket alle innleggene hennes.
I månedsvis og bokstavelig talt alle, og så ingenting.
Jeg beregner 92,3 prosent sjanse for gjenopprettelse
med et varsel om Ana.
NYTT FORHOLD
Og hennes nye venn.
TID UTEN TELEFON
EKSKJÆRESTEN ER I ET NYTT FORHOLD!
Du tuller.
Ok.
ANA & LUIZ ER I ET FORHOLD
Hva?
Vi er tilbake!
La oss fortsette å tjene penger.
Ja, og å koble dem med verden.
Jeg gir ham tilgang til all informasjonen han liker.
Lurer dere på om feeden er bra for Ben?
-Nei. -Nei.
Jeg har forhekset deg
Fordi du er min
Du bør slutte med det du gjør
Jeg lyver ikke
A/B-TESTING EKSTREMSENTER
Nei, jeg lyver ikke
Du vet at jeg ikke tåler det
Du løper rundt
Du vet bedre
Jeg tåler det ikke fordi du gjør meg trist
Ja
Jeg har forhekset deg
Fordi du er min
Du er min...
Så forestill deg at du er på Facebook,
og du spiller faktisk mot denne kunstige intelligensen
som vet alt om deg,
kan forutse ditt neste trekk, og du vet ingenting om den,
bortsett fra at det er kattevideoer og bursdager på den.
Det er ikke en rettferdig kamp.
Ben og Jerry, det er på tide å dra!
Ben?
Ben.
Kom igjen.
Skoletid. Kom igjen.
SENTER FOR HUMANTEKNOLOGI
-Hvordan går det? -Jeg er nervøs.
-Er du? -Ja.
Vi ventet alle på øyeblikket
da teknologi ville overmanne menneskets styrker og intelligens.
Når krysser den singulariteten, erstatter jobbene og blir smartere enn oss?
Men det er et mye tidligere øyeblikk…
…der teknologien overgår og overvelder menneskelige svakheter.
Dette punktet som krysses, er roten til avhengighet,
polarisering, radikalisering, raseri-fisering,
forfengelig-fisering, hele greia.
Dette er overmanner menneskets natur,
og dette er sjakkmat for menneskeheten.
Beklager.
En av måtene jeg prøver å få folk til å forstå
hvor feil feeds fra steder som Facebook er
er å tenke på Wikipedia.
NY FANE
Når du går til en side, ser du det samme som andre.
GRATIS OPPSLAGSVERK
Det er én av de få tingene på nett vi har felles.
Forestill deg at Wikipedia sa:
"Vi skal gi hver enkelt en tilpasset definisjon,
og vi skal få betalt for det."
Så Wikipedia ville spionere på deg og finne ut:
"Hva kan jeg gjøre for å få personen til å endre seg litt
på vegne av kommersiell interesse?"
Og så ville det endre oppføringen.
Kan du se for deg det?
Det burde du,
for det er nettopp det som skjer på Facebook.
Det er det som skjer på YouTube-feeden din.
Når du går til Google og skriver "klimaendringer er",
vil du se ulike resultater avhengig av hvor du bor.
KLIMAENDRING ER
I visse byer vil du se det autofullført
med "klimaendring er en bløff".
I andre tilfeller ser du
"Klimaendringene ødelegger naturen".
Det er ikke en funksjon av hva som er sannheten om klimaendringer,
men om hvor du googler fra
og hva Google vet om interessene dine.
Selv to venner som er nær hverandre,
som nesten har samme venner,
tror de vil se nøyaktig samme nyhetsfeed på Facebook.
Men det er ikke sånn i det hele tatt.
De ser helt ulike verdener
fordi datamaskinene beregner hva som er perfekt for hver av dem.
PÅ LUFTA
Måten å tenke på det er at det er 2,7 milliarder Truman Shows.
Hver person har sin egen virkelighet med egne…
…fakta.
Hvorfor tror dere at Truman aldri har kommet nær
å oppdage hans sanne natur frem til nå?
Vi godtar virkeligheten vi blir presentert for.
Så enkelt er det.
PÅ LUFTA
Med tiden, har du feilaktig oppfatning om at alle er enige med deg,
for alle i nyhetsfeeden din høres ut som deg.
Og når du er i den tilstanden, viser det seg at du er lett å manipulere,
på samme måte som du blir manipulert av en magiker.
En magiker viser deg et korttriks og ber deg velge et kort.
Det du ikke skjønner, er at det er forhåndsplanlagt,
så du velger kortet de vil du skal velge.
Slik fungerer Facebook. Facebook sier:
"Du velger vennene dine, du velger linkene du følger."
Men det er tull. Det er akkurat som magikeren.
Facebook bestemmer nyhetsfeeden din.
Vi jobber ganske enkelt med ulike fakta.
Når det skjer i stor skala,
kan du ikke lenger regne med eller konsumere informasjon
som strider mot verdensbildet du har skapt.
Det betyr at vi ikke er objektive, konstruktive individer.
Åpne øynene, ikke tro på løgnene! Åpne…
Og så ser du over på den andre siden
og begynner å tenke: "Hvordan kan de folkene være så dumme?
Se på all denne informasjonen jeg ser.
Hvordan ser de ikke den samme informasjonen?"
Svaret er at de ikke ser den samme informasjonen.
Åpne øynene, ikke tro på løgnene!
Hvordan er republikanere?
Folk som ikke har peiling.
Demokratpartiet er et forbrytersyndikat, ikke et ekte politisk parti.
En ny Pew forskningssenter-undersøkelse av 10 000 amerikanske voksne
finner oss mer splittet enn noensinne,
med personlig og politisk polarisering.
Mer enn en tredjedel av republikanere sier
det demokratiske partiet er en trussel mot nasjonen,
mer enn en fjerdedel av demokratene sier det samme om republikanere.
Mange av problemene vi diskuterer,
som politisk polarisering,
finnes i stor grad på kabel-tv.
Mediene har samme problem
hvor forretningsmodellen deres, stort sett
er at de selger vår oppmerksomhet til annonsører,
og internett er en ny, mer effektiv måte å gjøre det på.
På YouTube jobbet jeg med anbefalingene.
Det bekymrer meg at en algoritme jeg jobbet med
gir økt polarisering i samfunnet.
Men med tanke på visningstid,
er denne polariseringen ekstremt effektiv til å holde folk online.
Den eneste grunnen til at lærerne underviser i dette er fordi de får betalt.
-Det er helt absurd. -Hei, Benji.
Ingen fotballtrening i dag?
Joda. Jeg bare ser på nyheter.
Undersøk. Alt fra ekstremsenteret…
Ville ikke kalt det du ser på nyheter.
Du snakker alltid om hvor sykt alt er. Det gjør de også.
Men det der er bare propaganda.
Ingen av de er sanne. Det handler om det som gir mening.
Jeg mener det. Det er ikke bra for deg.
Du bør gå på fotballtrening.
Jeg deler dette fordi jeg bryr meg.
Jeg bryr meg om at du blir villedet, og det er ikke greit.
Folk tror at algoritmen er laget
for å gi dem det de vil, men det er det ikke.
Algoritmen prøver å finne noen kaninhull som er veldig mektige,
prøver å finne kaninhullet som er nærmest din interesse.
Og hvis du begynner å se en av de videoene,
vil den anbefale den om og om igjen.
Det er ingen som vil at dette skal skje.
Det er bare det anbefalingssystemet gjør.
Så mye at Kyrie Irving, den berømte basketballspilleren,
sa han trodde jorden var flat og beklaget senere,
fordi han skyldte på et YouTube-kaninhull.
Du vet, du klikker på YouTube
og det går så dypt kaninhullet går.
Da han senere kom til NPR for å
beklage at han trodde dette, og ville ikke villede folk,
ble noen studenter intervjuet og mente de som tror jorden er rund fikk tak i ham.
"Jorden er flat"-konspirasjonsteorien ble anbefalt
hundrevis av millioner ganger av algoritmen.
Det er lett å tro at det bare er noe få dumme folk som blir overbevist,
men algoritmen blir smartere hver dag.
Så i dag overbeviser de folket om at jorden er flat,
men i morgen overbeviser de deg om noe som er falskt.
Den 7. november ble hashtagen "Pizzagate" født.
Pizzagate…
Herlighet.
Jeg er fortsatt ikke helt sikker hvordan dette oppsto,
men tanken på at å bestille pizza betydde å beordre en menneskehandel.
Etter hvert som gruppene ble større på Facebook,
begynte Facebooks anbefalingsmotor å foreslå for vanlige brukere
å joine Pizzagate-grupper.
Så hvis en bruker var antivaksine, eller trodde på teorien om kjemikaliespor
eller antydet til Facebooks algoritmer på en eller annen måte
at de var tilbøyelige til å tro på konspirasjonsteorier,
ville Facebooks anbefalingsmotor servere dem Pizzagate-gruppene.
Dette kulminerte med at en mann dukket opp med en pistol,
og skulle frigjøre barna fra kjelleren
på pizzastedet som ikke hadde en kjeller.
-Hva gjorde du på stedet? -Sørget for at det ikke var noe der.
-Angående hva? -En pedofilring.
Pizzagate. Han snakker om Pizzagate.
Dette er et eksempel på en konspirasjonsteori
som ble spredd over alle sosiale nettverk.
Det sosiale nettverkets egen anbefalingsmotor
serverer dette frivillig til folk
som aldri hadde søkt etter ordet "Pizzagate".
DYPDYKK I DEMOKRATER OG PEDOFILI
Det finnes en Mit-studie,
som sier at falske nyheter på Twitter sprer seg seks ganger raskere enn ekte.
Hvordan vil verden se ut
når den noen har seks ganger så stor fordel?
Du kan tenke deg at disse tingene…
…vipper gulvet for menneskelig atferd.
De gjør noen handlinger vanskeligere og noen enklere.
Og du kan alltid gå opp bakken,
men færre gjør det,
og så, på samfunnets skala, vipper du bare gulvet
og endrer det milliarder av mennesker tenker og gjør.
Vi har skapt et system som går mot falsk informasjon.
Ikke fordi vi vil,
men fordi falsk informasjon gir firmaene mer penger
enn sannheten. Sannheten er kjedelig.
Det er en "desinformasjon for profitt"-modell.
Du tjener penger jo mer du lar uregulerte meldinger
nå noen for den beste prisen.
På grunn av klimaendringer? Ja.
Det er en bløff. Det er sant. Det er poenget.
Jo mer de snakker om det og jo mer de splitter oss,
jo mer har de makten, jo mer har de kontroll.
Facebook har billioner av disse nyhetsfeed-innleggene.
De vet ikke hva som er ekte eller sant,
og derfor er denne samtalen så kritisk nå.
Det er ikke bare COVID-19 som sprer seg raskt.
Det er en strøm av feilinformasjon online om viruset.
Utsagnet om at å drikke mer vann vil spyle koronaviruset fra systemet ditt
er en av flere myter om viruset som sirkulerer på sosiale medier.
Regjeringen planla dette, skapte viruset
og hadde en simulering av hvordan landene ville reagere.
koronavirus er en bløff.
SARS, koronavirus.
Og se på når den ble laget. 2018.
Jeg tror den amerikanske regjeringen startet dette.
Ingen er syke.
Ingen kjenner noen som er syke.
Kanskje regjeringen bruker koronaviruset som en unnskyldning
for å få alle til å holde seg inne fordi noe annet skjer.
Koronavirus dreper ikke folk,
det er 5G-strålingen de pumper ut.
5G-MASTER KNUSES OG BRENNES
Vi blir bombardert med rykter.
Folk sprenger mobiltelefon-master.
Vi ser Russland og Kina spre rykter og konspirasjonsteorier.
I morges, panikk og protest i Ukraina…
Folk aner ikke hva som er sant, og nå handler det om liv og død.
De kildene som sprer feilinformasjon om koronaviruset
har engasjert 52 millioner.
Du sier at sølvløsningen ville være effektiv.
La oss si at det ikke er testet på denne typen koronavirus, men...
Det vi ser med COVID er bare en ekstrem versjon
av det som skjer på tvers av informasjonsøkosystemet vårt.
Sosiale medier forsterker eksponentiell sladder og rykter
til vi ikke vet hva som er sant,
uansett hva vi bryr oss om.
Er du enda på laget?
Ok, jeg tar meg en matbit før jeg trener, om du vil være med.
Glem det.
Ni av ti personer er misfornøyde nå.
ES er som enhver politisk bevegelse når man tenker på det.
Vi trosser og vi er… Vi trosser bråket.
Dere er mitt folk. Jeg stoler på dere.
-Ekstremsenter-innholdet er strålende. -Han elsker det.
Kjører en auksjon.
843 budgivere, han solgte for 4,35 cent til en våpenprodusent.
La oss promotere noen av disse hendelsene.
Kommende stevner i hans geografiske sone senere denne uken.
Jeg har en ny vlogger også.
Jeg er villig til å gjøre det som trengs.
Hva som helst.
-Abonner… -Ben?
…og kom tilbake, for jeg sier deg,
jeg har store ting på gang.
Noen store ting.
Et av problemene med Facebook er at som et overbevisningsverktøy
kan det være det største som er skapt.
Tenk deg hva det betyr i hendene på en diktator eller en autoritær.
Hvis du vil kontrollere befolkningen i landet ditt,
har det aldri vært et så effektivt verktøy som Facebook.
Noen av de mest urovekkende konsekvensene
av regjeringer og andre dårlige aktører som bruker sosiale medier,
er at det har ført til skader offline.
Jeg tror det mest fremtredende eksempelet er hva som skjedde i Myanmar.
MYANMAR PRESIDENTKONTOR
I Myanmar, når folk tenker på internett,
tenker de på Facebook.
Det som ofte skjer når folk kjøper mobiltelefon,
er at mobilbutikk-eieren vil laste ned Facebook på den for dem
og åpne en konto for dem.
Så når folk får telefonen sin, det første de åpner
og det eneste de vet hvordan man åpner er Facebook.
En ny etterforskning avslører Facebooks vanskeligheter
med å takle hatytringer i Myanmar.
SLUTT Å DREPE MUSLIMER
Facebook ga virkelig militæret og andre slemme aktører
en ny måte å manipulere folkeopinionen på
og for å bidra til å oppfordre til vold mot rohingya-muslimene
inkludert massedrap,
brenning av hele landsbyer,
massevoldtekt og andre alvorlige forbrytelser mot menneskeheten
som nå har ført til at 700 000 rohingya-muslimer må rømme fra landet.
Det er ikke det at høyt motiverte propagandister ikke har eksistert før.
Det er at plattformene gjør det mulig
å spre manipulerende fortellinger med fenomenal letthet,
og uten mye penger.
Hvis jeg vil manipulere et valg,
kan jeg gå inn i en konspirasjonsteori-gruppe på Facebook,
og jeg kan finne hundre mennesker
som tror at jorden er helt flat,
og tror det er en konspirasjonsteori at vi landet på månen,
og jeg kan be Facebook om å gi meg tusen slike brukere.
Facebook sender meg gjerne tusenvis av slike brukere
som jeg nå kan dele flere konspirasjonsteorier med.
Inntrykk solgt for 3,4 cent.
Ny ES-video å promotere.
Ny annonse klar.
Algoritmer og manipulerende politikere begynner å bli eksperter
på å lære hvordan de kan påvirke oss,
på å skape falske nyheter som vi absorberer som virkelighet,
og forvirrer oss til å tro på løgnene.
Det er som om vi har mindre kontroll
over hvem vi er og hva vi tror.
…så de kan velge sider.
Det er løgner her og løgner der.
Så de kan beholde makten, så de kan kontrollere alt.
De kan kontrollere sinnet vårt, så de kan beholde hemmelighetene sine.
TVIL PÅ SANNHETEN
INNRØMMER VAKSINE/AUTISME COVER-UP
Tenk deg en verden der ingen tror noe som er sant.
VAKSINER PASSER IKKE ALLE GENENE VÅRE ER BEVIS
Alle tror at regjeringen lyver.
Alt er en konspirasjonsteori.
"Jeg bør ikke stole på noen. Jeg hater den andre siden."
Det er det dette fører til.
De politiske jordskjelvene i Europa fortsetter å rumle,
denne gangen i Italia og Spania.
Europas sentrumsorienterte partier mistet sitt flertall
mens populistiske partier hadde stor suksess.
SENTER
Trekk tilbake.
Ok, kom igjen.
Disse kontoene forsøkte bevisst og spesifikt
å spre politisk uenighet i Hongkong.
Ok, Ben.
Hvordan ser det ut å være et land
som har Facebook og sosiale medier som informasjonskilde?
Demokratiet falt sammen.
Seks måneder.
Etter kaoset i Chicago,
voldelige konflikter mellom demonstranter og supportere…
Demokratiet står overfor en tillitskrise.
Vi ser er et globalt angrep på demokratiet.
De fleste land som er målskive
er de som har demokratiske valg.
Dette skjer i stor skala.
Av statlige aktører, av folk med millioner av dollar som sier:
"Jeg vil destabilisere Kenya. Jeg vil destabilisere Kamerun.
Angola? Det kostet bare så mye."
Et ekstraordinært valg fant sted sist søndag i Brasil.
Med en kampanje som er drevet av sosiale medier.
Vi i teknologibransjen har laget verktøyene
for å destabilisere og bryte ned samfunnsstrukturen,
i alle land samtidig, overalt.
Du har dette i Tyskland, Spania, Frankrike, Brasil, Australia.
Noen av verdens "mest utviklede nasjoner"
imploderer nå hverandre,
og hva har de til felles?
Med det du vet nå,
tror du Facebook påvirket resultatet av valget i 2016?
Den er vanskelig.
Du vet, det er...
Det var så mange krefter som spilte inn.
Representanter fra Facebook, Twitter og Google er på Capitol Hill
for en ny dag med vitnesbyrd
om Russlands innblanding i valget i 2016.
Tredjeparts manipulasjon er ikke hacking.
Ikke sant? Russerne hacket ikke Facebook.
De brukte verktøyene Facebook lagde
for lovlige annonsører og brukere,
og anvendte det til et umoralsk formål.
Det er som fjernstyrt krigføring.
Ett land kan manipulere et annet
uten å invadere dets fysiske grenser.
Vi ser voldelige bilder.
Det ser ut som en container blir dyttet rundt...
Men det handlet ikke om hvem du ville stemme på.
Det handlet om å så totalt kaos og splittelse i samfunnet.
Dette var i Huntington Beach, en marsj...
Det handler om å få to sider
som ikke hørte hverandre lenger,
som ikke ville høre hverandre lenger, som ikke stolte på hverandre lenger.
Dette er en by hvor hat ble blottlagt
og forvandlet til rasevold.
KONFLIKT I VIRGINIA TRE DREPT I VOLDSHANDLINGENE
Ben!
Cassandra!
-Cass! -Ben!
Kom hit!
Opp med armene. Ned på kne. Ned.
-Ro deg… -Ben!
Hei! Hendene opp!
Snu deg. På bakken.
Vil vi ha dette systemet til salgs til høystbydende?
For at demokratiet skal være til salgs der du kan nå det sinnet du ønsker,
rette en løgn til en bestemt befolkning og skape kulturkriger?
Vil vi ha det?
Vi er en nasjon med folk…
som ikke lenger snakker sammen.
Vi er en nasjon med folk som har sluttet å være venner med folk
på grunn av hvem de stemte på i forrige valg.
Vi er en nasjon med folk som har isolert oss
til å kun se på kanaler som sier at vi har rett.
Mitt budskap her i dag er at tribelismen ødelegger oss.
Den ødelegger landet vårt.
Det er ikke mulig for tilregnelige voksne å handle.
Hvis alle har rett til sine egne fakta,
er det ikke noe behov for kompromiss, ingen behov for at folk samles.
Faktisk er det ingen grunn for folk å samhandle.
Vi må ha noe felles forståelse av virkeligheten.
Ellers er vi ikke et land.
Så den langsiktige løsningen her
er å bygge flere AI-verktøy som finner mønstre
hos folk som bruker tjenestene som ingen ekte person ville gjort.
Vi lar teknologene presentere dette som et problem
de er i stand til å løse.
Det er løgn.
Folk snakker om AI som om den vil vite sannhet.
AI vil ikke løse disse problemene.
AI kan ikke løse problemet med falske nyheter.
Google har ikke muligheten til å si:
"Er dette en konspirasjon? Er dette sant?"
Fordi de ikke vet hva sannhet er.
De har ikke en proxy for sannhet som er bedre enn et klikk.
Hvis vi ikke er enige om hva som er sant,
eller at det finnes en sannhet,
er vi ferdige.
Dette er problemet under andre problemer,
for hvis vi ikke er enige om hva som er sant,
kan vi ikke løse noen av våre problemer.
Vi bør foreslå "Flat Earth"-klubben.
Ikke vis flere sportsoppdateringer. Det engasjerer ikke.
Mange i Silicon Valley støtter en slags teori
om at vi lager en global superhjerne,
og alle brukerne våre er utskiftbare små nevroner,
ingen av dem er viktig.
Og det underkaster folk til denne rare rollen
hvor du bare er dette lille dataelementet
som vi programmerer gjennom vår atferdsmanipulering
for å hjelpe denne gigantiske hjernen, og du er ubetydelig.
Du får ikke betalt, blir ikke anerkjent,
du har ikke selvbestemmelse.
Vi manipulerer deg bare fordi du er en datanode,
så vi må programmere deg, for det gjør man med noder.
Herlighet.
Når man tenker på teknologi, at det er en eksistensiell trussel,
Det er en stor påstand og...
…det er da lett å tenke: "Ok, så jeg er på telefonen...
skroller, klikker, bruker den.
Hvor er den eksistensielle trusselen?
Der er superdatamaskinen,
den andre siden av skjermen, rettet mot hjernen min,
fikk meg til å se en video til. Hvor er trusselen?"
Det handler ikke om at teknologien er den eksistensielle trusselen.
HØRING OM OVERBEVISNINGSTEKNOLOGI
Det er teknologiens evne til å få frem det verste i samfunnet,
og det verste i samfunnet er den eksistensielle trusselen.
SENATET I USA
Hvis teknologi skaper masse-kaos,
opprør, frekkehet,
manglende tillit til hverandre,
ensomhet, fremmedgjøring, mer polarisering,
mer valg-hacking, mer populisme,
mer distraksjon og manglende evne til å fokusere på ekte problemer.
Det er bare samfunnet.
Og nå er samfunnet ute av stand til å helbrede seg selv
og blir bare til et slags kaos.
Dette påvirker alle, selv om du ikke bruker produktene.
Disse tingene har blitt digitale Frankensteiner
som terraformer verden i sitt bilde,
om det er barnas mentale helse
eller vår politikk og vår politiske diskurs,
uten å ta ansvar for å ta over det offentlige rom.
-Så, igjen, det kommer tilbake til... -Hvem tror du er ansvarlig?
Jeg tror vi må få plattformene til å være ansvarlige
for når de tar over valgreklame,
er de ansvarlige for å beskytte valg.
Når de tar over mental helse eller lørdagsmorgen,
er de ansvarlige for å beskytte lørdagsmorgen.
Kampen for å holde folks oppmerksomhet forsvinner ikke.
Teknologien blir mer integrert i livene våre, ikke mindre.
AI-ene blir bedre til å forutsi hva som holder oss til skjermen,
ikke verre til å forutsi det.
Jeg er 62 år.
blir eldre hvert minutt, jo mer denne samtalen fortsetter,
men jeg vil si at...
Jeg er nok død og borte, og jeg er nok takknemlig for det,
når alt dette skjer.
Fordi dette skremmer livet av meg.
Ser du det på samme måte?
Eller overreagerer jeg på en situasjon jeg ikke vet nok om?
Hva er du mest bekymret for?
Jeg tror på kortest tidhorisont…
…borgerkrig.
Hvis vi fortsetter slik… i 20 år til,
vil vi nok ødelegge sivilisasjonen med bevisst uvitenhet.
Vi klarer nok ikke å møte utfordringen med klimaendringer.
Vi ødelegger nok verdens demokratier,
så de faller i en slags bisarr autokratisk dysfunksjon.
Vi ødelegger nok verdensøkonomien.
Vi overlever nok ikke.
Jeg anser det som eksistensielt.
Er dette siste generasjon av folk
som vil vite hvordan det var før denne illusjonen fant sted?
Hvordan våkner du fra matrisen, når du ikke vet du er i den?
"HVORVIDT DET BLIR UTOPI ELLER DYSTOPI BLIR IKKE AVGJORT
FØR HELT TIL SLUTT..." BUCKMINSTER FULLER
Mye av det vi sier høres ut som det bare er denne…
…ensidige undergangen og mørke.
"Herregud, teknologien ødelegger verden
og den ødelegger barn."
Men… nei.
Det er forvirrende fordi det er utopi og dystopi samtidig.
Jeg kan trykke på en knapp på telefonen, og en bil dukker opp på 30 sekunder,
og jeg kan dra akkurat dit jeg må.
Det er magisk. Det er utrolig.
Da vi lagde "Like"-knappen,
var motivasjonen vår: "Kan vi spre positivitet og kjærlighet?"
Ideen om at tenåringer ville bli deprimert
når de ikke har nok likes
eller føre til politisk polarisering
var ikke i tankene våre.
Jeg tror ikke de gikk inn for å være onde.
Det er forretningsmodellen som har et problem.
Du kan stenge tjenesten og ødelegge… hva det enn er,
tyve milliarder dollar av aksjeverdi og bli saksøkt og…
Men du kan ikke stappe ånden tilbake i flaska.
Du kan lage noen justeringer, men til syvende og sist,
må du øke inntektene og bruken, kvartal for kvartal.
Jo større den blir, jo vanskeligere er det for noen å endre.
Jeg ser en gjeng mennesker som er fanget
av en forretningsmodell,
et økonomisk insentiv og press fra aksjeholdere
som gjør det nesten umulig å gjøre noe annet.
Jeg tror vi må akseptere at det er ok
at firmaer fokuserer på å tjene penger.
Det som ikke er ok, er når det ikke finnes regulering, regler og konkurranse,
og firmaene fungerer som de facto-regjeringer.
Og så sier de: "Vel, vi kan regulere oss selv."
Det er bare en løgn. Det er latterlig.
Økonomiske insentiver styrer verden,
så enhver løsning på dette problemet må tilpasses de økonomiske insentiver.
Det er ingen fiskal grunn for disse firmaene å endre seg.
Derfor tror jeg vi trenger regulering.
Telefonselskapet har masse sensitiv informasjon om deg,
og vi har mange lover som sørger for at de ikke gjør gale ting.
Vi har nesten ingen lover om digital privatliv, for ekspempel.
Vi kan skattlegge datainnsamling og behandling.
På samme måte som du betaler vannregningen
ved å overvåke mengden vann du bruker,
kan du skattlegge disse firmaene på dataene de har.
Det gir dem en fiskal grunn
til å ikke skaffe alle data på planeten.
Loven henger langt etter i disse tingene,
men det jeg vet er at nåværende situasjon eksisterer ikke for å beskytte brukerne,
men for å beskytte rettighetene og privilegiene
til disse enorme, rike firmaene.
Skal vi alltid bøye oss for de rikeste, mektigste menneskene?
Eller skal vi si:
"Noen ganger er det en nasjonal interesse.
Noen ganger er interessene til mennesker, brukere,
faktisk viktigere
enn fortjenesten til en som allerede er milliardær."
Disse markedene undergraver demokratiet og de undergraver friheten,
og de burde være forbudt.
Dette er ikke et radikalt forslag.
Det er andre markeder vi forbyr.
Vi forbyr markeder i menneskelige organer.
Vi forbyr markeder for slaver.
Fordi de har uunngåelige ødeleggende konsekvenser.
Vi lever i en verden
der et tre er verdt mer, økonomisk, død enn levende,
i en verden der en hval er verdt mer død enn levende.
Så lenge økonomien vår fungerer slik
og bedrifter går uregulert,
vil de fortsette å ødelegge trær,
å drepe hvaler,
å grave i jorda og fortsette å utvinne olje,
selv om vi vet at det ødelegger planeten
og vi vet at det vil etterlate en verre verden for fremtidige generasjoner.
Dette er kortsiktig tenking
basert på denne "profitt for enhver pris"-religionen,
som om, på magisk vi, det gir best utfall at firmaene handler i selvisk interesse.
Dette har påvirket miljøet lenge.
Det som er skremmende og forhåpentligvis er den siste dråpen
som vil få oss til å innse
hvor feil denne teorien har vært,
er å se at nå er vi treet, vi er hvalen.
Vår oppmerksomhet kan bli utvunnet.
Vi er mer lønnsomme for et selskap
hvis vi bruker tid på å se på en skjerm,
se på en annonse,
enn om vi bruker den tiden på å leve livet vårt på en rik måte.
Vi ser resultatene av det.
Vi ser bedrifter bruke kraftig kunstig intelligens
for å overliste oss og finne ut hvordan de får vår oppmerksomhet
mot det de vil at vi skal se på,
fremfor det som er mest konsistent
med våre mål, verdier og liv.
DAGENS HOVEDTALER
En datamaskin for meg…
er det mest utrolige verktøyet vi har funnet på.
Og det er det som tilsvarer en sykkel for våre sinn.
Ideen om menneskelig teknologi, det er der Silicon Valley fikk sin start.
Og vi har mistet det av syne fordi…
…det ble det kule å gjøre, i motsetning til det rette å gjøre.
Internett var et merkelig, sprø sted.
Det var eksperimentelt.
Kreative ting skjedde på internett, og det gjør det fortsatt,
men det føles som et enormt kjøpesenter.
Det må være mer ved det enn det.
Jeg er vel bare en optimist.
For jeg tror vi kan endre hvordan sosiale medier ser ut og betyr.
Måten teknologien fungerer på, kan endres.
Dette er valg som mennesker som meg selv har tatt.
Og mennesker kan endre de teknologiene.
Spørsmålet nå er om vi er villige til å innrømme
at de dårlige utfallene kommer direkte som et produkt av vårt arbeid.
Vi lagde disse tingene, og vi har et ansvar for å endre det.
Oppmerksomhetutvinnings-modellen er ikke slik vi vil behandle mennesker.
Er det bare meg eller…
Stakkars jævel.
Strukturen i et sunt samfunn
avhenger av at vi går vekk fra denne nedbrytende forretningsmodellen.
Vi kan kreve at disse produktene blir designet humant.
Vi kan kreve å ikke bli behandlet som en utvinnbar ressurs.
Intensjonen kan være: "Hvordan gjør vi verden bedre?"
Gjennom historien, hver gang noe har blitt bedre,
er det fordi noen har sagt:
"Dette er dumt. Vi kan gjøre det bedre."
Det er kritikerne som tvinger frem forbedring.
Det er kritikerne som er de ekte optimistene.
Hallo.
Det virker sprøtt.
Det er som den grunnleggende måten dette er designet på…
…ikke går bra.
Hele greia.
Det høres sprøtt ut å si at vi må endre alt det,
men det er det vi må gjøre.
Tror du vi klarer det?
Vi må.
Det virker som du er veldig optimistisk.
Er det sånn jeg høres ut?
Jeg kan ikke tro at du sier det,
for jeg føler at vi er på vei mot dystopi.
Jeg føler vi racer mot dystopi
og det vil kreve et mirakel å få oss ut av det.
Og mirakelet er selvsagt kollektiv vilje.
Jeg er optimistisk for at vi skal finne ut av det,
men jeg tror det vil ta lang tid.
Fordi ikke alle innser at dette er et problem.
Jeg tror en av de store feilene i teknologien i dag
er en ledelsessvikt,
av folk som kommer ut og har disse åpne samtalene
om ting som… ikke bare det som gikk bra, men det som ikke er perfekt,
så noen kan komme og lage noe nytt.
Når alt kommer til alt,
maskinen kommer ikke til å snu før det er et massivt offentlig press.
Ved å ha disse samtalene og gi uttrykk for din mening,
i noen tilfeller gjennom nettopp disse teknologiene,
kan vi begynne å endre trenden og samtalen.
Det høres nok rart ut, men det er min verden, mitt samfunn.
Jeg vil ikke skade Google eller Facebook.
Jeg vil bare forbedre dem så de ikke ødelegger verden.
Jeg har fjernet mange apper fra telefonen
som jeg følte bare kastet bort tiden min.
Alle sosiale medier, alle nyhetsappene,
og jeg har slått av varslinger
på alt som vibrerte på beinet mitt med informasjon
som ikke var aktuelt og viktig for meg.
Av samme grunn har jeg ikke kjeks i lomma.
Reduser antall varsler.
Slå av varsler.
Slå av alle varsler.
Jeg bruker ikke Google lenger, jeg bruker Qwant,
som ikke lagrer søkehistorikken din.
Aldri aksepter en anbefalt video på YouTube.
Velg alltid. Det er en annen måte å kjempe på.
Det er mange Chrome-utvidelser som fjerner anbefalingene.
Jeg elsker at du anbefaler noe for å rette opp det du har laget.
Ja.
Før du deler, sjekk fakta, vurder kilden, gjør det ekstra Google.
Hvis det virker som det er designet for å trigge følelser,
er det nok det.
Du stemmer med klikkene dine.
Klikker du på clickbait,
skaper du et økonomisk insentiv som opprettholder dette systemet.
Sørg for å få mye forskjellig informasjon
i ditt eget liv.
Jeg følger folk på Twitter som jeg er uenig med,
fordi jeg vil ha ulike synspunkter.
Legg merke til at mange i teknologibransjen
ikke gir disse enhetene til barna sine.
Barna mine bruker ikke sosiale medier.
Er det en regel eller er det en…
Det er en regel.
Vi er fanatiske om det.
Vi er sprø.
Vi lar ikke barna våre ha noe skjermtid.
Jeg har funnet ut tre enkle regler
som gjør livet mye enklere for familier og som forskningen forsvarer.
Den første regelen er at alle enheter er ute av soverommet
til et fast tidspunkt hver kveld.
Uansett hva klokka er, en halvtime før leggetid, er alle enheter ute.
Den andre regelen er ingen sosiale medier før videregående.
Personlig synes jeg alderen bør være 16.
Ungdomsskolen er tøft. Hold det ute til videregående.
Den tredje regelen er å utarbeide et tidsbudsjett med ungen din.
Hvis du prater med dem og spør
hvor mange timer om dagen de vil bruke på enheten,
hva som er passelig,
vil de ofte si noe rimelig.
Jeg vet utmerket godt
at jeg ikke får alle til å slette sine sosiale medier,
men jeg tror jeg kan få noen,
og bare få noen få til å slette kontoene sine betyr mye,
og grunnen til er at det skaper rom for en samtale,
fordi jeg vil det skal være nok folk i samfunnet
som er fri fra manipulasjonsmotorene til å ha en samfunnsnyttig samtale
som ikke er begrenset av manipulasjonsmotorene.
Så gjør det! Kom deg ut av systemet.
Ja, slett. Kom deg vekk.
Verden er vakker. Se, det er flott der ute.
FØLG OSS PÅ SOSIALE MEDIER!
BARE TULLER.
LA OSS HA EN SAMTALE OM Å FIKSE DET. THESOCIALDILEMMA.COM
Tekst: Linn Olsen