Downloaded from YTS.MX
Official YIFY movies site: YTS.MX
"INTET OMFATTENDE KOMMER IND I DE DØDELIGES LIV UDEN EN FORBANDELSE."
SOFOKLES
Værsgo. Sæt dig bare ned, og gør dig det behageligt.
-Sidder du godt? -Ja.
Første optagelse.
Vil du præsentere dig selv?
Hej, verden. Bailey. Optagelse tre.
-Er du okay? -Det her er det værste.
Det er ubehageligt.
Jeg arbejdede for Facebook fra 2011-12.
Jeg var en af de første ansatte på Instagram.
Jeg har arbejdet for Google og YouTube.
Apple, Google, Twitter, Palm.
Jeg var på Mozilla Labs og senere Firefox.
Filmer vi? Alle sammen...
Jeg arbejdede for Twitter som vicedirektør for ingeniørvidenskab.
Jeg var direktør for Pinterest.
Og før det var jeg økonomidirektør
for Facebook i fem år.
Jeg drev Twitters udviklingsplatform et par år,
og blev senere produktchef.
Jeg var medopfinder af Google Drev, Gmail Chat,
Facebook Pages og "Like"-knappen.
Ja, det er derfor, jeg har tilbragt otte måneder
med at tale med advokater.
Det gør mig bange.
Mens jeg var der, følte jeg altid, at vi arbejdede for noget godt.
Det er jeg ikke så sikker på mere.
Jeg forlod Google i juni 2017 på grund af etiske problemer
og ikke kun hos Google, men inden for branchen generelt.
Jeg er bekymret.
Meget bekymret.
Det er nemt at tilsidesætte det faktum,
at de her redskaber faktisk har skabt nogle vidunderlige ting i verden.
De har genforenet familiemedlemmer, og de har fundet organdonorer.
Der skete meningsfulde og systemiske forandringer
i hele verden via de her platforme, og de var positive.
Jeg tror, vi var naive angående ulemperne ved det.
Når de først er der, lever de deres eget liv.
Og hvordan de bruges er ret anderledes end forventet.
Jeg tror ikke, at nogen har ønsket de her konsekvenser.
Der er ikke kun én skurk.
Hvad er problemet så?
Er der overhovedet et problem?
Det er svært at svare kortfattet på.
Hvad er problemet?
EN ORIGINAL DOKUMENTARFILM FRA NETFLIX
På trods af kritik,
bliver Big Tech-navnene større.
Hele tech-industrien er under lup.
Og et nyt studie kaster lys over sammenhængen
mellem mental sundhed og sociale medier.
Til at tale om den seneste forskning...
...der foregår uden granskning.
Millioner af amerikanere er håbløst afhængige
af deres elektroniske apparater.
Det forværres af, at man kan isolere sig selv...
DIN VEN HAR TAGGET DIG
...i en boble på grund af teknologi.
Falske nyheder bliver mere avancerede
og truer samfund verden over.
Vi forventede ikke dette, da vi skabte Twitter.
Myndighederne siger, det er utænkeligt,
at russiske cyberangreb vil stoppe.
YouTube tvinges til at rydde op i platformen.
Tik Tok, ingen af de unge derude
ville slette den app...
Isla, vil du dække bord?
Det er alvorligt,
hvorvidt sociale medier gør dit barn trist.
Isla? Gider du dække bordet?
Kosmetiske indgreb er blevet så populære hos unge,
at plastikkirurger har opfundet en ny term,
Snapchat dysmorfi, hvor unge patienter opereres
for at ligne selfie-filtre.
Hvorfor lod du hende få den?
Hvad skulle jeg gøre?
Alle i hendes klasse har en.
Hun er kun 11.
Du behøver ikke få en.
Du kan være offline, hvis du vil.
Jeg er tilsluttet uden en mobil. Jeg er på nettet lige nu.
Og det er ikke en egentlig forbindelse. Det er bare noget...
Overvågningskapitalismen former vores politik og kultur
på måder, som ikke opfattes.
IS opildnede følgere online,
og nu gør hvide racister det samme.
For nylig i Indien
har internet-lynchmobs dræbt et dusin mennesker…
Det er ikke bare falske nyheder, men falske nyheder med følger.
Hvordan håndterer man en falsk nyheds-epidemi?
Kan man få Coronavirus af at spise kinesisk mad?
Vi er gået fra informationsalderen til misinformationsalderen.
Vores demokrati er under angreb.
Det, jeg sagde, var, "jeg tror, at nutidens redskaber begynder
at svække den måde, samfundet fungerer på."
Asa byder velkommen. Vi afspiller videoen.
Og så, "mine damer og herrer, Tristan Harris."
-Okay. -Godt.
Så jeg kommer op, og...
HUMAN EN NY TECH-DAGSORDEN
...siger, "tak, fordi I kom."
I dag vil jeg tale om en ny teknologisk dagsorden,
og det vil vi, fordi hvis man spørger folk,
"hvad er der galt med nutidens teknologi?",
er der en kakofoni af klager og skandaler,
"de stjal vores data", afhængighed,
falske nyheder, polarisering
og hackede folkevalg.
Men er der noget under alle de problemer,
der får alt det til at ske på en og samme tid?
-Var det godt? -Rigtig godt. Ja.
Jeg vil have folk til at indse...
Der er et problem i tech-industrien.
Det har ikke et navn, men er forbundet til én kilde...
Når man ser sig omkring, føles det, som om verden går amok.
Spørg dig selv, "er det her normalt?"
Eller er vi alle forheksede?
TRISTAN HARRIS - GOOGLE
MEDSTIFTER AF CENTRET FOR HUMANTEKNOLOGI
Jeg ville ønske, at flere forstod, hvordan det fungerer,
for den viden bør ikke være forbeholdt tech-industrien.
Det bør være noget, alle ved.
-Hallo! -Hej.
-Tristan. Rart at møde dig. -Tristan?
-Ja. -Alle tiders.
Tristan Harris er tidligere designetiker for Google
og er blevet kaldt Silicon Valleys samvittighed.
Han beder tech-branchen
om at indføre såkaldt "etisk design" i sine produkter.
En tech-insider er sjældent så ærlig,
men Tristan Harris mener, at nogen skal være det.
Da jeg var hos Google,
var jeg på Gmail-holdet, men følte mig udbrændt,
fordi vi havde uendelige samtaler om,
hvordan indbakken skulle se ud og dens farve.
Og jeg var selv afhængig af emails
og var forbavset over,
at ingen prøvede at gøre den mindre vanedannende.
Jeg tænkte, "tænker andre også over det?
Jeg har ikke hørt noget.
Og jeg var frustreret over branchen,
over at vi var på afveje.
Jeg kæmpede virkelig med at finde ud af,
hvordan vi kunne ændre det indefra.
Og da besluttede jeg at lave en præsentation, en form for manifest.
Hver dag tog jeg hjem og arbejdede på den et par timer hver aften.
Det sagde bare, at man aldrig før har haft 50 designere,
20-35-årige hvide fyre i Californien,
der traf beslutninger, der påvirker to milliarder mennesker.
To milliarder mennesker, der får utilsigtede idéer,
fordi en designer hos Google sagde, "sådan virker notifikationer
på den skærm, du ser på hver dag."
Og vi har et moralsk ansvar som Google for at løse dette problem.
Jeg sendte præsentationen
til 15-20 af mine nærmeste kolleger på Google.
Jeg var nervøs. Jeg vidste ikke, hvordan det ville blive modtaget.
Dagen efter
havde de fleste præsentationen åben.
SE HER
Senere den dag var der 400 seere,
det bare voksede og voksede.
Jeg fik emails fra hele firmaet.
Folk i alle afdelinger, der sagde,
"jeg ser, hvordan det påvirker mine børn,
folk omkring mig. Vi må gøre noget ved det."
Det føltes, som om jeg startede en revolution.
Senere hørte jeg, at Larry Page havde fået besked om den
på tre møder den dag.
Så det skabte en slags kulturelt øjeblik,
som Google skulle tage alvorligt.
Og så... ingenting.
Alle i 2006,
inklusive alle os på Facebook,
beundrede Google og det, de havde opbygget,
som var en utrolig nyttig tjeneste,
der gjorde, så vidt vi vidste, en masse godt i verden,
og så byggede de denne parallelle pengemaskine.
Vi var så misundelige, og det virkede så elegant...
...og perfekt.
Facebook havde eksisteret i knap to år,
og jeg blev ansat til at udforme
firmaets forretningsmodel.
Jeg var ansvarlig for indtjening. Pointen var,
"du skal finde ud af, hvordan det her kan give omsætning."
Og der var mange, der knoklede,
men jeg var tydeligvis en af dem, der pegede på...
Vi skal skabe omsætning,
og jeg tror, at denne reklamemodel nok er den mest elegante måde.
Hvad er det for en video?
Den er fra et talkshow, men god. Guy er et geni.
Han taler om at slette sociale medier, hvilket du skal.
Jeg må blokere hendes emails.
Jeg ved ikke, hvad hun taler om. Hun er værre end mig.
-Hun bruger det til opskrifter. -Og arbejde.
-Og træningsvideoer. -Og for at tjekke os.
Og alle andre hun nogensinde har mødt.
Hvis du tjekker dine sociale medier,
mens du ser med her, skal du lægge telefonen og høre efter,
for vores næste gæst har skrevet en utrolig bog
om, hvor meget det ødelægger vores liv.
Tag godt imod forfatteren
bag Ten Arguments For Deleting Your Social Media Accouts Right Now,
Jaron Lanier.
Virksomheder som Google og Facebook er nogle af de rigeste
og mest succesrige nogensinde.
De har relativt få ansatte.
De har bare en kæmpe computer, der rager penge ind, ikke?
Hvad bliver de betalt for? Det er et vigtigt spørgsmål.
Jeg har investeret i teknologi i 35 år.
De første 50 år i Silicon Valley lavede industrien produkter,
hardware, software, solgte dem, en god, simpel forretning.
De sidste ti år har de største firmaer i Silicon Valley
drevet forretning ved at sælge deres brugere.
Det er lidt banalt at sige nu,
men fordi vi ikke betaler for de produkter, vi bruger,
betaler annoncørerne for dem.
Annoncørerne er kunderne.
Vi er den gangbare vare.
Det klassiske ordsprog lyder,
"hvis du ikke betaler for produktet, så er du produktet."
DU ER PRODUKTET
Mange tænker, "Google er bare en søgemaskine,
og Facebook er et sted at se, hvad mine venner laver,
se deres billeder."
Men de ved ikke, at firmaerne konkurrerer om din opmærksomhed.
Så Facebook, Snapchat, Twitter, Instagram, YouTube,
deres forretningsmodel går ud på at fastholde brugere til skærmen.
Lad os få så meget ud af denne persons opmærksomhed,
som vi kan.
Hvor meget tid kan vi få dig til at bruge?
Hvor meget af dit liv kan vi få dig til at give os?
Når man tænker på, hvordan nogle af disse firmaer fungerer,
giver det mening.
Der er alle disse tjenester på nettet, som vi ser som gratis.
Men de er ikke gratis. De bliver betalt af annoncørerne.
Hvorfor betaler annoncører de firmaer?
De betaler for at vise deres annoncer til os.
Vi er produktet. Vores opmærksomhed sælges til annoncører.
Det er lidt for forenklet.
Det er den gradvise, umærkelige ændring
i din egen adfærd og opfattelse, som er produktet.
ÆNDRING ADFÆRD OG OPFATTELSE
Det er produktet. Det eneste mulige produkt.
Der er ikke andet på bordet, der kan kaldes produktet.
Det er det eneste, de kan tjene penge på.
At ændre din adfærd,
din tankegang, din væremåde.
Det er en gradvis forandring. Den er ubetydelig.
Hvis du kan gå til nogen, og sige, "giv mig ti millioner,
og jeg vil ændre verden en procent i den retning, du ønsker...
Det er hele verden! Det er mange penge værd.
Okay.
Det er, hvad enhver virksomhed altid har drømt om,
at have en garanti for, at en annonce bliver en succes.
Det er deres forretning. De sælger sikkerhed.
SIKKERHED
For at få succes i den branche
skal man være forudseende.
FORUDSEENHED
Gode forudsigelser begynder med et imperativ.
Du har brug for en masse data
DATA
Mange kalder det overvågningskapitalisme.
Kapitalisme drager fordel af den uendelige sporing
af alle overalt af store teknologiselskaber,
hvis forretningsmodel går ud på at sikre,
at annoncørerne er så succesrige som muligt.
Det er en ny form for markedsplads.
En markedsplads, der ikke eksisterede før.
Og en markedsplads, der udelukkende handler med menneskelige aktier.
Ligesom der er markeder, der handler med svinekød eller olieaktier.
Vi har nu markeder, der handler med menneskelige aktier i stort omfang,
og de markeder har genereret billioner af dollars,
som har gjort internetfirmaerne til de rigeste firmaer
i menneskehedens historie.
Det, folk skal vide, er, at alt, de laver online,
bliver set, sporet, vejet og målt.
Hver eneste handling, du udfører, bliver nøje overvåget og optaget.
Præcis hvilket billede, man stopper og ser på og hvor længe.
Ja, hvor længe man ser på det.
NAVIYA_R ENGAGEMENT TID
RYAN_M ENGAGEMENTSTID
WREN_F ENGAGEMENTSTID
De ved, når folk er ensomme, når de er deprimerede.
De ved, når folk ser på billeder af deres ekskærester.
De ved, hvad du laver sent om aftenen, de ved det hele.
Om du er ind- eller udadvendt,
eller hvilke neuroser du har, din personlighedstype.
De har flere oplysninger om os,
end man nogensinde har forestillet sig før.
Det er uden fortilfælde!
Så alle de data, som vi bare hælder ud hele tiden,
bliver ført ind i disse systemer, der ikke føres opsyn med,
og som skaber bedre og bedre forudsigelser
om, hvad vi skal gøre, og hvem vi er.
ANBEFALET TIL DIG
Mange tror fejlagtigt, at vores data sælges.
Det er ikke i Facebooks interesse at oplyse om data.
Hvad gør de med den data?
De bygger modeller, der forudsiger vores handlinger.
Og den, der har den bedste model, vinder.
Han scroller langsommere.
Ved slutningen af hans gennemsnitlige brugertid, færre annoncer.
Færre venner og familie.
På den anden side af skærmen
er det som om, de har en avatar vodoo-dukke af os.
Alt det, vi har foretaget os,
alle de klik, vi har lavet,
videoer, vi har set, samtlige likes,
føres tilbage for at bygge en mere og mere præcis model.
Modellen, når man har den,
kan forudsige en persons adfærd.
Jeg afprøver det lige.
Hvor du skal hen,
jeg kan forudsige, hvilke videoer, der indfanger dig.
Jeg kan forudsige hvilke følelser, der trigger dig.
Ja, perfekt.
Årets største fejltagelse.
FEJLTAGELSER!
-Perfekt, det virkede. -En video mere.
Smukt. Lad os presse en reklame ind først.
Hos mange teknologiselskaber er der tre hovedmål.
Der er forlovelsesmålet, der vil øge din brugstid.
Der er vækstmålet,
der vil fastholde dig og invitere venner,
og få dem til at invitere venner.
Og så er der reklamemålet for at sikre, at mens det sker,
skabes så stor omsætning som muligt på reklamer.
Hvert af disse mål er drevet af algoritmer,
hvis opgave er at finde ud af, hvad man skal vise dig
for at øge tallene.
Vi talte ofte på Facebook om,
hvordan vi kunne skrue op for det efter behov.
Og vi talte om, at Mark sad inde med den magt.
"Jeg vil have flere brugere i Korea."
Skru op.
"Skru op for annoncerne."
"Skru op for indtjeningen."
Så...
I alle disse firmaer er der den form for præcision.
Jeg ved ikke, hvorfor jeg ikke fik et kort.
-Den dommer var nederen. -Du gik hele vejen...
-Rebecca. Tal med hende. -Jeg ved det.
-Så tal med hende. -Jeg arbejder på det.
Ifølge hans kalender har han pause. Vi burde være live.
Skal jeg give ham et puf?
Ja, puf løs.
"Din ven Tyler er ny bruger. Sig hej med en bølge. "
Kom nu.
Send en bølge.
I er ikke engang... Tal nu med hende.
DIN VEN TYLER ER NY BRUGER. SIG HEJ MED EN BØLGE!
NETVÆRKSFORBINDELSER
Nyt link! Okay, vi er på.
Følg op med et indlæg fra bruger 079044238820, Rebecca.
God idé. Ifølge GPS-koordinaterne er de tæt på hinanden.
REBECCA_G FANDT MIN SJÆLEVEN #BEDSTEVENNER #BFF
Han er klar til en annonce.
Auktionstid.
REKLAME DEEP FADE - HÅRVOKS
Solgt! Til Deep Fade hårvoks.
Vi havde 468 budgivere. Vi solgte Ben for 3,262 cents for et indtryk.
Vi har skabt en verden, hvor online forbindelse er blevet primær,
især for yngre generationer,
og alligevel i den verden, når to mennesker forbinder,
bliver det udelukkende finansieret gennem en lusket tredje person,
som betaler for at manipulere de to andre.
Så vi har skabt en verdensomspændende generation af folk,
der opdrages i en kontekst, hvor betydningen af kommunikation
og selve betydningen af kultur er manipulation.
Vi har sat bedrageri og luskethed
i centrum for alt, hvad vi gør.
"ENHVER AVANCERET TEKNOLOGI KAN IKKE SKELNES FRA MAGI."
ARTHUR C. CLARKE
-Tag den anden... -Okay.
-Hvor kan jeg holde den? -Det er godt.
-Lige her? -Ja.
Hvordan ser det her ud på kamera, hvis nu jeg...
-Vi kan... -...gør sådan?
-Hvad? -Ja.
-Gør det igen. -Præcis.
Nej, det er nok ikke...
Ja.
Den her er mindre...
Chris er ved at flippe ud herovre.
Er det godt?
TRYLLERI!
Jeg var fem år gammel, da jeg lærte at trylle.
Og jeg kunne narre voksne, højtuddannede voksne.
Tryllekunstnere var nærmest de første neurovidenskabsmænd
og psykologer.
Det var dem, der først forstod,
hvordan det menneskelige sind fungerer.
De afprøver bare en masse ting på mennesker.
En tryllekunstner forstår noget,
som vi ikke kender til.
Derfor fungerer illusionen.
Læger, advokater, folk, der kan bygge fly og missiler,
ved ikke, hvor skrøbeligt deres sind er.
Det er noget helt andet.
Det er en disciplin, der gælder for alle mennesker.
STANFORD UNIVERSITET
Ud fra det perspektiv får man en helt anden forståelse
af, hvad teknologi gør.
Da jeg var på Stanfords teknologi-laboratorium, lærte vi det.
Hvordan anvender man alt, vi ved
om psykologien i det, der overtaler folk
og indbygge det i teknologi?
Mange af jer blandt publikum er allerede genier.
Men mit mål er at forvandle jer til adfærdsændringsgenier.
Der var mange fremtrædende Silicon Valley- figurer med til den forelæsning,
fremtrædende vækstansvarlige hos Facebook og Uber og andre firmaer,
som lærte at gøre teknologi mere overbevisende.
Tristan var en af dem.
Overbevisningsteknologi er et design,
der anvendes i ekstrem grad
til virkelig at ændre nogens adfærd.
De skal gøre sådan og sådan,
fortsætte med at gøre sådan med deres finger.
Man opdaterer siden, og der er noget nyt øverst.
Træk ned, og opdatér igen, nyt. Hver eneste gang.
Hvilket vi inden for psykologi kalder en positiv sporadisk forstærkning.
Du ved ikke, hvornår du får det, eller om du får det,
ligesom med spillemaskinerne i Las Vegas.
Det er ikke nok, at du bruger produktet bevidst,
jeg vil grave dybere ned i hjernen
og plante en ubevidst vane i dig,
så du bliver programmeret på et dybere niveau.
Og du ved det end ikke!
En mand ved navn James Marshall...
Hver gang du ser den der på bordet
og kigger på den, og du ved, at hvis du tager den op,
har den måske noget til dig,
Så du spiller på spillemaskinen for at se, hvad du får, ikke?
Det er ikke tilfældigt. Det er en designteknik.
Han bringer en gylden klump til en officer i hæren i San Francisco.
San Franciscos befolkning var kun...
Et andet eksempel er billed-tagging.
Hvis du får en email, hvor der står, at din ven har tagget dig,
klikker du selvfølgelig på den email og ser billedet.
Det er ikke noget, man kan vælge at ignorere.
Det er en dybt rodfæstet menneskelig personlighed, som de udnytter.
Men du skal spørge dig selv,
"hvorfor er billedet ikke bare i emailen?
Det ville være nemmere at se det sådan."
Da Facebook opfandt den funktion, skruede de helt op for den,
for de sagde, "det her er en god måde at øge aktiviteten på."
Lad os få folk til at tagge hinanden på billeder hele dagen."
BEN_W I DET MINDSTE SER EN AF OS GODT UD
Han kommenterede.
Flot.
Rebecca modtog den og hun svarer.
Giv Ben besked, så vi ikke mister ham.
Aktiverer ellipse.
I DET MINDSTE SER EN AF OS GODT UD...
Godt, hun skrev et indlæg.
Han kommenterer hendes kommentar om hans kommentar om hendes indlæg.
Vent, han stoppede med at skrive.
Autoudfyld.
Emojier. Han elsker dem.
AUTOUDFYLDNING
Han gik med ild.
Jeg håbede på aubergine.
Der er en hel disciplin og et felt, der hedder "væksthacking."
Et hold af ingeniører, der skal hacke folks psykologi,
til at skabe mere vækst.
Få flere brugere, større engagement,
få dig til at invitere andre.
Efter alle prøverne, gentagelserne, det hele,
ved I så, hvad den største opdagelse var?
Få en person til syv venner på ti dage.
CHAMATH PALIHAPITIYA FACEBOOK - TIDLIGERE VÆKSTLEDER
Det var alt.
Chamath var vækstleder på Facebook tidligt,
og han er kendt i teknologibranchen
som en pioner for mange af de væksttaktikker,
der blev brugt til at få Facebook til at vokse hastigt.
Og de væksttaktikker er så blevet standard i Silicon Valley.
De blev brugt på Uber og mange andre firmaer.
En af de banebrydende ting var brugen af videnskabelig A/B-testing
af små funktionsændringer.
Firmaer som Google og Facebook
ville udrulle mange små eksperimenter,
som de konstant udførte på brugere,
og med tiden, ved at udføre disse konstante eksperimenter,
udvikler man den mest optimale måde
for at få brugere til at gøre, hvad du vil have dem til.
Det er ren manipulation.
Jeg føler mig som en forsøgskanin.
Du er en forsøgskanin. Det er vi alle.
Og vi er ikke forsøgskaniner til at udvikle en kur mod kræft.
Deres hensigt er ikke at komme os til gode.
Vel? Vi er bare zombier, som skal se flere annoncer,
så de kan tjene flere penge.
Facebook udførte, hvad de kaldte "massivt smitteforsøg."
Okay.
Hvordan bruger vi underbevidste signaler på Facebooks sider,
for at få flere til at stemme ved midtvejsvalget?
Og de opdagede, at de var i stand til det.
Én ting, de konkluderede, er, at vi nu ved,
at vi kan påvirke ægte adfærd og følelser
uden at udløse brugerens bevidsthed.
De er helt uvidende.
Vi vender kunstig intelligens-motorerne tilbage mod os selv for
at omvende, hvad der fremkalder svar fra os.
Som om du stimulerer en edderkops nerveceller
for at se, om benene vil reagere.
Så det er en slags fængselseksperiment
hvor vi sætter mennesker på formel,
og høster en masse penge og data fra deres aktivitet
til at tjene penge.
Og vi er ikke engang klar over det.
Vi vil pyskologisk finde ud af at manipulere dig hurtigst muligt,
og så får du dopamin til gengæld.
Det gjorde vi på Facebook.
Instagram har gjort det, WhatsApp.
Snapchat har gjort det, Twitter.
Det er præcis den slags,
en hacker, som mig, kan finde på
fordi man udnytter en sårbarhed i den menneskelige psyke.
SEAN PARKER TIDLIGERE DIREKTØR - FACEBOOK
Jeg tror bare... Opfinderne, skaberne...
Og det er mig, Mark...
Kevin Systrom fra Instagram, alle disse mennesker...
...forstod det bevidst, og vi gjorde det alligevel.
Ingen blev vrede, da cykler dukkede op.
Vel? Hvis alle begynder at cykle rundt,
siger ingen, "Gud, vi har ødelagt samfundet..
Cykler påvirker folk,
de trækker folk væk fra deres børn,
ødelægger demokratiet, folk kan ikke skelne sandt fra falskt."
Vi sagde aldrig den slags om en cykel.
Hvis noget er et redskab, sidder det bare der
og venter tålmodigt.
Hvis noget ikke er et redskab, forlanger det noget af dig,
det forfører dig, manipulerer dig, og vil have noget af dig.
Og vi er gået fra at have et redskabsbaseret teknologimiljø,
til et afhængigheds- og manipulationsbaseret teknologimiljø.
Deri ligger forandringen.
Sociale medier er ikke et redskab, der bare venter på at blive brugt.
Det har sine egne mål og sine egne midler til at forfølge dem
ved at bruge din egen psykologi imod dig.
"DER ER KUN TO BRANCHER, DER KALDER DERES KUNDER 'BRUGERE':
ULOVLIGE STOFFER OG SOFTWARE."
EDWARD TUFTE
Spol tilbage til et par år siden, jeg var direktør for Pinterest.
Jeg kom hjem, og jeg kunne ikke lægge min telefon fra mig,
selv om jeg havde to små børn, der havde brug for min omsorg.
Jeg sad i spisekammeret og skrev emails
eller tjekkede Pinterest.
Jeg tænkte, "hvor ironisk.
Jeg går på arbejde hver dag
og opbygger noget, og så bliver jeg selv et offer for det."
Nogle af de gange kunne jeg bare ikke lade være.
Den, jeg er mest afhængig af, er Twitter.
Det var Reddit før.
Jeg måtte skrive min egen software for at bryde min afhængighed af Reddit.
Jeg er nok mest afhængig af min email.
Helt ærligt. Jeg kan mærke det.
Det er interessant,
at velvidende hvad der foregik bag kulissen,
kunne jeg stadig ikke styre mit forbrug.
Det er ret skræmmende.
Selvom jeg ved, hvordan det fungerer, er jeg stadig modtagelig for det.
Jeg tager telefonen, og 20 minutter forsvinder.
Tjekker du din mobil, før du tisser om morgenen,
eller mens du gør det?
For det er de eneste muligheder.
Jeg prøvede gennem viljestyrke, ren viljestyrke…
"Jeg lægger telefonen væk, efterlader den i bilen, når jeg kommer hjem."
Jeg har sagt til mig selv tusind gange, tusindvis af dage,
"Jeg tager ikke telefonen med i soveværelset,"
men så er det sengetid.
"Jeg vil have min telefon med i soveværelset."
Så det var sådan…
Viljestyrke var første forsøg,
og andet forsøg var ved magt.
Vi præsenterer køkkenpengeskabet.
Køkkenpengekabet er en revolutionerende beholder med tidslås,
der hjælper dig med at bekæmpe fristelsen.
Det eneste, David skal gøre, er at anbringe fristelserne i pengeskabet.
Dernæst drejer han på knappen for at indstille uret,
og til sidst trykker han på knappen for at aktivere låsen.
Køkkenepengeskabet er alle tiders…
Har vi ikke sådan et?
...videospil, kreditkort og mobiltelefoner.
Ja, det har vi.
Når køkkenpengeskabet er låst,
kan det ikke åbnes, før timeren nulstilles.
Det følgende er gældende. Sociale medier er en stimulans.
Vi har et biologisk, indbygget imperativ
om at skabe kontakt med andre mennesker.
Det påvirker direkte frigivelsen af dopamin i hjernen.
Millioner af års udvikling står bag det system for
at få os til at samles og leve i samfund,
finde venner og udbrede arten.
Så der er ingen tvivl om, at et redskab som sociale medier,
som optimerer kontakten mellem mennesker,
potentielt set kan skabe afhængighed.
Far, lad være!
Jeg skal sende tusind flere snips før middag.
Snips?
Det ved jeg ikke, hvad er.
-Det dufter godt, min skat. -Tak.
Jeg tænkte, vi kunne bruge alle fem sanser
til at nyde aftensmaden.
Jeg har besluttet, at mobiltelefoner er bandlyst ved bordet i aften.
Så aflevér dem.
-Virkelig? -Ja.
-Fint. -Tak. Ben?
-Okay. -Mor, telefonpiraten.
-Haps. -Mor!
De er i sikkerhed her, til efter vi har spist...
...så alle kan slappe af. Okay?
-Må jeg se, hvem det er? -Nej.
Jeg henter lige en gaffel mere.
Tak.
Skat, du kan ikke åbne den.
Den er låst i en time, så lad den være.
Hvad skal vi tale om?
Vi kunne tale om de Ekstremcenter- tosser, jeg kørte forbi i dag.
-Kom nu, Frank. -Hvad?
Jeg vil ikke tale om politik.
-Hvad er der galt med Ekstremcentret? -Se? Han forstår det ikke.
Det kommer an på, hvem du spørger.
Det er som at spørge, "hvad er der galt med propaganda?"
Isla!
Du godeste.
-Skal jeg...? -Ja.
Jeg er bekymret for mine børn.
Og har du børn, er jeg bekymret for dem.
Bevæbnet med al den viden, jeg har, og al den erfaring,
skændes jeg med mine børn om den tid,
de bruger på telefonen og computeren.
Jeg siger til min søn, "hvor mange timer bruger du på din telefon?"
"En halv time. Ikke mere end en halv time."
Jeg vil sige op til en time eller halvanden.
Jeg tjekkede hans skærmtid,
-og det var tre timer og 45 minutter. -Det...
Det tror jeg ikke. Per dag i snit?
-Ja. -Skal jeg hente den?
Der er ikke én dag, hvor jeg ikke minder mine børn
om balancen mellem fornøjelse og smerte,
om dopaminunderskuds-tilstande, om risikoen for afhængighed.
-Ja. -Sandhedens øjeblik.
To timer og 50 minutter dagligt.
-Lad os se. -Jeg har faktisk brugt den meget i dag.
-Ja, syv dage. -Det er nok derfor.
Instagram, seks timer og 13 minutter. Okay, min er værre.
Min skærm er helt smadret. Tak, Cass.
Hvad mener du med det?
Du skræmmer mor om vores telefoner, når det ikke er et problem.
Vi behøver ikke telefonerne til at spise middag.
Jeg forstår, hvad du siger, det er bare ikke noget særligt.
Hvis det ikke er noget særligt, så brug den ikke i en uge.
Ja.
Ja, hvis du kan lægge den væk i en hel uge...
...køber jeg en ny skærm til dig.
-Fra nu af? -Lige nu.
Okay. Det er en aftale.
Du må lade den ligge her.
Okay, jeg tilslutter den.
Så alle ved det... Jeg går væk fra den.
Okay.
-Jeg tager tid. -En uge.
Du milde...
Tror du, han kan?
Vi får se.
Bare spis, okay?
God familiemiddag!
Teknologiprodukter er ikke designet
af børnepsykologer, der forsøger at beskytte og pleje børn.
De er designet til at skabe algoritmer,
der er gode til at anbefale dig en video,
eller til at tage billeder med filtre.
TO LIKES
VIL DU SLETTE? NEJ
JA
Det styrer ikke kun, hvor de bruger deres opmærksomhed.
Særligt sociale medier begynder at grave dybere og dybere ned i hjernestammen
og overtager børns selvværds- og identitetsfølelse.
GØR MIG SMUKKERE
LILY_T SØD!
SOPHIA_M SÅ SMUK
OLIVIA_B DU ER FANTASTISK
AVA_R KAN DU GØRE ØRERNE STØRRE?
HA HA
Vi har udviklet os til at gå op i, om andre i vores stamme...
BRIANNA_S DU SER GODT UD!
...tænker godt om os eller ej, for det betyder noget.
Men blev vi udviklet til at gå op i, hvad 10.000 mennesker synes om os?
Vi blev ikke udviklet
til at få en social godkendelse tildelt hvert femte minut.
Det er slet ikke, hvad vi er bygget til at erfare.
Vi centrerer vores liv omkring en opfattelse af fuldkommenhed,
for vi bliver belønnet af kortlivede signaler,
hjerter, likes, tommel op.
Og vi forveksler det med værdi og sidestiller det med sandheden.
Men i virkeligheden er det en falsk popularitet…
...der er kortlivet, og gør dig endnu mere, indrøm det,
ensom og tom, end før du gjorde det.
Fordi den tvinger dig ind i ond spiral,
hvor du tænker, "hvad skal jeg gøre nu? For jeg har brug for det. "
Tænk på det ganget med to milliarder mennesker,
og tænk så på, hvordan folk reagerer på opfattelsen af andre.
Det er bare slemt.
Det er virkelig slemt.
Der har været en enorm stigning i depression og angst
blandt amerikanske teenagere,
som begyndte mellem 2011 og 2013.
Antallet af teenagepiger ud af 100.000 her i landet,
som blev indlagt hvert år
på grund af selvskade,
det tal var ret stabilt indtil omkring 2010, 2011,
og så begynder det at stige gevaldigt.
Det er steget med 62 procent for ældre teenagepiger.
AMERIKANSKE HOSPITALSINDLÆGGELSER FOR IKKE-DØDELIG SELVSKADE
Det er steget med 189 procent for de yngre. Det er næsten en tredobling.
Endnu mere forfærdeligt ser vi det samme mønster med selvmord.
AMERIKANSKE SELVMORDSRATER DØDE PER 1.000.000 PIGER
For de ældre teenagepiger, fra 15 til 19 år,
er tallet steget med 70 procent i forhold til århundredets første årti.
For de yngre piger, der har meget lave rater til at begynde med,
er tallet steget med 151 procent.
Og det mønster peger på sociale medier.
TILGÆNGELIGE SOCIALE MEDIER PÅ MOBIL 2009
Generation Z, de unge, der er født efter 1996,
er den første generation i historien,
der kom på sociale medier i de små klasser.
Hvordan bruger de tiden?
De kommer hjem fra skole og er på deres enheder.
En hel generation er mere bekymret, mere skrøbelig, mere deprimeret.
De tør i mindre grad tage risici.
Den hastighed de tager kørekort på er faldet.
Antallet, der har været på date,
eller har haft romantiske forhold, falder hurtigt.
Det er en seriøs forandring i en hel generation.
Og husk på, at for hver af disse, for hver hospitalsindlæggelse,
er der en traumatiseret og skræmt familie.
"Hvad sker der med vores børn?"
Det er lysende klart for mig.
Disse tjenester dræber folk og får folk til at dræbe sig selv.
Jeg kender ikke nogen forælder, der siger, "ja, mine børn skal vokse op
og føle sig manipuleret af tekniske designere,
at manipulere deres opmærksomhed så de ikke kan lave lektier,
at få dem til at sammenligne sig med urealistiske skønhedsidealer. "
Det vil ingen have.
Det gør ingen.
Vi plejede at beskytte dem.
Når børn så tegnefilm lørdag morgen,
gik vi op i at beskytte dem.
Vi sagde, "man kan ikke reklamere for børn i den alder sådan."
Men så tager man YouTube for børn,
og det opsluger hele den del af opmærksomhedsøkonomien,
nu er alle børn udsat for YouTube.
Og alle beskyttelserne og reglerne er væk.
TID UDEN TELEFON
Vi træner og former en helt ny generation af mennesker...
...sådan at når vi er ubekvemme, ensomme, usikre eller bange,
har vi en digital sut til os selv,
der hæmmer vores egen evne til at håndtere det.
Photoshop havde ikke 1.000 ingeniører på den anden side af skærmen,
der bruger notifikationer, dine venner,
kunstig intelligens til at forudsige, hvad der gør dig afhængig,
eller manipulerer dig og tillader annoncører
at afprøve 60.000 varianter af tekst eller farver...
CHICAGO ANTITILLIDS TECH-KONFERENCE
...til at finde den perfekte hjerne-manipulation.
Det er en helt ny art af magt og indflydelse.
Jeg vil sige, at de metoder, der anvendes
til at spille på folks evne til at blive afhængige eller påvirket,
kan være forskellige denne gang, og det er de nok.
De var anderledes, da aviserne og trykpressen kom til,
og de var anderledes, da fjernsynet kom,
og der var tre TV-stationer og...
-På det tidspunkt. -Lige netop.
Men der er et nyt niveau,
og det nye niveau er sket så mange gange før.
Det er bare det seneste nye niveau, vi ser.
Der er en fortælling, der siger, "vi tilpasser os.
Vi lærer at leve med disse anordninger,
ligesom med alt andet."
Men man glemmer, at der er noget helt nyt her.
Måske er det farligste det faktum,
at det er drevet af teknologi, der udvikler sig eksponentielt.
COMPUTER PROCESSORKRAFT
Rundt regnet, fra 1960'erne til i dag,
er processorkraften steget med en billion gange.
Intet andet, vi har, har forbedret sig i den hastighed.
Biler er cirka dobbelt så hurtige.
Og næsten alt andet er ubetydeligt.
Og måske vigtigst af alt,
vores fysiologi, vores hjerner, har slet ikke udviklet sig.
TID UDEN TELEFON
Mennesker på et sinds- , krops- og fysisk niveau
ændrer sig grundlæggende ikke.
Vi kan foretage genteknologi og udvikle nye mennesker i fremtiden,
men realistisk set lever man inde i en anordning, en hjerne,
der var millioner af år gammel,
så er der denne skærm, og på den modsatte side af den,
er der tusindvis af ingeniører og supercomputere
der har andre mål end dine,
så hvem vinder i det spil? Hvem vinder?
Hvordan kan vi tabe?
-Det ved jeg ikke. -Hvor er han? Det er unormalt.
Overvældede jeg ham med indhold?
-Sikkert. -Måske var det alle annoncerne.
Nej. Der er noget galt. Skift til genoplivningstilstand.
Når man tænker på kunstig intelligens, at det vil ødelægge verden,
og man ser en Terminator og Arnold Schwarzenegger...
Jeg vender tilbage.
Man ser droner og tænker, "vi dræber folk med kunstig intelligens."
Og det, folk ikke ved, er, at kunstig intelligens allerede styrer samfundet nu.
Selv at tale om "en AI" er bare en metafor.
Hos alle disse firmaer, som Google, er der kæmpestore lokaler.
Nogle af dem er under jorden, nogle under vand
eller kun computere.
Tonsvis af computere, så langt øjet kan se.
De er dybt forbundet med hinanden,
og kører ekstremt avancerede programmer
og sender information frem og tilbage hele tiden.
Og de kører mange forskellige programmer,
mange forskellige produkter på de samme maskiner.
Noget kan beskrives som enkle algoritmer,
andet som algoritmer,
der er så indviklede, at de er en intelligens.
Jeg plejer at sige, at algoritmer er meninger indlejret i kode...
og at algoritmer ikke er objektive.
Algoritmer er optimeret til en definition af succes.
Så forestil dig,
at en kommerciel virksomhed bygger en algoritme
til deres definition af succes,
så er det en kommerciel interesse.
Det handler om profit.
Du giver computeren målet, "jeg vil have det her resultat",
og så lærer computeren selv at opnå det.
Der stammer udtrykket "maskinlæring" fra.
Hver dag bliver den lidt bedre til
at udvælge de rigtige indlæg i den rigtige rækkefølge,
så man bruger mere tid på det produkt.
Og ingen forstår, hvad de gør
for at nå det mål.
Algoritmen har sit eget sind, så selvom en person skriver det,
står det skrevet sådan,
at man bygger maskinen, og så ændrer maskinen sig selv.
Der er kun en håndfuld personer i disse firmaer,
Facebook og Twitter og andre firmaer...
Der er kun få, der forstår, hvordan de systemer fungerer,
og selv de forstår nødvendigvis ikke helt,
hvad der sker med et bestemt indhold.
Så som mennesker har vi nærmest mistet kontrollen over disse systemer,
fordi de styrer den information, vi ser.
De styrer os, mere end vi kontrollerer dem.
Krydsrefererer ham med personer i hans geografiske zone.
Hans psykometriske dobbeltgængere.
Der er 13.694 mennesker, der opfører sig som ham i hans område.
-Hvad er tendensen hos dem? -Vi har brug for noget godt
til en genoplivning,
da det sædvanlige ikke virker.
Ikke engang den søde pige fra skolen.
Analysen viser, at politisk Ekstremcenter-indhold,
har 62,3 procent chance for længerevarende engagement.
Ikke dårligt.
Det er ikke godt nok.
Vi har forsøgt at informere ham om taggede billeder,
invitationer, aktuelle begivenheder, endda en direkte besked fra Rebecca.
Men hvad med Bruger 01265923010?
Ja, Ben elskede alle hendes indlæg.
I månedsvis, dem alle sammen, og så ingenting.
Jeg regner med 92,3 procent chance for genoplivning
med en notifikation om Ana.
NYT FORHOLD
Og hendes nye ven.
TID UDEN TELEFON
DIN EKSKÆRESTE ER I ET NYT FORHOLD
Det er bare løgn.
Okay.
ANA OG LUIZ ER I ET FORHOLD
Hvad?
Sådan! Vi er tilbage!
Lad os tjene nogle penge.
Ja, og forbinde dem med hele verden.
Han får adgang til alle de oplysninger, han måske kan lide.
Tænker I nogensinde på, om feedet er godt for Ben?
-Næ. -Næ.
Jeg har forhekset dig
Fordi du er min
Du må hellere stoppe det, du gør
Jeg lyver ikke
A/B TESTS EKSTREMCENTRET
Nej, jeg lyver ikke
Du ved, jeg ikke kan holde ud
At du løber rundt
Du ved bedre
Jeg kan ikke klare det For du gør mig trist
Ja, ja
Jeg har forhekset dig
Fordi du er min
Du er min
Forestil dig, at du er på Facebook...
...og du spiller reelt set mod denne kunstige intelligens,
som ved alt om dig.
Kan forudse dit næste træk, og du ved intet om den,
bortset fra at der er kattevideoer og fødselsdage på den.
Det er ikke en fair kamp.
Ben og Jerry, det er tid til at gå!
Ben?
Ben.
Kom nu.
Du skal i skole. Kom så.
CENTER FOR HUMANTEKNOLOGI
-Hvordan går det? -Jeg er nervøs.
-Er du? -Ja.
Vi holdt alle øje med det øjeblik,
hvor teknologi ville overvælde menneskets styrker og intelligens.
Hvornår overskrider det individualiteten, erstatter jobs, er klogere end mennesker?
Men der er et meget tidligere tidspunkt,
hvor teknologien overskrider og overvælder menneskets svagheder.
Dette punkt, der overskrides, er roden til afhængighed,
polarisering, radikalisering, oprørseskalering,
forfængelighed, alting.
Det overmander den menneskelige natur,
og det er skakmat for menneskeheden.
Undskyld.
En af måderne, jeg prøver, at få folk til at forstå,
hvor forkert feeds fra steder som Facebook, er,
er at tænke på Wikipedia.
NY SIDE
Når man går til en side, ser man det samme som andre.
WIKIPEDIA DEN FRIE ENCYKLOPÆDI
Det er en af de få ting på nettet, som vi har til fælles.
Forestil dig et øjeblik, at Wikipedia sagde,
"vi giver hver enkelt person en anden tilpasset definition,
og vi bliver betalt for det."
Så Wikipedia ville udspionere dig og regne på,
"hvad kan jeg gøre for at få den her person til at ændre sig,
Og så ville det ændre tilgangen.
Kan du forestille dig det?
Det burde du kunne,
for det er præcis, hvad der sker på Facebook.
Præcis hvad der sker i dit YouTube-feed.
Når du på Google skriver, "klimaforandring er",
får du forskellige resultater, afhængigt af din bopæl.
KLIMAFORANDRING ER
I visse byer vil du se det autoudfylde
med "klimaforandringer er fup."
I andre tilfælde vil du se,
"Klimaforandringer er skyld i naturens ødelæggelse."
Og det er en funktion, ikke af sandheden om klimaforandringer,
men hvor du tilfældigvis googler fra
og de specifikke ting, Google ved om dig.
Selv to venner, der er tæt på hinanden,
som stort set har de samme venner,
de tror, "jeg tjekker Facebooks nyhedsfeed,
og ser præcis de samme opdateringer." Men sådan er det ikke.
De ser helt andre verdener,
fordi de er baseret på computerens udregning af,
hvad der passer til hver af dem.
SKÆRMTID
Man skal tænke på det som 2,7 milliarder Truman Shows.
Hver person har sin egen virkelighed med egne…
...fakta.
Hvorfor tror du, at Truman aldrig har været tæt på,
at opdage sandheden om hans verden før nu?
Vi accepterer den verden, vi præsenteres for.
Så enkelt er det.
SKÆRMTID
Med tiden får du den falske opfattelse, at alle er enige med dig,
fordi alle i dit nyhedsfeed lyder som dig.
Og når man er i den tilstand, viser det sig, at man let manipuleres,
på samme vis som man bliver manipuleret af en tryllekunstner.
En tryllekunstner viser dig et korttrick og siger, "vælg et kort, ethvert kort."
Du ved ikke, at de har lavet en opsætning,
så du vælger det kort, de vil have dig til at vælge.
Og sådan fungerer Facebook. Facebook sidder der og siger,
"du vælger dine venner, du vælger de link, du følger."
Men det er noget vrøvl. Det er ligesom tryllekunstneren.
Facebook står for dit nyhedsfeed.
Vi arbejder på forskellige fakta.
Når det sker i stort omfang,
kan du ikke længere regne med eller indtage oplysninger,
der modsiger det verdensbillede, du har skabt.
Det betyder, at vi ikke er objektive, konstruktive individer.
Åbn øjnene, tro ikke på løgnene! Åbn dem op...
Og så kigger du på modparten,
og tænker, "hvordan kan de mennesker være så dumme?
Se alle de oplysninger, jeg ser konstant.
Hvorfor ser de ikke de samme oplysninger?"
Svaret er, "det gør de heller ikke."
Åbn øjnene, tro ikke på løgnene!
Hvordan er republikanere?
Folk, der intet fatter.
Det Demokratiske Parti er et forbryder- syndikat, ikke et rigtigt politisk parti.
En undersøgelse fra Pew forskningscenter med 10.000 amerikanere
afslører, at vi er mere opdelte end nogensinde,
hvad angår personlig og politisk polarisering set over 20 år.
En tredjedel af republikanerne siger,
at demokratene er en trussel for nationen,
mens en fjerdedel af demokraterne siger det samme om republikanerne.
Mange af de problemer, vi diskuterer,
omkring politisk polarisering,
findes i stor udstrækning på kabel-tv.
Medierne har det samme problem,
hvor deres forretningsmodel i bund og grund
går ud på at sælge vores opmærksomhed til annoncører,
og internettet er bare en ny, endnu mere effektiv måde at gøre det på.
På YouTube arbejdede jeg med YouTube-anbefalinger.
Det bekymrer mig, at en algoritme, jeg arbejdede på
faktisk øger polarisering i samfundet.
Men ud fra et brugertids-synspunkt
er denne polarisering utrolig effektiv til at fastholde folk online.
Lærerne underviser kun i det,
fordi de bliver betalt.
-Det er absurd. -Hej, Benji.
Ingen fodboldtræning i dag?
Jo. Jeg læser bare lidt nyheder.
Undersøg det. Alt, der kommer fra Ekstremcentret...
Jeg vil ikke kalde det der nyheder.
Du taler altid om, hvor forkvaklet alting er. Det gør de også.
Men det er bare propaganda.
Det er heller ikke sandt. Det handler om, hvad der giver mening.
Ben. Det er dårligt for dig.
Du burde tage til fodboldtræning.
Jeg deler det, fordi jeg kerer mig.
Om at du bliver vildledt, og det er ikke i orden. Okay?
Folk tror, at algoritmen er designet til
at give dem, hvad de virkelig ønsker, men det er den ikke.
Algoritmen forsøger faktisk at finde smuthuller, der er meget stærke,
og at finde det smuthul, der er tættest på din interesse.
Og hvis du begynder at se en af de videoer,
vil den anbefale den igen og igen.
Ingen ønsker, at det her skal ske.
Det er bare det, anbefalingssystemet gør.
Så meget at Kyrie Irving, den berømte basketballspiller,
sagde, at jorden var flad, men undskyldte senere
og klandrede YouTubes smuthul.
Du ved, man klikker på YouTube,
og den siger, hvor dybt er smuthullet.
Da han senere til NPR sagde,
"jeg er ked af det, jeg ville ikke vildlede folk,"
blev en flok elever interviewet og sagde,
"Rund jord"-tilhængerne fik ham."
"Jorden er flad"-konspirationsteorien blev anbefalet
millioner af gange af algoritmen.
Det er nemt at tro, at det kun er nogle få dumme mennesker, der overbevises,
men algoritmen bliver klogere for hver dag.
Så i dag overbeviser de folk om, at jorden er flad,
men i morgen overbeviser dig om noget, der er falsk.
Den 7. november blev hashtagget "Pizzagate" født.
Pizzagate…
Du milde.
Jeg er stadig ikke helt sikker på, hvordan det egentlig opstod,
men tanken om at bestille en pizza betød at bestille en menneskehandel.
Da grupperne på Facebook voksede,
begyndte Facebooks anbefalingsmotor at foreslå brugere
at følge Pizzagate-grupper.
Så hvis en bruger for eksempel var imod vacciner eller kemikalieforurening
eller havde indikeret over for Facebooks algoritmer,
at de var tilbøjelige til at tro på konspirationsteorier,
serverede Facebooks anbefalingsmotor dem Pizzagate-grupper.
Det kulminerede til sidst i, at en mand dukkede op med en pistol
og ville befri børnene fra kælderen
på pizzastedet, der ikke havde kælder.
-Hvad lavede du her? -Sikrer, at der ikke var noget.
-Angående hvad? -En pædofiliring.
Pizzagate. Han taler om Pizzagate.
Det er et eksempel på en konspirationsteori,
der blev udbredt på tværs af alle sociale netværk.
Netværkets egen anbefalingsmotor
serverer dette frivilligt til folk,
der aldrig havde søgt på "Pizzagate" før.
PIZZAGATE OM DEMOKRATER OG PÆDOFILE
En undersøgelse fra MIT
viser, at falske nyheder på Twitter spredes seks gange hurtigere end sande.
Hvordan vil den verden se ud,
når den ene har en seks gange større fordel end den anden?
Man kan forestille sig, at de ting...
...tipper den menneskelige adfærds vægtskål.
De gør en adfærd sværere og en anden lettere.
Du kan frit gå op ad bakken,
men færre gør det.
Så på samfundets skala, tipper du vægtskålen
og ændrer på, hvad milliarder af mennesker tænker og gør.
Vi har skabt et system, der foretrækker falsk information.
Ikke fordi vi vil,
men fordi falske oplysninger giver firmaerne flere penge,
end sandheden. Sandheden er kedelig.
Det er en forretningsmodel med misinformation for profit.
Man tjener penge, jo mere man tillader uregulerede beskeder
at nå ud til enhver til den bedste pris.
Klimaforandringer? Ja.
Det er et fupnummer. Netop. Det er pointen.
Jo mere de taler om det, og jo mere de opdeler os,
des mere har de magten og kontrollen.
Facebook har billioner af disse nyhedsfeed-indlæg.
De ved ikke, hvad der er ægte eller sandt,
og derfor er samtalen så vigtig lige nu.
Det er ikke kun Covid-19, der spreder sig hurtigt.
Der er en strøm af misinformation på nettet om virussen.
Idéen om at vand kan skylle Coronavirus ud af dit system
er en af flere myter om virussen, der cirkulerer på de sociale medier.
Regeringen planlagde det, skabte virussen og
og simulerede, hvordan landene ville reagere.
Coronavirus er fup.
SARS, Coronavirus.
Og se, hvornår den blev lavet. 2018.
Den amerikanske regering står bag det her.
Ingen er syge. Ingen er syge.
Ingen kender nogen, der er syge.
Måske bruger regeringen Coronavirussen som en undskyldning for
at få alle til at blive indenfor, fordi der sker andre ting.
Coronavirus dræber ikke folk,
det gør den 5G-stråling, som de udleder.
5G MOBILTÅRNE NEDRIVES OG BRÆNDES
Vi bliver bombarderet med rygter.
Folk sprænger fysiske mobiltårne i luften.
Rusland og Kina spreder rygter og konspirationsteorier.
I morges, panik og protest i Ukraine som…
Folk aner ikke, hvad der er sandt, og nu er det et spørgsmål om liv og død.
De kilder, der spreder falske oplysninger om Coronavirus
har samlet i omegnen af 52 millioner engagementer.
Du siger, at opløsningsmiddel ville være effektivt.
Det er ikke testet på denne stamme af virusset, men...
Det, vi ser med CoVid, er bare en ekstrem udgave
af, hvad der sker i vores informationsøkosystem.
HEIL WITMER
Sociale medier forstærker eksponentiel sladder og rygter
til det punkt, hvor vi ikke ved, hvad der er sandt,
uanset hvilket emne vi går op i.
Er du stadig på holdet?
Jeg skal have en snack før træning, hvis du vil med.
Bare glem det.
Ni ud af ti personer er utilfredse lige nu.
Ved eftertanke er det som enhver politisk bevægelse i historien.
Vi tager kampen op, og... Vi tager kampen op imod denne larm.
I er mit folk. Jeg stoler på jer.
-Ekstremcentrets indhold er genialt. -Han elsker det.
Kør en auktion.
843 budgivere, han gik for 4,35 cent til en våbenproducent.
Lad os promovere nogle begivenheder.
Kommende demonstrationer i hans område.
Jeg har også en ny vlogger klar.
Og jeg siger dig, at jeg er villig til at gøre alt, hvad der skal til.
Og jeg mener alt.
-Abonnér... -Ben?
...og kom tilbage, for jeg siger dig...
Jeg har nogle store ting i støbeskeen.
Virkelig store ting.
Et af problemerne med Facebook er, at som overbevisningsredskab
kan det være det bedste nogensinde skabt.
Forestil dig, hvad det betyder i hænderne på en diktator eller autoritær figur.
Hvis du vil kontrollere dit lands befolkning,
har der aldrig før været et så effektivt middel som Facebook.
Nogle af de mest foruroligende konsekvenser
af regeringer og andre slette aktører, der gør sociale medier til våben,
er, at det har ført til ægte offline skade.
Det mest fremtrædende eksempel,
der har været meget omtalt, er, hvad der skete i Myanmar.
MYANMARS REGERING
I Myanmar, når folk tænker på internettet,
tænker de på Facebook.
Og det, der ofte sker, er, at når folk køber mobiltelefoner,
vil mobilbutiksejeren indlæse Facebook på den
og åbne en konto for dem.
Så når folk får deres telefon, er det første, de åbner,
og det eneste, de forstår at åbne, Facebook.
En ny øjenåbende undersøgelse afslører Facebooks voksende kamp
for at bekæmpe hadefuld tale i Myanmar.
STOP - DRÆB MUSLIMERNE
Facebook gav militæret og andre slette aktører
en ny måde til at manipulere den offentlige mening på,
og hjælpe med at anspore vold imod Rohingya-muslimerne,
herunder massedrab,
nedbrænding af landsbyer
massevoldtægt og andre forbrydelser mod menneskeheden,
som nu har ført til, at 700.000 muslimer er på flugt.
Det er ikke, fordi højt motiverede propagandister ikke har eksisteret før.
Det er fordi, at platformene gør det muligt
at sprede manipulerede historier med stor lethed
og for få penge.
Hvis jeg vil manipulere et folkevalg,
kan jeg gå til en konspirationsteori-gruppe på Facebook
og finde 100 mennesker,
der tror, at jorden er flad
og tror, det er en konspirationsteori, at vi landede på månen,
og jeg kan sige til Facebook, "giv mig tusind brugere, der tænker som dem."
Facebook sender med glæde tusindvis af brugere som dem,
som jeg nu kan ramme med flere konspirationsteorier.
Solgt for 3,4 cent per indtryk.
Ny Ekstremcenter-video at promovere.
Annonce på vej.
Algoritmer og manipulerende politikere er blevet så dygtige
til at lære, hvad der ansporer os,
og så gode til at skabe falske nyheder, som vi suger til os, som var de ægte,
og forvirrer os til at tro på de løgne.
Vi har mindre kontrol over,
hvem vi er og tror på.
...så de kan vælge side.
Der er løgne her og løgne derovre.
Så de kan bevare magten, så de kan styre alt.
De kan kontrollere vores sind, så de kan holde på deres hemmeligheder.
TRO IKKE PÅ SANDHEDEN
CDC INDRØMMER VACCINE/AUTISME FUP
Forestil dig en verden, hvor ingen tror på noget, der er sandt.
VACCINER PASSER IKKE TIL ALLE VORES GENER ER BEVIS DERPÅ
Alle tror, at regeringen lyver for dem.
Alt er en sammensværgelse.
"Jeg bør ikke stole på nogen. Jeg hader modparten."
Det er der, vi er på vej hen.
De politiske jordskælv i Europa ulmer fortsat,
denne gang i Italien og Spanien.
Europas traditionelle midterkoalition mistede sit flertal,
mens højre- og venstreorienterede partier vandt fodfæste.
MIDTEN
Tilbage.
Okay, kom så.
Disse konti forsøgte forsætligt og specifikt,
at så politisk uenighed i Hong Kong.
Okay, Ben.
Hvordan ser det ud at være et land,
hvis kost består af Facebook og sociale medier?
Demokratiet smuldrede hurtigt.
Seks måneder.
Efter kaosset i Chicago,
voldelige sammenstød mellem demonstranter og støtter…
Demokratiet står over for en selvtillidskrise.
Vi bevidner et globalt angreb på demokratiet.
EKSTREMCENTRET
De fleste af de angrebne lande
afholder demokratiske valg.
Det sker i vidt omfang.
Af statslige aktører, velhavende folk, der siger,
"jeg vil destabilisere Kenya. Cameroun.
Angola? Det kostede kun så meget."
Et uædvanligt valg fandt sted i Brasilien i søndags.
Med en kampagne drevet af sociale medier.
Vi i tech-branchen har skabt redskaberne
til at destabilisere og nedbryde samfundet
i alle lande på én gang, overalt.
Det sker i Tyskland, Spanien, Frankrig, Brasilien, Australien.
Nogle af verdens mest udviklede lande
imploderer nu hinanden,
og hvad har de til fælles?
Med den viden, du har nu,
tror du så, at Facebook påvirkede resultatet af valget i 2016?
Det er svært.
Det er...
Virkeligheden er, at der var mange kræfter på spil.
Repræsentanter fra Facebook, Twitter og Google er tilbage
til anden dag med vidneudsagn
om Ruslands indblanding i valget i 2016.
Tredjeparts-manipulation er ikke et hack.
Okay? Russerne hackede ikke Facebook.
Men de brugte de redskaber, som Facebook skabte,
til legitime annoncører og brugere
og udnyttede det til et afskyeligt formål.
Det er en fjernstyringskrig.
Et land kan manipulere et andet
uden at invadere dets fysiske grænser.
Vi ser voldsomme billeder.
Det lader til at være en affaldscontainer, der bliver skubbet rundt...
Men det handlede ikke om, hvem man ville stemme på.
Det handlede om at så total kaos og splittelse i samfundet.
Det var i Huntington Beach, en demonstration...
Det handler om at skabe to sider,
som ikke kunne høre hinanden længere,
ikke ville høre på hinanden,
ikke stolede på hinanden længere.
Det er en by, hvor hadet var utilsløret
og blev forvandlet til racistisk motiveret vold.
SPÆNDINGER I VIRGINIA TRE DRÆBT PÅ VOLDSDAG
Ben!
Cassandra!
-Cass! -Ben!
Kom her! Kom her!
Op med hænderne. Op med dem. Ned på knæ. Ned.
-Rolig nu... -Ben!
Op med hænderne!
Vend dig om. Ned på jorden.
Vil vi sælge systemet til højestbydende?
At demokratiet er til salg, så man kan nå ethvert sind,
målrette en løgn mod en specifik befolkning og skabe kulturkrige?
Vil vi have det?
Vi er en nation af folk,
der ikke længere taler sammen.
Vi er en nation af folk, der er ophørt med at være venner med folk,
på grund af hvem, de stemte på ved sidste valg.
Vi er en nation af folk, der har isoleret os,
for kun at se kanaler, der siger, at vi har ret.
Mit budskab i dag er, at stammelivsstil ødelægger os.
Det ødelægger vores land.
Sådan bør fornuftige voksne ikke opføre sig.
Hvis alle har ret til egne fakta,
er der intet behov for kompromis, intet behov for at folk mødes.
Faktisk behøver folk slet ikke at interagere.
Vi må have en fælles forståelse af virkeligheden.
Ellers er vi ikke et land.
HR. ZUCKERBERG
På lang sigt er løsningen at bygge flere kunstig intelligens-redskaber,
der finder mønstre om folk, der bruger de tjenester, som ingen ægte person ville.
Vi lader teknologerne indramme det som et problem,
som de er i stand til at løse.
Det er en løgn.
Folk taler om kunstig intelligens, som om den kender sandheden.
Kunstig intelligens løser ikke problemerne.
Kunstig intelligens kan ikke bløde op for falske nyheder.
Google har ikke mulighed for at sige,
"er det en sammensværgelse? Er det sandhed?"
For den ved ikke, hvad det er.
De har ikke et program for sandhed, der er bedre end et klik.
Hvis vi ikke er enige om, hvad der er sandt,
eller at der findes en ting som sandhed,
så er vi færdige.
Det er det underliggende problem,
for er vi ikke enige om sandheden,
kan vi ikke navigere os ud af vores problemer.
Foreslå ham at følge Flad Jord Fodboldklub.
Drop sportsopdateringerne. Han engagerer sig ikke.
Mange i Silicon Valley støtter en teori om,
at vi bygger en global superhjerne,
og at alle vores brugere er udskiftelige små neuroner,
og ingen af dem er vigtige.
Og det underkaster folk til denne sære rolle,
hvor man bare er et computerelement,
som vi programmerer gennem adfærdsmanipulation,
for at tjene denne gigantiske hjerne, og du er ubetydelig.
Du får ikke løn, du bliver ikke anerkendt,
du har ikke selvbestemmelse.
Vi manipulerer dig bare, fordi du er en computerkode,
vi skal programmere dig, for det gør man med computerkoder.
Åhr, mand.
Når man tænker på teknologi som en eksistentiel trussel,
Det er en stor påstand, og...
...det er let at tænke "okay, der er jeg med telefonen...
Scroller, klikker, bruger den.
Hvor er den eksistentielle trussel?
Der er supercomputeren,
den anden side af skærmen, peget mod min hjerne,
fik mig til at se en video mere. Hvor er den eksistentielle trussel?"
Det handler ikke om, at teknologien er den eksistentielle trussel.
SENATSHØRING OM OVERBEVISNINGSTEKNOLOGI
Det er teknologiens evne til at få det værste frem i samfundet,
og det værste i samfundet er den eksistentielle trussel.
DE FORENEDE STATERS SENAT
Hvis teknologi skaber massekaos,
oprør, civil ulydighed
manglende tillid,
ensomhed, fremmedgørelse, mere polarisering,
mere hacking af folkevalg, mere populisme,
distraktion og manglende evne til at fokusere på ægte problemer...
...så er det samfundet.
Og nu er samfundet ude af stand til at helbrede sig selv
og udvikler sig til et slags kaos.
Det påvirker alle, selvom du ikke bruger produkterne.
Disse ting er blevet digitale Frankensteins
som omskaber verden i deres billede,
hvorvidt det er børns mentale helbred
eller vores politik og politiske diskurs,
uden at tage ansvar for at overtage den offentlige sfære.
-Så det kommer tilbage til. .. -Hvem, mener du, er ansvarlig?
Jeg tror, at platformene skal være ansvarlige for,
når de overtager valgreklamer,
er de ansvarlige for at beskytte valget.
Når de overtager børns mentale helbred eller lørdag morgen,
er de ansvarlige for at beskytte lørdag morgen.
Kapløbet om at fastholde folks opmærksomhed forsvinder ikke.
Teknologi bliver mere integreret i vores liv, ikke mindre.
Kunstig intelligens bliver bedre til at forudsige, hvad der fastholder os,
ikke værre til at forudsige det.
Jeg er 62 år gammel,
og bliver ældre for hvert minut, denne samtale fortsætter.
Men I skal vide én ting...
Jeg er nok død og borte og taknemmelig for det,
når alt det her bliver realiseret.
Fordi jeg tror, at det skræmmer livet af mig.
Ser du det på samme måde?
Eller overreagerer jeg over en situation, jeg ikke ved nok om?
Hvad er du mest bekymret for?
Jeg tror, på den korte bane...
Borgerkrig.
Hvis vi fortsætter, som tingene er nu, i 20 år mere...
ødelægger vi nok vores civilisation gennem forsætlig uvidenhed.
Vi klarer nok ikke udfordringen ved klimaforandringerne.
Vi nedbryder nok verdens demokratier,
så de falder ind i en bizar, autokratisk dysfunktion.
Vi ødelægger nok verdensøkonomien.
Vi overlever næppe.
Jeg ser det i bund og grund som noget eksistentielt.
Er det her den sidste generation af folk,
der vil vide, hvordan det var, før illusionen fandt sted?
Hvordan træder man ud af formlen, når man ikke ved, man er i den?
"UANSET OM DET SKAL VÆRE UTOPI ELLER GLEMSEL VIL DET VÆRE ET KAPLØB
TIL SIDSTE ØJEBLIK..." BUCKMINSTER FULLER
Meget af det, vi siger, lyder som om det...
...er en ensidig undergang.
"Teknologi ødelægger verden,
og ødelægger børn,"
og det er... Nej.
Det er forvirrende, fordi det er en samtidig utopi og dystopi.
Jeg kan trykke på en knap på min telefon, og en bil dukker op på 30 sekunder,
og jeg kan tage lige, hvorhen jeg vil.
Det er ren magi. Det er fantastisk.
Da vi lavede "Like"-knappen,
var motivationen, "kan vi sprede positivitet og kærlighed i verden?"
Tanken om at nutidens unge bliver deprimeret,
fordi de ikke får nok likes,
eller kan føre til politisk polarisering
var slet ikke på vores radar.
Jeg tror ikke, de fyre vil være onde.
Det er bare forretningsmodellen, der har et problem.
Man kan lukke tjenesten og ødelægge
aktieværdier for tyve milliarder dollars og blive sagsøgt...
Men man kan ikke sætte ånden tilbage i flasken.
Man kan lave nogle justeringer, men i sidste ende
skal der skabes indtægter og brug, kvartal efter kvartal.
Jo større, det bliver, desto sværere er det at ændre.
Det, jeg ser, er en masse mennesker, der er fanget af en forretningsmodel,
en økonomisk gulerod og pres fra aktionærer,
der gør det stort set umuligt at gøre andet.
Vi må acceptere, at det er okay,
at virksomheder fokuserer på at tjene penge.
Men det er ikke okay, at der hverken er regulering eller konkurrence
og at firmaer opfører sig som stedfortrædende regeringer.
Og så siger de, "vi kan regulere os selv."
Det er jo løgn. Det er bare latterligt.
Økonomiske incitamenter styrer verden,
så enhver løsning på dette problem må tilpasses de økonomiske incitamenter.
Der er ingen finansiel grund til, at disse firmaer skal ændre sig.
Og derfor mener jeg, vi har brug for regulering.
Telefonselskaber har masser af følsom data om dig,
og vi har love, der sørger for, de ikke gør de forkerte ting.
Vi har næsten ingen love om digitalt privatliv.
Vi kunne beskatte indsamling og behandling af data.
På samme måde, som man betaler sin vandregning,
ved at overvåge mængden af vand, man bruger,
beskatter man disse firmaer på de datainstrumenter, de har.
Det giver dem en finansiel grund
til ikke at indsamle al data på planeten.
Loven er langt bagud,
men jeg ved, at den nuværende situation ikke eksisterer for at beskytte brugerne,
men for at beskytte rettigheder og privilegier
af disse gigantiske, velhavende firmaer.
Skal vi bøje os for de rigeste, mest magtfulde mennesker?
Eller vil vi sige,
"nogle gange er der en national interesse,
der er tidspunkter, hvor folkets interesser, brugernes,
faktisk er vigtigere,
end overskuddet for en der allerede er milliardær"?
Disse markeder underminerer demokratiet og underminerer friheden,
og de bør forbydes.
Det er ikke et radikalt forslag.
Der er andre markeder, vi forbyder.
Vi forbyder markeder for menneskelige organer.
Vi forbyder markeder for menneskeslaver.
Fordi de har uundgåelige, destruktive konsekvenser.
Vi lever i en verden,
hvor et træ er mere værd økonomisk, død end levende,
i en verden, hvor en hval er mere værd død.
Så længe økonomien fungerer på den måde,
og selskaber ikke reguleres,
vil de fortsætte med at ødelægge træer,
at dræbe hvaler,
at udnytte naturens ressourcer og fortsat trække olie op af jorden,
velvidende at det ødelægger planeten,
og vil efterlade en forværret verden for kommende generationer.
Det er en kortsigtet tankegang
baseret på denne profit for enhver pris-religion,
som om hvert selskab, der handler i egen interesse, på magisk vis
vil skabe det bedste resultat.
Det har påvirket miljøet i lang tid.
Det skræmmende, og forhåbentlig den katalysator,
der vil få os til at vågne op som civilisation,
til hvor fejlbehæftet den teori er,
er at indse, at nu er vi træet, vi er hvalen.
Vores opmærksomhed kan udvindes.
Vi er mere profitable,
hvis vi bruger tid på at se på en skærm
og på en annonce,
end hvis vi bruger den tid på at leve vores liv fyldestgørende.
Og det ser vi resultaterne af.
Vi ser firmaer, der bruger kraftig kunstig intelligens
til at overliste os og trække vores opmærksomhed
hen mod det, de vil have os til at se på,
frem for de ting, der er overensstemmende
med vores mål, værdier og liv.
STEVE JOBS HOVEDTALER
Hvad en computer er for mig…
Det er det mest bemærkelsesværdige redskab, vi har opfundet.
Og det svarer til en cykel for vores sind.
Idéen om humanteknologi, det er der, Silicon Valley startede.
Men vi har mistet det af syne, fordi det blev det seje at gøre,
i modsætning til det rigtige at gøre.
Internettet var et underligt, skørt sted.
Det var eksperimentelt.
Kreative ting skete på internettet og gør stadigvæk,
men det føles bare som et kæmpe indkøbscenter.
"Gud, der må være mere end det."
Jeg er vel bare optimist.
Jeg tror, vi kan ændre, sociale mediers udforming.
Teknologien fungerer ikke som fysik. Det er ikke skrevet i sten.
Det er valg, som mennesker, som mig selv, har truffet.
Og mennesker kan ændre den teknologi.
Men spørgsmålet, om vi er villige til at indrømme,
at de dårlige resultater er et produkt af vores arbejde.
Vi har bygget disse ting, og vi har et ansvar for at ændre det.
Opmærksomhedsmodellen er ikke, hvordan vi vil behandle mennesker.
Er det bare mig, eller...
Stakkel.
Et sundt samfund afhænger af,
at vi slipper for denne ætsende forretningsmodel.
Vi kan kræve, at disse produkter designes med mennesket for øje.
Vi kan kræve ikke at blive behandlet som en udvindelig ressource.
Intentionen kunne være, "hvordan gør vi verden bedre?"
Historisk set, hver gang noget er blevet forbedret,
skyldes det, at nogen har sagt,
"det her er dumt. Det kan vi gøre bedre."
Det er kritikerne, der driver forbedring.
Kritikerne er de sande optimister.
Hej.
Det virker ret vildt, ikke?
Det er den grundlæggende måde, det er designet på,
der går i den forkerte retning.
Hele molevitten.
Det lyder skørt at sige, at vi skal ændre alt det,
men det er det, vi skal gøre.
Tror du, vi når i mål?
Det skal vi.
Du virker meget optimistisk.
Lyder jeg sådan?
Jeg kan ikke tro, at du siger det,
for jeg tænker, "virkelig? Jeg føler, vi er på vej mod dystopi.
Vi er på vej mod dystopi,
og det kræver et mirakel at omvende."
Og det mirakel er kollektiv vilje.
Jeg er optimistisk omkring, at vi finder ud af det,
men jeg tror, det vil tage lang tid.
For ikke alle anerkender det som et problem.
Jeg tror, en af de største fejl inden for teknologi i dag
er en ledelsesfejl,
af folk, der træder frem og har åbne samtaler
om ting, der ikke kun gik godt, men det, der ikke er perfekt,
så nogen kan komme og bygge noget nyt.
Til syvende og sidst
vil maskinen ikke omvende sig, før der er massivt, offentligt pres.
Ved at have disse samtaler og udtrykke ens mening,
i nogle tilfælde gennem disse teknologier,
kan vi begynde at ændre retningen, at ændre samtalen.
Det lyder nok sært, men det er min verden, mit samfund.
Jeg hader dem ikke, jeg vil ikke skade Google eller Facebook.
Bare reformere dem, så de ikke ødelægger verden. Forstår du?
Jeg har afinstalleret en masse apps på min telefon,
som jeg følte bare spildte min tid.
Alle de sociale medier, alle nyhederne,
og jeg har slået notifikationer fra
på alt, der vibrerede mit ben med information,
der ikke var vigtigt for mig lige nu.
Det er af samme grund, jeg ikke har småkager i lommen.
Mindsk antallet af notifikationer.
Slå notifikationer fra.
Slå alle notifikationer fra.
Jeg bruger ikke længere Google, men Qwant,
som ikke gemmer din søgehistorik.
Accepter aldrig en video anbefalet til dig på YouTube.
Vælg altid selv. Det er en anden måde at bekæmpe det på.
Der er masser af Chrome-udvidelser, der fjerner anbefalinger.
Jeg elsker, at du anbefaler noget for at gøre det om, du har lavet.
Ja.
Før du deler, tjek fakta, overvej kilden, google en ekstra gang.
Hvis det virker designet til at trykke på dine følelsesmæssige knapper,
så er det det nok.
Du stemmer med dine klik.
Klikker du på clickbait,
skaber du et økonomisk incitament, der foreviger det nuværende system.
Sørg for, at du får mange forskellige oplysninger
i dit eget liv.
Jeg følger folk på Twitter, som jeg er uenig med,
fordi jeg vil udsættes for forskellige synspunkter.
Læg mærke til, at mange i teknikbranchen
ikke giver disse anordninger til deres egne børn.
Mine børn bruger slet ikke sociale medier.
Er det en regel, eller...?
En regel.
Vi er fanatiske omkring det.
Vi er skøre.
Og vi lader ikke vores børn få noget skærmtid.
Jeg har udarbejdet tre simple regler,
der gør livet nemmere for familier og bakkes op af forskning.
Den første regel er, at alle enheder er ude af soveværelset
på et fast tidspunkt hver aften.
Uanset hvad klokken er, en halv time før sengetid er alle enheder væk.
Den anden regel er ingen sociale medier før gymnasiet.
Personligt mener jeg, alderen bør være 16.
Grundskolen er hård nok. Hold den ude indtil gymnasiet.
Og den tredje regel er at udarbejde et tidsbudget med dit barn.
Hvis du taler med dem og spørger,
"hvor mange timer om dagen vil du bruge på din enhed,
hvad synes du er en god mængde,"
vil de ofte sige noget fornuftigt.
Jeg ved udmærket godt,
at jeg ikke får alle til at slette deres sociale medier.
men måske et par stykker,
og at få et par personer til at slette deres konti betyder meget,
og grunden til det er, at det skaber plads til en samtale,
fordi der skal være nok folk i samfundet,
som er fri for manipuleringsmotorer til at føre samtaler,
der ikke er afgrænset af manipuleringsmotorerne.
Så gør det! Kom ud af systemet.
Ja, slet. Slip det dumme.
Verden er smuk. Se, det er godt derude.
Følg os på de sociale medier!
Bare for sjov.
Lad os tale om det. TheSocialDilemma.com
Tekster af: Elizabeth Gunthel Hansen