Downloaded from YTS.MX
Official YIFY movies site: YTS.MX
Esta es una historia real sobre arte falsificado.
Los nombres no fueron cambiados para proteger a los inocentes,
porque algunos no son tan inocentes.
Nadie quiere ser engañado.
El arte engaña a la gente
mucho más de lo que creemos.
Al director del Museo Metropolitano
una vez le preguntaron:
"¿Cuántas falsificaciones cree que puede haber en estas paredes?".
Y él respondió: "No tengo idea".
Es vergonzoso.
Incluso peor…
creo que no quieren hacerse responsables…
y admitir
que fueron engañados.
Creo que es muy fácil ver…
que yo
me dejé llevar por completo
por la emoción que me provocó el arte.
VENDE 63 MILLONES EN FALSIFICACIONES
Dicen que están seguros de que ella trabajaba con los criminales.
Dicen que no tienen dudas.
O ella era cómplice
o es de las personas más estúpidas que trabajó en una galería de arte.
No vendí falsificaciones a sabiendas.
Estaba segura de que eran correctas,
que eran reales, creíbles.
Estaba convencida.
Al principio fue muy abrupto.
Empezó con la noticia del cierre de Knoedler.
Y eso fue impactante,
porque Knoedler era una institución consagrada en el mundo del arte.
Y nadie supo los detalles hasta que…
las noticias sobre este escándalo de falsificación
comenzaron a filtrarse.
Un escándalo de 80 millones de dólares indigna al mundo del arte
y hace que los coleccionistas revisen sus posesiones.
Este es el fraude artístico más grande que se haya descubierto
en la historia de los Estados Unidos.
En este caso, el falsificador acusado creó copias
de algunos de los grandes artistas de EE. UU.
Una estafa que se extendió 20 años.
Fue alguien que tuvo el descaro de decir:
"Jackson Pollock, Motherwell.
Vamos por los nombres más grandes del arte del siglo XX".
Hay coleccionistas que compraron algo
que valdría millones y millones de dólares…
¿Tengo la oportunidad de comprar un Rothko?
- …pero vale cero. - La gente las creyó obras maestras.
Antes de que se supiera la verdad, la gente las admiró y las puso en museos.
Y la protagonista era una de las galerías más importantes del país.
La galería Knoedler era la más venerada de Nueva York,
en parte por su longevidad.
Había sobrevivido a la Guerra Civil, dos guerras mundiales, todo el siglo XX.
Comenzaron vendiendo obras de los grandes maestros a clientes
como J. P. Morgan, Henry Clay Frick.
Le vendieron al MET. Le vendieron al Louvre.
A principios de los años 70,
Armand Hammer, un gran empresario industrial
y filántropo del siglo XX estadounidense,
se interesó en la galería Knoedler.
Su nieto, Michael Hammer,
adquirió una participación en 2001.
Michael Hammer tomó el control de la galería
y puso a Ann Freedman a cargo.
Estuve en Knoedler por…
Fueron casi 32 años.
Ann Freedman tenía fama de ser alguien que podía vender arte,
tenía buena relación con coleccionistas.
Era como mi casa. Yo trabajaba para Knoedler.
Knoedler era la institución más importante.
Y era una galería que se mantenía al día con los tiempos y las tendencias.
Irónicamente, la única era que se perdieron
fue el expresionismo abstracto a principios de los 50,
que resultó ser la época por la que se hundieron.
En el centro de esta estafa, está esta mujer de Nueva York.
Glafira Rosales, quien se proclama marchante de arte.
Digo, Glafira Rosales aparece en la puerta de Knoedler
con supuestas obras maestras en el baúl de su auto.
Claro, tienes un enorme tesoro de cientos de millones
en pinturas hasta entonces desconocidas.
Y todas venían de la misma persona misteriosa, Glafira Rosales.
Fue una catástrofe total,
y fue muy inusual que esta cantidad de obras falsificadas
pasaran por Knoedler y engañaran a tanta gente.
EL JUICIO SERÁ ESTA SEMANA
COMIENZA LA ESTAFA
NUEVA YORK, 1995
Era,
según recuerdo, 1995,
y Jimmy Andrade
era como un asistente general.
Se ocupaba de muchas cosas que iban surgiendo.
Todos confiaban muchísimo en él.
Me dijo que tenía una amiga,
una amiga muy especial, que quería mostrarme un Rothko.
Un día, entró Glafira Rosales.
Creo que aún no sabía su nombre,
pero no importaba, nunca había oído de ella.
Era educada,
estaba bien vestida,
hablaba suavemente.
No había razón para confiar en Glafira Rosales.
Nadie sabía quién era.
No tenía un gran linaje.
Era una mujer de Long Island que un día apareció en la galería.
Rosales era la persona perfecta para esto.
Dijo la cantidad correcta de información, no demasiada, no muy poca.
Lo suficiente para interesar a Ann y para mantener la relación.
Tenía el Rothko en papel,
envuelto entre…
entre cartones, creo.
Y le pregunté si podíamos abrirlo.
Jimmy lo desenvolvió. Todo normal.
Y me pareció totalmente hermoso.
Totalmente hermoso.
Si uno puede enamorarse de algo material,
yo me enamoro del arte.
Sé que no es humano,
así que hay un límite,
pero me entusiasmé genuinamente
con estas obras de arte.
Tenía la firma atrás, la fecha. Se veía muy bien.
Lo normal, y lo que hice en ese momento, fue preguntar ciertas cosas.
"¿Puedes decirme algo sobre de dónde viene y el dueño?".
Y dejó muy claro que era confidencial,
que el dueño no debía ser revelado.
Poco a poco, surgieron detalles de una historia de fondo.
"Señor X", según la primera versión…
Luego se modificó, pero la primera se centró en este "señor X".
Una familia muy acomodada que vino de Europa.
Fueron a México, algo común después de la guerra.
Él y su esposa habían venido a Nueva York
y habían comprado pinturas a través de un hombre, Alfonso Ossorio.
Alfonso Ossorio vivía en Long Island.
Fue como un mecenas de Jackson Pollock.
Se supone que él contactó al coleccionista anónimo con los artistas.
Adquirieron varias obras, esa no era la única, había otras.
El mexicano, aunque no le gusta el arte abstracto,
lleva todas estas pinturas a México.
¿Cómo? ¿En carreta?
Lleva todas estas pinturas a México
y las guarda herméticamente en el sótano.
Le había dado esas obras a su hijo,
"Señor X Junior".
Y su hijo ahora quiere venderlas baratas porque no le importa el dinero.
¿Un rico al que no le importa el dinero?
Yo creo que a los ricos les importa más el dinero que a los pobres.
Es una de esas historias donde un par de detalles son ciertos,
mejor dicho, prometedores y creíbles,
y alguien ingenuo se cree la historia entera.
¿No es siempre así con las estafas?
Tienen que tener cierto grado de credibilidad.
Pensé: "Dios mío, esto es un descubrimiento".
Empieza la puja en 33, 34, 35 millones de dólares.
Tengo una oferta de 36 millones, 36 para el señor Stefan.
Ahora 48 de Charlie.
El expresionismo abstracto, en el 2000, 1998, explotó.
Estamos en 57 millones, Elizabeth ofrece 57.
Cincuenta y ocho.
Lo que antes había sido un mercado decente,
se convirtió en el mercado más de moda,
así que las cosas se vendían a diez veces más que antes.
Los expresionistas abstractos
fueron el primer grupo de artistas estadounidenses
que desarrolló una reputación internacional.
El grupo incluía a Jackson Pollock, Mark Rothko,
Barnett Newman, Lee Krasner,
Robert Motherwell y Willem de Kooning, claro.
No esperaban encontrar un público, encontrar coleccionistas.
Entonces, ¿por 65 millones de dólares?
¡Gracias!
Por los precios que alcanzaban las obras de los expresionistas abstractos,
se volvió más tentador falsificar sus obras.
Sabía, por la historia, que las pinturas se habían comprado
a fines de los 50, principios de los 60, por muy poco dinero, y era creíble.
Los artistas morían de hambre.
No solo querían vender,
sino que estaban muy necesitados.
Pollock tuvo que intercambiar sus pinturas
para comprar comida, o alcohol.
Entonces, la idea de que en ese momento,
alguien podría obtener las obras a un bajo precio
no es nada sorprendente.
Y no olvidemos
que cuando el anónimo "señor X" había supuestamente comprado estas obras,
no eran costosas.
Salían cinco, diez mil dólares.
Estas pinturas nunca habían sido exhibidas,
no tenían procedencia conocida, no tenían papeleo real.
La procedencia es la clave.
Debes saber de dónde salió esa pintura.
Procedencia. La definición simple de procedencia
es la historia de propiedad.
Idealmente, así se puede rastrear la obra desde el dueño actual
hasta el estudio del artista.
Como mínimo, tenía que haber algún papel que indicara
cuándo se creó la obra y quién la compró.
La hermana quizá tenía algún papel, pero probablemente se había perdido.
Estaba preparada, tenía una historia. No hay duda.
Es totalmente sospechoso.
Nunca debieron aceptar eso como procedencia.
Uno pensaría que, al menos,
una de esas obras podría haber aparecido de fondo
en una foto de alguno de los artistas en su estudio.
A menudo se encuentra registro de la existencia de una obra,
pero nunca es perfecto. Y se puede fabricar.
Algunos grandes coleccionistas, como Walter Chrysler,
Roy Neuberger, Joe Hirshhorn,
iban a los a estudios de los artistas y compraban más barato por docena.
Y pagaban en efectivo.
Para mí, era creíble.
Creí lo que me dijeron.
Había misterio, pero la procedencia suele ser misteriosa.
Pero esperaba resolver ese misterio con el tiempo.
Ninguna de las obras que Rosales trajo a la galería
estaban en el catálogo razonado de los artistas.
El catálogo razonado es un catálogo completo
de las obras auténticas de un artista en particular.
Todos aceptamos que puede haber obras legítimas
que no estén en el catálogo razonado,
que los autores no conocían en ese momento,
pero igualmente, es como una biblia.
¿Qué haces? Acudes a las personas que crearon el catálogo razonado
y les dices: "¿Me darías tu opinión?".
Vi esa pintura por primera vez, si la memoria no me falla…
Y resultó que el experto, David Anfam,
había venido desde Londres, y se lo mostré.
Tuvo una reacción inmediata, que era de esperarse:
"Es hermoso.
Es un Rothko".
Tenía el ojo experto para Rothko.
Era conocido como el erudito en Rothko.
Erudito en expresionismo abstracto.
Contratado por la Galería Nacional y la familia de Rothko
para hacer el catálogo razonado, la biblia, de Rothko.
Significó mucho. Me indicó que era real.
EL ARTE DE LA ESTAFA
Un maestro estafador te da lo que quieres.
AUTORA - EL JUEGO DE LA CONFIANZA
Los buenos estafadores son muy buenos psicólogos.
Entienden la necesidad humana,
el deseo humano, cómo funciona la creencia y la esperanza.
Rosales estaba en el ambiente
para demostrar que era alguien de confianza.
Alguien con un lugar en el mundo del arte.
Iba a subastas, inauguraciones, y me compró arte.
Las inauguraciones son reuniones públicas, no vas si quieres esconderte.
Era un juego fascinante del gato y el ratón,
porque cada vez que Glafira traía una nueva pintura,
Ann trataba de sacarle más información sobre el "señor X",
y Glafira decía:
"Solo te diré que está muy contento con tu desempeño".
Knoedler vendía una o dos de estas falsificaciones al año.
La gente mira el número total y se sorprende.
No las llevaron a Knoedler en una carretilla.
Fue como un goteo durante un largo tiempo.
Lento y constante, ese era el plan.
Glafira es una persona pequeña, tranquila.
No encaja en el perfil de un criminal internacional de arte.
Pero sabemos que su novio tiene experiencia en arte.
Para tenerlo, para saber, ¿podría decirnos su nombre?
Me llamo José Carlos Bergantiños Díaz.
NOVIO DE GLAFIRA ROSALES
¿Quién es Bergantiños?
¿Quién es Glafira Rosales?
Esta gente tiene, supuestamente, una galería en Nueva York
y una galería en Sands Point.
Los acusaron de traficar falsificaciones en España.
Bergantiños fue acusado, en una demanda en 2006,
de falsificar varios documentos.
Hay señales de alarma sobre él.
Hay indicios de que si esto es una trampa,
que claramente lo es, él está involucrado.
Ann Freedman dirigía la galería.
¿La conoció alguna vez?
Bergantiños, o Glafira, hicieron una buena investigación.
Al elegir a alguien como Ann,
eligieron a alguien en un momento muy vulnerable de su carrera.
Ella necesitaba algo así.
Y eso es algo con lo que Glafira y Bergantiños cuentan.
Un estafador no es un buen orador,
un estafador es un buen oyente.
Y Glafira hizo eso de maravilla.
Llegaron las obras y Ann las llevó a los expertos.
Eso hacen los marchantes.
Tengan o no información de la procedencia.
La Galería Nacional de Arte
iba a publicar un catálogo razonado de las obras de Mark Rothko en papel.
Le escribieron a Ann sobre dos de los Rothkos
y dijeron: "Evaluamos las obras.
Queremos incluir estas obras en el catálogo".
Ella acudió al curador principal, curador de la herencia de Mark Rothko,
y recibió informes con comentarios positivos sobre las obras.
"Es un ejemplo clásico del estilo de Rothko".
Esta persona conserva cientos y cientos de pinturas
y no vio nada fuera de lugar
al ver la construcción física de estas pinturas.
Luego llegó un Pollock,
y finalmente siete Richard Diebenkorns.
Fue como descubrir tierra virgen para explotar.
Después de todo, contraté a un experto, E. A. Carmean,
para que se hiciera cargo de la investigación.
Confiaba totalmente en su opinión.
A él le pareció que eran verdaderas, y lo dejó por escrito.
Se morían por creer que las obras eran reales,
porque era mejor para todos si así era.
Hay un gran descubrimiento,
un tesoro de pinturas hasta entonces desconocidas
de algunos de los artistas más famosos del siglo XX.
Y si realmente quieres que algo sea verdad,
haces todo lo posible para ignorar cualquier señal de alerta.
Pero había muchas.
¡UN VERDADERO TESORO!
Los expertos a los que ella acudió aprobaron estos trabajos,
de una manera u otra.
Y cuando tuvo a los expertos de su entorno afirmando lo que ella creía,
se lanzó de cabeza.
LOS COLECCIONISTAS
El arte es un mercado de lujo
que tiene un público muy pequeño.
Es exclusividad. Estamos hablando de los mejores artistas del mundo.
No tienen muchas obras.
Y también hablamos de gente con mucho dinero,
que quiere coleccionar algo exclusivo, que nadie más puede tener.
Y cuando se combinan esos hechos
y alguien descubre algo nuevo, es muy tentador.
Los De Sole son gente muy inteligente.
Domenico se graduó en la facultad de Harvard.
Es un hombre muy sofisticado.
Y tienen una colección impresionante de arte.
Visitamos a un amigo y me dijo:
"Cuando vayas a Nueva York, debes ver a una amiga muy cercana,
es la mejor de Estados Unidos. Ann Freedman".
PRESIDENTE DE SOTHEBY'S Y TOM FORD INT.
No la conocía. No sabía nada de Knoedler.
Hablamos de un Scully que nos gustaba mucho.
¿Por qué no llamamos a Ann Freedman, a ver si tiene un Scully?
No tenía uno en ese momento,
pero quería conocerlos.
Era un lugar muy agradable.
Subías las escaleras y había una oficina donde nos sentamos.
Un par de obras de arte cubiertas, sobre caballetes.
Y preguntaron: "¿Qué es eso con la cubierta blanca?".
Y les dije: "Es un Rothko".
"¡Nos encanta Rothko! Veámoslo".
Nos mostró dos obras de arte,
y una parecía ser un Rothko
y la otra, un Jackson Pollock.
Nosotros dijimos: "Vaya, mira eso".
Te quita el aliento.
No es algo que uno encuentre todos los días.
Y claro que preguntamos por ellos.
En cierto sentido, fueron engañados,
pero todos eran personas sofisticadas.
Sofisticados en los negocios, en sus vidas profesionales,
y aun así todos sucumbieron
al encanto de ese arte.
Creo que la actitud que llevó a los De Sole a enamorarse de la obra,
que creían que era un Rothko,
es una actitud frecuente
del coleccionista que compra una falsificación.
Enamorarse realmente describe este proceso
de ignorar y perdonar defectos,
igual que alguien cegado por su nuevo amor ignorará sus defectos.
Es algo que a una persona le levanta el ego.
Algo que, cuando recibes gente en tu casa,
quieres que vean.
Bueno, si de repente aparece en venta el tipo de Rothko que quieres,
¿harás muchas preguntas o lo comprarás?
Solo quiero aclarar que no tengo un ojo entrenado.
No soy un experto.
Las pinturas se veían muy bien, y de hecho,
la persona que usamos como asesor es muy sofisticada,
y pensó que se veía muy bien.
Ocho millones de dólares parece mucho,
pero dicho eso, es un poco bajo para un Rothko.
Los buenos Rothkos de la época
se venden por mucho más que eso.
No parecían tener muchas preguntas.
Estaban totalmente cautivados por la pintura.
Domenico insistió.
Además de una factura con el precio,
quería una garantía de autenticidad,
y Freedman nos entregó un documento de varias páginas
donde se enumeraba a todos los expertos
que habían visto la pintura y la habían autenticado.
Aparezco como experto en la pintura de De Sole.
En parte, por eso quedé involucrado en todo esto.
No soy experto en Rothko. No recuerdo haber visto esa pintura.
FELICITACIONES POR LA COMPRA
De Sole sabía que no había procedencia.
De Sole sabía que el dueño, el vendedor, no estaba identificado.
De hecho, todos lo sabían.
La pieza de De Sole fue al Beyeler,
donde, increíblemente, se exhibió
en una muestra llamada Las habitaciones Rothko.
Adoro hablar de eso.
Ernst Beyeler era un marchante de arte importantísimo,
que dedicó toda una exposición a las obras de Mark Rothko.
El Rothko de De Sole ocupaba toda una pared.
Uno entraba al Beyeler
y ahí estaba.
Ernst Beyeler aún vivía.
No lo cuestionó.
Lo aceptó.
Más razón para pensar que realmente poseíamos una joya.
Hay que preguntarse: "¿Por qué obtuve esto?
¿Por qué a tan buen precio?".
EL FALSIFICADOR
Muchos expertos estuvieron de acuerdo en un principio
en que era muy poco probable,
por no decir imposible, que una persona pudiera dominar
los estilos de tantos artistas.
Era extraordinario.
Nadie de los que revisaron las obras se lo esperaba.
Hora de la persona favorita del día,
alguien que llamó nuestra atención,
y no por las razones correctas.
Hoy es un artista de 75 años
que pasó de vender sus pinturas por unos cientos de dólares
a venderlas por millones.
Lo que sabemos de Pei-Shen
es que cuando vivía en China, era un pintor exitoso.
Pero en EE. UU. no logró consagrarse como en China.
Estaba muy frustrado,
porque vino aquí luego de hacerse un gran nombre en China.
Aquí nadie lo conoce. "¿Quién eres?".
Estudió en La Liga de Estudiantes de Arte.
La Liga de Estudiantes de Arte es una escuela en Manhattan
donde se entrenaron grandes como Alexander Calder y Pollock.
COMPAÑERO DE CLASE DE PEI-SHEN
El tipo, claramente, A, era un genio,
y B, había estudiado las técnicas de siete, ocho expresionistas abstractos.
Y las había estudiado en profundidad.
Los chinos tiene una tradición de mil años, o más,
de copiar correctamente, de lograr copias exactas.
Ese es el mayor homenaje que se le puede rendir
a un artista anterior
y es una prueba de la propia habilidad.
Es así hace siglos, incluso milenios.
La originalidad no era una virtud.
Nada desde tu corazón. Solo se copia la técnica de otros.
No solo copian arte, copian iPhones,
copian mucha de la última tecnología.
Para ese artista chino que hace las obras, debe ser asombroso
que casi nadie pueda distinguirlas de las verdaderas obras maestras.
Es bueno. Tiene talento.
Pero no como Picasso o Matisse.
Su Mark Rothko es una copia mala.
Falsificaciones brillantes.
Glafira y Bergantiños entrevistaron o buscaron entre mucha gente para esto,
y se decidieron por Pei-Shen porque era el mejor que encontraron,
y podía imitar a varios artistas.
Cuando Pei-Shen crea las pinturas, son nuevas, recién hechas,
no son de los 50 y 60, como deberían ser.
Entonces, Pei-Shen pinta y las pinturas pasan a Bergantiños,
que las manipula para que parezcan creíblemente viejas.
Grietas en la superficie, polvo.
El marco debe ser de la época,
el lienzo debe ser de la época.
Así que Bergantiños compraba materiales, materia prima,
un lienzo viejo, el marco adecuado.
Trabajaban codo a codo.
Necesitaban el arte de Pei-Shen,
pero luego Bergantiños les daba los toques finales
para que lucieran creíbles y de la época.
Si miran mi cuenta bancaria, verán que no hubo ingresos.
Sigo siendo pobre. ¿Creen que estoy involucrado en esto?
Al principio le pagaban poco.
Más adelante,
acudió a la exhibición de la feria de arte Armory,
y vio una de sus obras en la sección de la galería Knoedler.
En ese momento, acudió a Rosales y le dijo:
"Tienen que pagarme más".
Carlos, ¿cómo conoció a Pei-Shen Qian?
Y Rosales fue quien,
seguramente con ayuda del novio,
inventó la historia de las obras.
Fue muy bien ejecutado.
Recordemos que Glafira Rosales
había intentado vender esas pinturas ella misma.
Aunque hubiera tenido acceso a los coleccionistas o galerías
a los que les vendió Ann Freedman, se habrían reído de ella.
Vemos las cosas en contexto.
Si vas al Museo de Arte Moderno, si vas al MET,
y ves una pintura colgada, ni siquiera un experto piensa:
"Hay algo que no está bien en esa pintura".
Confías en el museo y en toda la infraestructura
que aprobó esa pintura.
Knoedler tenía una excelente reputación,
y la gente nunca sospechó.
Cada vez a más gente le gustaban las obras.
Y con eso quiero decir que las querían.
Frente a ellas, a la gente se le iluminaban los ojos.
Había profundidad en el deseo por estas pinturas.
Durante diez años, se vendieron obras de Rosales a coleccionistas y museos.
Al final, más de 60 pinturas falsificadas se vendieron por 80 millones de dólares.
En lo que llamamos el mercado secundario de arte,
es decir, donde se compran obras
y se revenden a un tercero,
es normal que el margen de ganancia sea del 100 %.
Pero estos márgenes de ganancia estaban entre el 200 y el 800 %.
Eso pasa una vez cada diez años.
Y cualquier persona en el mercado se daría cuenta
de que si obtiene una y otra vez esas enormes ganancias,
es porque algo anda mal.
No fui la única que creyó en estas obras de arte.
No era Ann Freedman contra el mundo.
Todos estaban dispuestos.
El mundo del arte estaba dispuesto.
No estaban ocultas,
no eran minimizadas.
Estaban totalmente expuestas en todo el mundo,
incluso publicadas.
Taschen publicó el falso Rothko seis veces.
Ella quería
desesperadamente que las obras fueran reales,
porque si lo eran,
ella se volvía una figura destacada en el mundo del arte.
Sería la mejor de todos.
Y dejó que eso la llevara al precipicio.
DEMASIADO BUENO PARA SER VERDAD
COLECCIONISTA: JACK LEVY
Jack Levy fue a la galería interesado en comprar un Jackson Pollock.
Lo que dijo fue: "Compraré esta obra,
pero quiero que la sometas a una evaluación por parte de la IFAR".
La Fundación Internacional para la Investigación del Arte se fundó
para lidiar con los temas complejos de atribución y autenticidad.
Somos uno de los pocos lugares que se dedican a esto.
El señor Levy negoció que si nosotros no lo tomábamos como un Pollock,
él podría recuperar su dinero.
El tema de la autenticidad es muy dificultoso en el mundo del arte.
Algo que funciona de maravilla a favor de los falsificadores
es que si alguien tiene una opinión negativa o duda,
lo común es que no lo exprese.
Hubo expertos que criticaron pinturas
y los demandaron.
La investigación de autenticidad suele tener tres enfoques.
Es investigación académica,
lo cual incluye la procedencia.
También hay que reunir a especialistas para que vean la obra.
Especialistas que conocen bien al artista,
a ver si es consistente con su estilo.
Y también está lo que llamamos propiedades materiales.
A pesar de algunos comentarios positivos sobre la obra,
que superficialmente se veía bien,
hubo demasiados comentarios negativos.
Desde el punto de vista material, notamos pintura nueva en lienzos viejos.
La comparamos físicamente con un verdadero Pollock del mismo año
y la masonita había envejecido de manera totalmente diferente,
lo cual nos resultó muy sospechoso.
Estilísticamente, surgieron preocupaciones
sobre cómo se había aplicado la pintura,
sobre esa capa marrón verdosa.
Nadie había visto…
Incluso los que admiraban la obra cuestionaban eso.
Y luego la procedencia. Adjuntamos 16 páginas de documentos
que demostraban por qué la procedencia era inconcebible.
Pollock es un artista muy bien documentado.
¡Fue famoso en vida, por el amor de Dios!
La falta de documentación
para una pintura en el apogeo de la carrera de Pollock…
En ese momento, la revista Life se preguntaba
si era el artista vivo más famoso.
Eso era lo más increíble.
Esa combinación de información nos llevó a escribir en el informe
que no podíamos aceptar la pintura como obra de Jackson Pollock.
Fue no concluyente.
Lo cual, en la comunidad del arte,
se entiende como que la obra es una falsificación,
es una forma de decirlo,
y lo dijimos muchas veces.
El hecho es que ocultaron el informe, nunca lo mencionaron,
y nos difamaron durante años.
SHARON NO ES UNA PERSONA DEL SIGLO XX
La galería luego intentó decir que no dimos una opinión.
Sin duda sentí que no quería escuchar
lo que quería decirle.
Fue una opinión decir:
"No la aceptamos como obra de Pollock".
En ese momento, Jack Levy acudió a Ann Freedman, a Knoedler, y dijo:
"Quiero mi dinero. Ese era el trato. Me deben dos millones de dólares".
Recuerdo que le dije: "Jack, si hay algún problema,
damos marcha atrás".
Se lo hubiera dicho a cualquiera.
Y Knoedler devolvió el 100 % del precio de compra.
Uno pensaría que Ann Freedman y Knoedler
empezarían una investigación seria en ese mismo momento.
Y de hecho, esa obra se volvió a poner en venta en la galería Knoedler.
El precio pasó de dos millones de dólares a, creo, 11 millones.
A medida que avanzaba el tiempo,
y es un hecho, el mercado de Pollock aumentó,
así que se podía subir el precio, claro.
¿Alguna vez se vendió?
No.
Fui directo a Glafira para avisarle
que había sospechas sobre las obras,
y obtuve un poco más de información.
Descubrí que en tres semanas,
milagrosamente, la obra tenía una nueva procedencia.
SEÑOR X HISTORIA #2
La historia número dos cambió.
Ahora el "señor X" era gay.
Había venido a Nueva York
y empezado a comprar obras
a través de David Herbert, que era gay.
Herbert era un marchante de arte en los años 50.
Trabajó en la galería Sidney Janis,
que representaba a muchos expresionistas abstractos.
Y en la galería Betty Parsons,
también representante de varios expresionistas abstractos.
Así que era un marchante con puestos en galerías destacadas.
El "señor X" había sido atraído a todo este mundo
de gays amantes del arte, marchantes y coleccionistas.
Sin embargo, tenía una esposa e hijos en Suiza,
así que no pudo llevarse las obras con él,
porque habría significado revelar su vida gay a su familia.
Esto era igual de inventado
y podía refutarse con investigación.
La historia cambiaba.
Alfonso Ossorio estaba involucrado, luego no.
Pasaron, convenientemente, a David Herbert,
que estaba muerto.
Y cuando ciertas partes se desmoronaban o había lagunas,
de golpe aparecía nueva información.
Pero es fácil ver
cómo una marchante de arte ingenua y ambiciosa como Ann Freedman
podría creerse una historia así.
David Herbert había existido,
entonces se tragó todo lo demás que Glafira le estaba diciendo.
Presentó más información.
No cambió su historia, no se retractó.
Su historia evolucionó.
No recuerdo ningún momento
en el que pensé que me estaba mintiendo.
Y me hubiera alarmado
si hubiera dicho una cosa un día y algo distinto al otro.
Eso no sucedió.
La Fundación Dedalus fue creada por Robert Motherwell en 1981.
Motherwell era uno de los grandes artistas de expresionismo abstracto
y, en muchos sentidos, el vocero del movimiento.
A principios de 2007,
Julian Weissman, un marchante de arte privado que conocí,
nos dijo que tenía una pintura de Motherwell
que había sido descubierta recientemente.
Glafira también le vendió falsificaciones a Julian Weissman.
Me parecía que había algo raro. Estaba deformado.
Demasiado oleosa la pintura, demasiadas marcas de gotas,
pero se parecía al material de la base de datos.
Pensamos que era un descubrimiento,
que al parecer, Motherwell había hecho más pinturas en 1953 de las que creíamos.
Nos pidió una carta de autenticación
y usó la carta para vender la pintura.
Es mi culpa. Fue un error. Con los años se aprende.
Más tarde ese año, Ann Freedman nos dijo que tenía otra Elegía,
y se veía muy mal.
Yo tenía confirmación sobre mi Motherwell.
Helen Frankenthaler, esposa de Motherwell durante 13 años,
miró esa Elegía, la señaló y dijo:
"Sí, ese es Bob".
No podría haber pedido más confirmación.
La firma se veía decente a primera vista.
La firma de todos varía un poco,
pero esta parecía venir de una plantilla.
Algo andaba mal con estas pinturas.
Acudieron a Knoedler, a Freedman, para enfrentarlos.
Creímos que le estábamos haciendo un favor,
que ella nos diría: "Gracias a Dios que me avisaron de esto,
porque negocié con esta gente creyendo que las obras eran reales".
Había dicho que no solo había Motherwells en esta colección,
sino también Rothkos, Pollocks y De Koonings.
El nivel de resistencia
que Knoedler estaba presentando no tenía sentido.
Pero nos discutió.
Contó la historia de David Herbert,
que David Herbert era cercano a Motherwell.
Investigamos después de que dijo eso
y descubrimos que no existía en el radar de Motherwell,
no era más que quizá una figura borrosa.
Ann decía que eran cercanos,
que las obras eran reales
y que expertos en los otros artistas habían confirmado que eran reales.
Yo estaba estupefacto.
Olvidó mencionar que al principio pensó que las obras eran reales.
Además, debo decir que en 2006, había visto una de estas Elegías.
Estaba en el piso de su oficina.
Creo que inventó que había visto, rápidamente,
y cito: "Un Motherwell en el piso".
Parecía una Elegía.
No mostraba obras en el piso, siempre en un caballete.
Siempre fue así.
Parecía un Motherwell, lo vi casualmente en el piso,
no me pidieron que opine.
Jack jamás miraría algo rápidamente.
Siente que su opinión es importante,
y miraría una obra el tiempo suficiente para considerar lo buena que es.
No dije: "Sí, se ve bien", ni: "Vaya, parece una falsificación".
Lo único que pedí…
es que por favor me dejaran probar que las obras eran reales.
Le creo a E. A. Carmean,
que conocía a Motherwell mejor que Jack Flam.
Nadie conocía a Motherwell como E. A. Carmean.
HISTORIADOR DE ARTE Y CURADOR
Eso no significa que no iba a aceptar que podía estar equivocada,
pero ¿cómo haces…
para averiguarlo?
Dije: "De acuerdo,
quiero que hagas un análisis forense de esas dos pinturas".
La mejor persona para ese período en los Estados Unidos,
incluso en el mundo, es Jamie Martin de Orion Analytical.
No confiaba en sus métodos.
Me parecía muy extraño que Jamie Martin trabajara solo.
No tenía socios, asistentes, técnicos de laboratorio,
nada, solo él.
Knoedler y Ann Freedman ocultaron el informe.
Recién nos lo entregaron en enero de 2009,
y cuando lo entregaron,
omitieron las últimas cuatro páginas, que eran las más importantes.
Eliminaron mucha supuesta información confidencial.
Estaba lleno de preguntas y errores,
y era difícil creer que habían sido justos.
En el informe quedaba claro que las pinturas eran falsificadas.
Había todo tipo de anomalías.
Se había utilizado una emulsión de polímero acrílico.
Motherwell no comenzó a usar emulsión de polímero acrílico
hasta 1961 o 62.
Había otra pintura debajo de la obra
que había sido lijada con una lijadora eléctrica,
lo cual va totalmente en contra de la práctica de Motherwell.
Ann alegó que E. A. Carmean
había dicho cosas que, para mí, eran tonterías.
Por ejemplo, había pigmentos en las pinturas de Motherwell
que no se habían inventado hasta mucho después.
Carmean dijo: "Quizá vienen de la casa del coleccionista".
El coleccionista no era pintor.
Entonces, en ese momento, consideré nuestras opciones,
y me di cuenta de que estaba ocurriendo un fraude enorme
y decidí acudir al FBI.
Se sintió
como una guerra.
Sin decirme nada, recurrió al FBI.
A mí me pareció tan evidente que ella sabía
o debió saber que eran falsificaciones,
que ¿de qué servía decirle que iría al FBI?
Jack pudo haberse reunido conmigo
para hablar de sus preocupaciones sobre las obras.
¿No lo hizo?
No.
Me confrontó frente a otras personas.
Eso no es sentarse y hablar de sus preocupaciones.
Y tampoco pensó en mí.
"Ann, esto está mal. No quiero que te metas en problemas.
Dios mío, al principio pensé que eran reales.
Creo que me equivoqué.
Y que tú te equivocas.
Y no tienes mala intención, lo sé porque te conozco.
Te conozco hace años".
Esa podría haber sido una manera de discutirlo humanamente.
Pero no fue así.
Fe un ataque.
Ellos llegaron…
a la respuesta correcta. Perdón.
Pero cómo actuaron
y cómo intentaron destruir…
mi reputación…
ese es otro tema.
Sabía que sería terrible, porque las obras eran todas reales o todas falsificadas.
Es decir, son 80.7 millones de dólares en pinturas falsificadas,
lo cual sería un fraude artístico gigante, si no el más grande,
o tenemos una colección increíble
que el mundo debe ver.
Cuando confirmé que las pinturas eran falsificadas,
supe que teníamos un caso enorme entre manos.
Ella dijo: "Cometieron un error.
Están equivocados, las obras son reales".
Así que la presioné y le dejé en claro que necesitábamos hacer todo lo posible
para demostrar que eran reales.
Si eres víctima de una estafa en la que realmente crees,
a medida que surge la evidencia, es muy probable que te resistas.
Este es el momento en el que en lugar de dudar
y decir: "Vaya, me equivoqué", dices "No, tengo razón".
Es un proceso psicológico que nace de la disonancia cognitiva.
Tu percepción del mundo no coincide con la evidencia.
Mi…
intuición me indicó no hacer más negocios,
por la acusación,
pero eso no significó que pensara que la acusación era cierta.
Confió en el arte hasta que no pudo hacerlo más.
Digo, aguantó todo lo que pudo.
El blanco iba a ser Glafira Rosales.
Y siempre se intenta averiguar quién más es responsable,
pero ella es la que trae las pinturas a la galería.
No se sabe si a ella también la engañaron,
pero hasta que se pruebe su inocencia, será la primera sospechosa.
Cuando Ann Freedman me dio el nombre de Glafira Rosales,
lo que hicimos fue contratar una empresa de investigación privada
para investigarla.
En una o dos semanas, averiguaron que vivía
con José Carlos Bergantiños Díaz.
Y él había sido acusado de comerciar con pinturas robadas en 1999.
SUJETO: GLAFIRA ROSALES JOSÉ CARLOS BERGANTIÑOS
CHRISTIE'S, INC. VS. CARLOS BERGANTIÑOS, ALIAS CARLOS DÍAZ, ALIAS JOSÉ BERGANTIÑOS
Uno pensaría que si una organización sin fines de lucro
pudo contratar a un investigador y averiguar esto,
Ann Freedman y Knoedler podrían haber hecho algo similar.
La galería es importante porque ellos facilitan la transacción.
De lo que no estoy seguro es de si están involucrados en la estafa
o si a ellos también los engañaron.
¿Glafira les estaba mintiendo?
¿O es algo en el medio?
No había nada en el radar público
sobre el caso de la galería Knoedler
ni sobre cualquier disputa
sobre la autenticidad de las obras vendidas por Knoedler.
La única noticia que yo vi que se podía buscar y leer
era que Ann Freedman no trabajaría más en la galería Knoedler.
Obviamente, había preguntas sobre estas pinturas.
Para ese entonces se había citado al gran jurado.
Desde el comienzo estaba claro
que el FBI y el fiscal federal estaban investigando.
Estaba claro que querían saber qué había hecho Ann.
Me pidieron que me fuera.
No quería irme.
Pedí quedarme, aunque fuera sin el título de directora,
sin el título de presidenta, incluso sin salario.
Me llamaron por sorpresa a una reunión
y me dijeron que me darían,
inmediatamente, licencia.
No me despedían, porque habría consecuencias.
Una licencia.
¿Le dieron un motivo?
Las cosas estaban complicadas.
Sería lo mejor.
Y nunca olvidaré a Michael diciendo:
"Y tal vez regreses y todo esté bien, o tal vez no".
Yo respondí: "Michael, ¿cómo se explicará esto?
¿Qué digo?".
Respondió: "Di que te volvió a aparecer el cáncer de pulmón".
Le dije: "¿Disculpa?".
"Sí, que volvió a aparecer y necesitas tomarte un tiempo".
Yo…
No lloré, no perdí los estribos ni nada,
solo dije:
"Está bien".
Me escoltaron por las escaleras
y me dijeron: "Puedes agarrar tu cartera,
y va a llover, así que llévate este paraguas".
Me despedí.
Y me encontré diciendo…
"Gracias". Fueron los modales.
Eso fue todo.
Pasaron otras cosas inusuales ese día, pero…
Y no llovió.
Cuando Ann Freedman decide dejar la galería,
obviamente quedó un vacío,
porque Ann había sido muy exitosa en lo que había hecho,
y era muy conocida y respetada en el mundo del arte,
sin duda entre los coleccionistas.
MI RENUNCIA NO SE DEBE AL CÁNCER
No entendía exactamente qué había pasado
para que Michael Hammer estuviera en mi contra,
pero estaba claro que eso era lo que estaba pasando.
Los poderosos de la galería Hammer le hicieron saber
que tal vez Ann tendría problemas con esto.
Entonces me alejaron, para que yo fuera el chivo expiatorio.
LA CAÍDA 2011
COLECCIONISTA: PIERRE LAGRANGE
Pierre Lagrange.
"El Pollock plateado".
Fue la primera demanda.
COLECCIONISTA RECLAMA SUS 17 MILLONES
Pierre Lagrange se estaba divorciando,
y la situación era muy dramática.
Las parejas que se divorcian pueden dividir
a los niños, las casas y los yates.
No el arte.
Lagrange quiso vender la obra en una subasta.
Sotheby's no revendía esas pinturas
porque estaba en duda la procedencia.
Entonces, Pierre Lagrange contrató a un distinguido experto en arte
para que analice el pigmento de su pintura,
y encontró que una pintura amarilla
no se había comercializado hasta 1970.
La gente sabe que Jackson Pollock murió en un accidente de auto en 1956.
Se acabó el juego.
Lo que pasó fue que Pierre Lagrange fue a Knoedler
y ellos levantaron un muro.
"No tenemos que hablar con usted.
Es nuestro derecho. No tenemos nada que ver. Váyanse".
Si quieres ser demandado, tienes que hacer eso.
Echar a la gente.
Insistió en reunirse con Ann en The Carlyle.
Santo cielo.
Llegué temprano, por supuesto.
Eran las 5, 5:30.
Sabía cómo lucía Pierre por las fotografías.
Así que me puse de pie, fui a darle la mano
y le dije:
"Pierre Lagrange, soy Ann Freedman, me alegra conocerte".
Y con su acento, me dijo: "No estés tan segura".
Estaba muy enojado.
Ann trató de mantener todo en un tono liviano.
Y luego empezó a gritar a todo pulmón:
"¡Te voy a prender fuego!
¿Entiendes eso?
Te voy a prender fuego y no tendrás vida.
Tu vida se acabará.
Y llegará a la prensa y será tu fin".
Y la reacción de Ann Freedman, según Lagrange, fue decir:
"Escucha, no te enojes, Pierre,
intentaré buscar otro comprador para esa pintura".
¿Es un verdad que dijo que buscaría otro comprador?
No creo haber dicho esa frase.
A lo que Lagrange dijo: "Un momento.
Entonces yo salgo ileso, recupero el dinero
¿y tú engañas a otro coleccionista?".
Es muy probable que le haya dicho: "Creo en la pintura,
y sé que quieres que la venda, así que déjame ver qué puedo hacer".
Es importante recordar que Ann Freedman mantenía que las pinturas eran reales.
Mi opinión es que ella sabía que eran falsificaciones
o debió haberlo sabido,
y esto, entre otras cosas, fue una estrategia para encubrirlo.
LAS ACUSACIONES DE PIERRE LEGRANGE
Ella quería que nuestro propio experto
evaluara los pigmentos.
Ella no iba a sacar la conclusión
de que Lagrange había identificado que era una falsificación
basado en un solo análisis científico.
Como respuesta a la amenaza de Lagrange de demandar a la galería Knoedler,
la galería cierra sus puertas.
CIERRA GALERÍA DESPUÉS DE 165 AÑOS
Lo que se vio fue que ante la demanda, la galería cerró.
Michael Hammer, podemos creer, tenía mucho dinero,
y es razonable creer
que sabía que correría
muchos riesgos legales y financieros,
así que comenzó a mover y proteger activos.
Entendió lo que podía suceder después de esto.
No fue una decisión tomada como reacción al asunto de Glafira Rosales.
Fue una decisión de negocios basada en los ingresos de la galería,
y había estado bajo consideración por más de un año.
POSIBLE FALSIFICACIÓN DE ARTE
DEMANDÓ A LA GALERÍA
El 1 de diciembre de 2011, recuerdo exactamente,
abrí The New York Times.
Esa mañana fui a hacer ejercicio.
Cuando entré a nuestra habitación, vi a Eleanore…
- Estabas llorando. - Estaba temblando.
LA GALERÍA KNOEDLER
Rápidamente entendimos que eran muy malas noticias.
Me habían informado que había una investigación en curso,
una investigación del FBI.
Vaya, qué sorpresa.
Me sorprendió.
No me sorprendió.
Dios mío, ¿cuántos años duró esto?
La gente estaba cautivada.
Era un espectáculo de terror.
En ese momento, supe que teníamos una falsificación. No había duda.
No me oculté, por así decirlo.
Fue un período borroso de hablar con gente que tenía preguntas.
Respondí lo mejor que pude. No sabía cómo seguiría.
"Niego las acusaciones de haber engañado a alguien en la transacción.
Yo creía en la autenticidad del Pollock al venderlo y sigo haciéndolo".
9 de diciembre de 2011
Ella seguía mintiendo.
Aseguraba que la pintura era real.
"Denme unos días y revelaré el nombre
del vendedor suizo".
Yo le dije: "Bueno, llámame de inmediato".
Y nunca me llamó.
Quería hacer todo lo posible, remover cielo y tierra,
para evaluar las pinturas de la manera correcta.
Les dije a mis abogados que quería hacer eso.
SOY UNA PERSONA QUE CREE EN DEVELAR LA VERDAD.
ESPERO QUE ME PERMITAN Y AYUDEN A HACERLO.
LA CONFESIÓN 2013
La única persona que estaba en EE. UU. era Glafira Rosales.
La arrestaron en su casa en Long Island, y dijimos que había riesgo de fuga.
La jueza coincidió y le negó la fianza.
Al llevar a cabo la investigación,
lo abordé como un caso de fraude artístico.
Y estaba encontrando evidencia decente,
pero no el tipo de evidencia necesaria para convencer a un jurado.
Así que lo enfoqué de otra manera.
El dinero iba de galerías en Nueva York a cuentas bancarias en España.
El 90 % debería ir
a la familia que supuestamente es dueña de las pinturas,
y ella debería quedarse con el 10 % como agente.
Muy rápido, descubrí que ella se quedaba con todo el dinero.
Eso me indica dos cosas. Número uno, la familia no existe.
Número dos, eso es un ingreso para ella.
Millones de dólares de ingresos.
Investigamos si había reportado su cuenta extranjera
y si reportó el dinero como un ingreso.
No lo hizo.
Presentamos cargos por evasión fiscal
y eso nos dio una enorme ventaja.
No solo cometió un fraude fiscal, sino que se quedaba con todo el dinero,
y eso es evidencia de que sabe que las pinturas no son reales.
Estaba detenida hace meses
y enfrentaba años de prisión por evasión de impuestos.
Llegó a su punto de quiebre.
Sabía que no quería pagar por el crimen ella sola
y que podía ayudarnos en nuestra investigación,
entre otras cosas, diciéndonos quién pintó las obras.
Y eso hizo.
Se llama Pei-Shen Qian.
Desapareció de su casa en Queens
cuando salieron las noticias sobre el gran fraude de falsificación.
Me sorprendió que fueran hechas en Queens por un profesor de matemáticas.
Encontramos mucha evidencia.
Encontramos un sobre rotulado "Clavos de Mark Rothko".
Encontramos libros sobre el tema.
Encontramos pinturas
y todos los elementos que coincidían con las falsificaciones
que este hombre producía para Glafira.
Si no supieras toda la historia, pensarías que es un apasionado de la pintura.
Y sí era un apasionado.
Qian admitió que falsificó las firmas de los pintores que copió,
pero dijo estar sorprendido de que tanta gente del mundo del arte
fuera engañada por sus falsos Rothkos y Pollocks.
Qian fue acusado meses después de esta entrevista
por falsificar las firmas de los artistas y mentirle a agentes federales.
Debió saber que íbamos tras él,
porque sin duda se habría enterado del arresto de Glafira.
Eso fue público.
Supongo que no quiso quedarse aquí.
Si está en China, no podemos hacer nada,
porque China no extraditará a un ciudadano a EE. UU.
Recibí una llamada cerca de la hora del almuerzo,
y me dijeron que Glafira acababa de confesar
el hecho
de que las pinturas eran todas falsificaciones.
SIN TÍTULO, 1949
Dedicó casi 20 años de su carrera
a investigar, observar, exhibir, vender estas obras,
y en un segundo, un instante,
desapareció el piso donde estaba parada.
Imagina dedicar gran parte de tu carrera, de tu tiempo,
a algo que resultó ser un enorme fraude.
Horrible.
SIN TÍTULO, 1959
Todos esos años de construir, de creer.
Para mí, ese sería el momento en el que mi vida se desmoronaría.
Todo lo que he estado diciendo,
mi mundo entero está siendo destruido.
Tuvo días malos, pero ese debió haber sido de los peores.
Tuve que recuperarme y ver qué hacer legalmente.
ROSTROS DE UN CASO DE FRAUDE ARTÍSTICO
Se presentaron diez demandas contra Ann Freedman y la galería Knoedler.
Nueve se resolvieron fuera del tribunal.
Una fue a juicio.
Tengo 75 años, lidié con mucha gente de todo el mundo
en situaciones complejas de negocios.
Esta gente es la peor con la que he lidiado.
Los De Sole querían su dinero.
No les ofrecieron devolverles el dinero antes del juicio.
Lo que ofrecían era absurdo, simplemente absurdo.
Dije: "Bien, pelearemos".
EL JUICIO 2016
Domenico de Sole demandaba a la galería, aunque ya había cerrado,
a Michael Hammer, que todavía era el dueño,
y a Ann Freedman.
Los De Sole, más que recuperar su dinero,
querían que la historia se conociera, porque estaban enojados.
No creían que Ann Freedman fuera una víctima inocente,
creían que los había estafado a sabiendas.
Por supuesto, tuvo mucho que ver con el rol del Sr. De Sole en Sotherby's.
"¿Quién eres tú para meterte conmigo?".
Daba la impresión de que era justicia vengativa.
Lo único que él quería
era ir a la guerra.
FRAUDE DE 8.3 MILLONES
El juicio fue en la sala ceremonial del Distrito Sur, una sala muy grande.
El lugar estaba lleno.
Domenico estaba realmente enojado.
Sentado con sus abogados,
todo el tiempo le hacía este gesto a la audiencia.
"¿Pueden creer esta mierda?".
Yo todo el tiempo fulminé a Ann Freedman con la mirada.
Eleanore se puso sensible al declarar
y habló de que se sentían traicionados
por alguien en quien creían poder confiar.
Declaró que estaba enojada, con el corazón roto, triste.
Soy una persona muy sentimental.
Lloro en situaciones felices y en situaciones tristes.
Pero esto era como revolver la herida,
y ojalá el jurado haya visto que fue sincero.
Creo que fue una actuación, pero una buena.
Ann Freedman tampoco era su mejor amiga.
Fueron a Knoedler una vez.
Tenía emociones en carne viva
y las iba a exponer, porque eran reales.
Incluso hubo momentos muy graciosos.
Por ejemplo, el "no Rothko" estuvo en la sala todo el tiempo,
y la gente debatía si el bloque pequeño o el bloque grande debía estar abajo,
porque así lo hacía Rothko.
Y claro, era absurdo,
porque todos sabíamos que no era de Rothko,
e igual debatíamos si estaba al derecho o al revés.
Fue uno de esos momentos divertidos del arte moderno.
¿Está al revés la pintura? ¿La pintura falsificada está al revés?
El hecho importante era que se habían vendido falsificaciones,
y no las había vendido una anciana en la calle,
sino una galería sofisticada.
Si ese es el comienzo,
ya sabes que será abrumador.
Armé varios grupos de discusión para entender cómo pensaba la gente.
Gastaron una fortuna en su defensa.
No es la primera vez que escucho que simularon un jurado.
Incluso alguien me interpretó. Nosotros no hicimos eso.
Los grupos de discusión nos indicaron que estaba muy peleado.
Escuchar a una de las partes es muy dañino, la creen.
Luego escuchan mi versión y dicen: "Esta historia tiene otra cara".
Creímos que teníamos más probabilidades.
Sabíamos que los hechos y la ley estaban de nuestro lado.
Según lo que mi abogado dijo,
y claramente pensaba, podíamos ganar.
Daban patadas de ahogado.
En verdad su caso era muy débil.
Y los abogados atacaban a Domenico
por el hecho de que había sido abogado en algún momento.
Le decían: "Señor De Sole, usted debió haber sabido, es abogado".
Y él los miró y les dijo: "No soy abogado, vendo bolsos".
Los expertos que desfilaron en el estrado
estaban en una posición vergonzosa.
Christopher Rothko había sido llamado a Knoedler
para ver una supuesta obra de su padre.
Pasó media hora mirándola, por delante y por detrás,
y dijo que era hermosa.
Es extraño que alguien piense que una pintura es falsificada
y diga que es hermosa.
Sabía que Knoedler vendía arte,
¿para qué lo iban a invitar?
Era hermosa. Eso no significa que fuera auténtica.
Las pinturas eran buenas, engañaron a mucha gente.
Ann Freedman sabe que decir que una obra es hermosa
no es una autenticación.
NIEGA HABER AUTENTICADO LA OBRA
Otro experto dijo: "Bueno, no dije que la pieza era auténtica".
Pero en el juicio salió a la luz que la había pedido
para mostrarla en una exhibición.
Así que le dijeron: "¿Sueles pedir obras que crees que son falsificadas?".
"Claro que no".
Se retractaban.
Prácticamente se oía el pitido de los camiones dando marcha atrás.
Algunos negaron decir cosas que estaban en correos electrónicos.
Cuando veían el correo,
negaban que decía lo que decía.
Era muy difícil sentarme ahí y escuchar mentiras descaradas.
¡UN VERDADERO TESORO!
Ann mira la pila de documentos en los que confió,
que decían: "No tengo motivos para dudar de la autenticidad de la obra",
y se pregunta:
"¿Dónde están cuando los necesito?".
Y me sorprende que nadie…
haya reconocido que cometieron un error,
excepto Ann.
El momento más sorprendente
fue cuando el señor Anfam, bajo juramento,
dijo que nunca había visto la pintura.
Fue extraordinario.
Nunca había visto la pintura en persona. Ann Freedman le envió una foto.
La última persona que testificó fue la contadora de la galería.
Explicó todo lo registrado en los libros contables.
Y claro, los números revelaron
que si no hubiera sido por los 80 millones de la venta de las falsificaciones,
Knoedler tendría una deuda de millones de dólares.
En las últimas décadas, su negocio había sido vender falsificaciones.
Ahí fue cuando surgió la cuestión de culpabilidad.
Ann Freedman y Michael Hammer
se habían beneficiado de la venta de estas falsificaciones.
No estaba a cargo de los gastos generales.
No pasaba mucho tiempo arriba,
en lo que llamábamos el piso de contabilidad.
LOS NÚMEROS 1995 - 2008 (13 AÑOS)
Pero sí, eso les hizo mucho daño.
Quedó claro que Hammer usaba la galería
como su propio bolsillo.
Usaba una tarjeta de crédito de la empresa para llevar a su esposa a París,
para comprar un Mercedes de 500 000 dólares.
No creo que mucha gente supiera
que existía un Mercedes de 500 000 dólares.
Michael siempre se mostraba
contento y entusiasmado
por mi descubrimiento de estas obras.
Es increíble pensar que la gente de Knoedler
operaban sin tener idea de esto.
Creemos que vino desde arriba.
Eso es absolutamente falso.
Y sugerir lo contrario
es totalmente irracional y falso.
Y de hecho,
es un insulto al legado de la familia y a su trabajo.
Habíamos oído a muchos testigos
y ahora era la oportunidad de testificar de Ann Freedman y Michael Hammer.
Ann lucía como siempre,
vestida de gris, con la cabeza gacha.
Michael Hammer entra a la sala
con una chaqueta de terciopelo azul real,
pantalones neutros,
un bronceado oscuro
y el cabello suelto, dorado, casi blanco.
Y esto era febrero en Nueva York.
La sala estaba llena, no había dónde sentarse.
Sabíamos que ese día se llegaría a un punto crítico
y que sería particularmente feo.
Creo que no había ninguna esperanza
de que Ann Freedman y Knoedler ganaran.
Y creo que Ann Freedman no quería que esto fuera a juicio,
y sin duda no quería testificar,
porque el juicio se resolvió alrededor de una hora
antes de que Michael Hammer subiera al estrado.
El reportero de la corte, o alguien, entra y anuncia que el juicio terminó.
Punto.
Ann Freedman y Michael Hammer sabían que podían empeorar la situación.
Enfrentaban un riesgo
penal, legal, si testificaban,
así que decidieron minimizar los daños.
Creo que presenté mis argumentos muy claramente,
cumplí con mi deber.
Y expuse el fraude.
En ese momento, tenía sentido que llegáramos a un acuerdo.
Me pareció raro
que justo el día en que debía subir al estrado,
aceptaran un acuerdo.
No querían que me defendiera.
Ni siquiera diré que no querían que Ann Freedman subiera al estrado,
pero creo que eso es lo que la gente esperaba.
Sin duda me hubiera encantado oír la palabra "culpable".
Me sensibiliza mucho.
Y tal vez hubiera habido más repercusiones
para Ann Freedman, Michael Hammer y las galerías,
si se hubiera llegado al veredicto de culpabilidad.
Tenían la mirada puesta en lo que les parecía un acuerdo justo,
y una vez que obtuvieron lo que les resultaba justo,
se cerró el caso.
¿Cómo está su clienta?
Disculpen, por favor.
Rosales fue la única que enfrentó una sentencia penal.
Al final, fue sentenciada a tiempo cumplido,
que fue unos meses.
ROSALES LLORÓ DESPUÉS DE SU DELACIÓN PREMIADA
Algunos se decepcionaron con la sentencia,
pero hay que considerar el contexto de lo que pudimos lograr.
Y creo que esta fue la lógica de la jueza.
No castigaremos tanto a esta persona, que por mala suerte, por así decirlo,
es la única que enfrentará la justicia y la única que ha confesado y cooperado.
También habla sobre Glafira que no haya implicado a Ann.
Cuando intentas desviar la culpa para obtener una sentencia más leve,
cuanta más gente hundas, mejor será para ti.
La presión sobre alguien en su posición para entregar a otros
y para hacerlo, inventar o exagerar,
es tremenda.
¿Fue un castigo leve?
No sé. No le queda dinero.
Estuvo en prisión
y de hecho yo estaba presente el día que apareció
con cadenas en los pies.
En cierto modo, ella fue la protagonista,
pero también era una especie de peón en todo esto.
La marchate de arte Glafira Rosales
fue sentenciada por la jueza Katherine Polk Failla
a nueve meses de prisión domiciliaria.
Failla argumentó que el comportamiento de Rosales
se debió al abuso que sufrió de su novio,
el cerebro detrás del plan.
Tengo entendido que está en Long Island.
Renunció a sus bienes bajo una orden de restitución.
Y no está en el negocio del arte.
Después de revisar la evidencia,
el fiscal no presentó cargos contra Ann Freedman.
Lo que yo quería saber era si podía probarle a 12 personas,
más allá de toda duda,
que la galería, quien la dirigía, quien las vendía,
sabía que las pinturas eran falsificadas.
Ella no sabía que vendía falsificaciones.
Estoy convencido de eso.
Me senté en una oficina con ella, negocié con ella,
y ella nos mintió.
Ella es la culpable.
Ann Freedman no es una víctima. Es marchante de arte.
Es culpable de los pecados bíblicos de orgullo y avaricia, supongo.
O fue cómplice de Glafira Rosales
o fue muy estúpida.
Debemos ponernos en su lugar en cada momento.
Es fácil verlo en retrospectiva y decir:
"Déjame mostrarte las señales de alerta que surgieron en los 14 años".
¿Cómo puedes tener un Jackson Pollock falsificado
colgado en tu casa, con el nombre mal escrito,
durante diez años, o el tiempo que Ann Freedman lo tuvo?
La pregunta en el caso de Ann era qué sabía ella en el momento.
Todo lo que salió a la luz después
no viene al caso.
Se tomó la decisión
de que no podíamos probar completamente el caso.
Fueron justos,
consideraron todo y no la acusaron.
Que no la hayan procesado me resulta realmente impactante.
No sé. Yo…
Me sorprende que…
Me sorprende todo…
Me sorprende mucho.
Es un misterio y es muy frustrante.
EN BUSCA DE DOS FUGITIVOS
José Bergantiños Díaz fue arrestado en España por los cargos
y liberado mientras espera la extradición a los Estados Unidos.
Niega cualquier crimen y le dijo a los periodistas
que no le preocupa el caso.
Son intocables porque son ciudadanos españoles
y hay que pasar por un proceso de extradición.
España decidió que no serían extraditados, lo cual es decepcionante.
LUGO, ESPAÑA
Carlos, ¿y su decisión de volver a España?
- Nada que ver con lo que sucedió. - No.
Se han hecho esfuerzos para que Bergantiños
sea traído a EE. UU. y sea juzgado.
Hasta ahora, esos esfuerzos no han tenido éxito.
ABOGADO DE JOSÉ CARLOS BERGANTIÑOS
Solo para que quede claro,
su postura es que todo lo que pasó con la galería Knoedler,
¿todo fue culpa de Glafira?
No.
No le gusta esa pregunta. Muy bien.
Después de la entrevista,
Bergantiños intentó venderle "la armónica de Bob Dylan" al director.
¡Claro!
Esto es extraoficial.
SHANGHÁI, CHINA
Hola, ¿hay alguien en casa?
- Hola. - Hola.
Estamos filmando un documental.
¿Conoce a un anciano que vive aquí llamado Qian Pei-Shen?
- Pueden subir y revisar. - ¿Arriba?
- Arriba, ahí. - Bien.
Hola, señora.
Nos gustaría saber si conoce a un anciano llamado Qian Pei-Shen.
¿Qian Pei-Shen? Yo soy Qian Pei-Shen.
¿Qué? ¿Usted es Qian Pei-Shen?
Hola. Estamos filmando un documental
sobre un artista de Shanghái.
¿Podemos hacerle algunas preguntas?
Artista de Shanghái…
¿Contactaron a alguien? ¿Tienen cita?
Queremos hablar con el señor Qian.
¿Quién les dijo de esta dirección?
Ya está mayor. No desea ser entrevistado.
SEÑORA QIAN ESPOSA DE QIAN PEI-SHEN QIAN
Porque ahora solo se queda en casa
y pinta para él mismo.
Ya no vende su arte.
Mi intención no era que mis pinturas se vendieran como reales.
Eran copias para tener si a uno le gustan.
Pei-Shen sabía a dónde iban sus pinturas.
Primero, las firma con el nombre de los artistas.
En nuestro campo, eso es declarar la intención de engañar,
cuando firmas una pintura.
Me sorprende que el pintor chino haya podido salir del país.
Migraciones no había sido alertado. Sabían quién era, etcétera.
Dudo que Pei-Shen vuelva a los Estados Unidos.
Sería tonto si lo hace.
Es una lástima, porque Pei-Shen tiene la fama por haber hecho esto,
pero ninguna consecuencia.
Es muy difícil saber cómo piensa alguien.
Nadie más que Ann Freedman sabe lo que ella creía o no.
Ann Freedman no solo no fue acusada,
sino que sigue en el negocio.
Aún está al frente de una galería.
¿En serio? ¿No quieres probar otra carrera después de esto?
Es extraordinario para mí que siga vendiendo y tenga una galería,
y que la gente aún esté dispuesta a negociar con ella.
- ¿Le compraría una pintura? - No.
¿No se imagina comprándole una obra a Ann Freedman en un futuro?
No.
Las únicas veces que revivo el momento y me pongo mal
es cuando camino por la avenida Madison
y veo a Ann Freedman sentada en una cafetería.
Por un lado, es un caso fuera de lo común,
que no se parece a nada.
Pero por otro lado, te preguntas: "¿Qué tan poco común es esto?
¿Cuántas cosas hay que no se descubrieron?".
El caso de Knoedler plantó la semilla.
Cuánto durará ese efecto, no sé.
Mientras el arte se venda por mucho dinero,
habrá fraudes a gran escala.
Si los precios suben y hay nuevos artistas,
entusiasmo, nuevos tesoros encontrados,
siempre habrá casos como este.
Creo que abrió el mundo del arte a una nueva percepción y escrutinio
sobre cómo se autentican este tipo de obras.
¿Hace el mundo del arte lo necesario para averiguarlo?
Es una historia sobre historia del arte.
Es una historia sobre cómo deberíamos pensar en el arte.
Hace diez años, esa pintura detrás de mí valdría cinco millones de dólares.
La codiciaron
algunos de los coleccionistas más importantes del mundo,
y ahora está en mi oficina.
Puedo tocarla, no vale nada.
Y te hace pensar si la experiencia del arte
cambia dependiendo de si sabes o no
que la obra no es lo que dice ser.
GALERÍA MNUCHIN
Creo que su única reivindicación
sería si todo el mundo la creyera completamente inocente.
Creo que ese es el objetivo de su vida.
Creo que me juzgarán por lo que hice.
Claro que cometí errores
y estoy dispuesta a seguir haciendo lo necesario
para ganar la confianza de la gente.
Pregúntenle a quienes gastaron 80.7 millones en sus obras
si creen que es suficiente.
SITIO DE LA ANTIGUA GALERÍA KNOEDLER
Lo único que sé hacer es…
seguir adelante.
En julio de 2019, se resolvió la décima y última demanda
que involucraba un Rothko falsificado, vendido por 5.5 millones de dólares.
Glafira Rosales trabaja de mesera en un restaurante en Brooklyn.
Ann Freedman sigue vendiendo arte.
Subtítulos: Julieta Gazzaniga