Downloaded from YTS.MX
Official YIFY movies site: YTS.MX
ESTA É UMA HISTÓRIA VERDADEIRA SOBRE ARTE FALSA.
OS NOMES NÃO FORAM ALTERADOS PARA PROTEGER OS INOCENTES,
POIS ALGUNS NÃO SÃO ASSIM TÃO INOCENTES.
Ninguém quer ser enganado.
As pessoas são enganadas pela arte muito mais do que julgamos.
Perguntaram ao diretor do Museu Metropolitano:
"Quantas falsificações acha que podem estar penduradas nas paredes?"
Ao qual ele respondeu: "Não faço ideia."
É embaraçoso.
Pior do que isso…
Acho que não querem assumir…
… e admitir que foram enganados.
Acho que é muito fácil ver…
… como eu me deixei
afetar tanto
pelo entusiasmo pela arte.
Dizem que têm a certeza de que ela fazia parte da organização criminosa.
Dizem que estão seguros.
Se não era cúmplice,
era uma das pessoas mais estúpidas que já trabalharam numa galeria de arte.
Não vendi quadros falsos intencionalmente.
Estava convencida de que eram originais, de que eram verdadeiros e credíveis.
Estava convencida.
A princípio foi muito brusco.
Começou com a notícia do fecho da Knoedler.
Isso foi chocante, porque a Knoedler era
uma instituição muito influente no mundo da arte.
E ninguém sabia dos pormenores até
começarem a surgir notícias sobre um escândalo de falsificação.
Um escândalo de 80 milhões de dólares deixa o mundo da arte indignado
e colecionadores a verificar os seus bens mais valiosos.
Esta deverá ser a maior fraude de arte jamais descoberta
na história dos Estados Unidos.
Neste caso, o alegado falsificador criou cópias
de alguns dos artistas mais proeminentes dos EUA.
Uma fraude que durou quase 20 anos.
Era alguém que teve o descaramento de dizer:
"Jackson Pollock, Motherwell,
vamos pegar nos maiores nomes da arte do século XX."
Há colecionadores que compraram algo que vale muitos milhões de dólares…
Tenho a possibilidade de comprar um Rothko?
… mas não valia nada. - Achavam que eram obras-primas.
Antes de saberem que eram falsas, penduravam as obras em museus chiques.
E uma das galerias mais importantes
que este país já vira estava no centro de tudo.
A galeria Knoedler era a mais venerada de Nova Iorque,
em parte devido à sua longevidade.
Tinham sobrevivido à Guerra Civil, duas guerras mundiais, ao século XX.
Começaram como negociantes dos Velhos Mestres e vendiam a pessoas
como JP Morgan e Henry Clay Frick.
Venderam ao MET e ao Louvre.
No início dos anos 70,
Armand Hammer, um dos grandes industriais
e filantropos do século XX americano,
adquiriu uma participação na Knoedler.
O seu neto, Michael Hammer,
adquiriu o direito de propriedade por volta de 2001.
Michael Hammer comprou a galeria e colocou a Ann Freedman no comando.
Estive na Knoedler durante cerca de 32 anos.
A Ann Freedman tinha a reputação de ser alguém que vendia arte,
era próxima dos colecionadores.
Era isso que me sustentava. Trabalhava para a Knoedler.
A Knoedler era a instituição.
E era uma galeria que acompanhava os tempos e as tendências.
Ironicamente, a única era que deixava a desejar
era o Expressionismo Abstrato, no início dos anos 50,
e que veio a ser a era que os levaria à ruína.
No centro da fraude, segundo as autoridades,
está esta nova-iorquina, Glafira Rosales, uma negociante de arte.
A Glafira Rosales entra na Knoedler…
ADVOGADA
… com alegadas obras-primas na bagageira do carro.
Sim, tens um enorme tesouro milionário de quadros desconhecidos?
E todos eles da mesma e misteriosa Glafira Rosales.
Foi uma tempestade perfeita
e foi muito invulgar esta quantidade de obras forjadas
passar pela Knoedler e enganar tantas pessoas.
COMEÇA A BURLA
NOVA IORQUE, 1995
Estávamos…
… pelo que me recordo, em 1995.
O Jimmy Andrade,
ele era como que um braço-direito.
Ele tratava de muitas das coisas que surgiam.
Era de confiança. De enorme confiança.
Ele disse-me que tinha uma amiga.
Uma amiga muita especial, que me queria mostrar um Rothko.
Um dia, entra a Glafira Rosales.
Acho que não sabia o nome dela,
não importava, não tinha ouvido falar dela.
Ela era educada,
bem vestida,
de falinhas-mansas.
Não havia motivos para confiar na Glafira Rosales.
Ninguém sabia quem ela era. Ela não tinha grande pedigree.
Era uma senhora de Long Island que, um dia, foi à galeria.
A Rosales foi perfeita para isto.
Disse a quantidade certa de informação, nem muito, nem muito pouco.
O suficiente para deixar a Ann interessada e manter a relação.
Ela mandou o Rothko em papel, embrulhado em…
… entre cartões, creio.
E perguntei-lhe se o podíamos desembrulhar.
O Jimmy desembrulhou-o. Não era invulgar.
E achei-o absolutamente lindo.
Absolutamente lindo.
Se nos podemos apaixonar por algo material,
eu apaixono-me pela arte.
Sei que não é um humano, há um limite,
mas fiquei realmente entusiasmada com estas obras de arte.
Assinatura atrás, com data. Parecia muito bom.
Seria normal para mim, e era assim na altura, fazer perguntas:
"Pode dizer-me alguma coisa sobre a proveniência e o dono?"
Ela deixou bem claro que tinha um acordo de confidencialidade,
o nome do dono não seria revelado.
Pouco a pouco, surgiram outros pormenores de uma história.
O "Sr. X", segundo a primeira história,
depois foi alterada, mas a história um centrava-se num "Sr. X".
Uma família muito rica. Vieram da Europa.
Foram para o México, o que não é invulgar depois da guerra.
Ele e a mulher vieram para Nova Iorque.
Compraram quadros através de um tal Alfonso Ossorio.
O Alfonso Ossorio vivia em Long Island.
Era uma espécie de mecenas, digamos assim, do Jackson Pollock.
Alegadamente, ele colocou em contacto o colecionador anónimo e os artistas.
Adquiriram várias obras, esta não foi a única, havia outras.
O mexicano, apesar de não gostar de arte abstrata,
leva estes quadros todos para o México.
Como, num comboio de abastecimentos?
Leva os quadros para o México e guarda-os, hermeticamente fechados, na cave.
Ele tinha dado essas obras ao filho, o "Sr. X Júnior".
E, agora, o filho quer vendê-los.
A baixo preço, porque não quer saber de dinheiro.
Os ricos não gostam de dinheiro?
Pelo que sei, gostam mais de dinheiro do que os pobres.
É daquelas histórias em que alguns pormenores são verdadeiros,
ou tentadoramente plausíveis,
e alguém ingénuo acreditou em tudo.
Não é sempre assim numa burla,
haver o suficiente para ser credível?
Pensei: "Céus, que descoberta!"
Começa a licitação a 35 milhões de dólares.
Tenho 36 milhões de dólares, para o Sr. Stefan. 36.
Quarenta e oito, com o Charlie.
A arte Ab-Ex, por volta de 1998, 2000, explodiu.
A 57 milhões de dólares. A Elizabeth vai licitar 57.
LOTE NÚMERO: 31
O que era um mercado decente tornou-se ridiculamente atrativo,
as obras eram vendidas a dez vezes mais do que haviam sido vendidas.
Os expressionistas abstratos foram o primeiro grupo de artistas americanos
que desenvolveram uma reputação internacional.
O grupo incluía Jackson Pollock, Mark Rothko, Barnett Newman,
Lee Krasner, Robert Motherwell e Willem de Kooning, claro.
Nunca esperaram encontrar público, colecionadores.
A 65 milhões de dólares?
Obrigado!
Por causa dos preços de muitos pintores do Expressionismo Abstrato,
talvez seja mais tentador falsificar as suas obras.
Eu sabia, pela história, que os quadros foram comprados
no final dos anos 50, início dos anos 60, por pouco dinheiro, e era credível.
Os artistas precisavam.
Não queriam apenas vender, estavam muito carentes.
O Pollock teve de trocar os quadros dele
com a mercearia local ou a loja de bebidas.
Portanto, a ideia de que, nessa altura, alguém poderia
comprar as obras de forma barata não era surpreendente.
E não se esqueça,
quando este "Sr. X" não identificado devia ter comprado isto,
estas obras não eram caras.
Custavam cinco, dez mil dólares.
Estes quadros nunca foram expostos,
não têm proveniência conhecida, não têm papelada.
A proveniência é a chave.
Temos de saber de onde veio o quadro.
Proveniência. A definição simples é a história da propriedade.
É, idealmente, onde podemos localizar a obra desde o atual dono
até ao estúdio do artista.
No mínimo, teria de haver papelada a demonstrar
quando fora criada e para quem tinha ido.
A irmã pode ter a papelada,
mas deve ter sido destruída.
Ela tinha uma história preparada. Sem dúvida.
É completamente opaco.
E nunca deviam ter aceitado isso como proveniência.
Ter-se-ia pensado que, pelo menos,
uma dessas imagens poderia ter aparecido como foto de fundo,
a mostrar um dos artistas no estúdio.
Muitas vezes, há registos da existência de uma obra,
mas nunca é perfeito. E podem ser falsificados.
Havia grandes colecionadores:
o Walter Chrysler, o Roy Neuberger, o Joe Hirshhorn, todos fizeram isso.
Foram aos estúdios dos artistas e compraram mais barato.
E pagaram em dinheiro.
Para mim, era credível.
Acreditei no que diziam.
Havia mistério, mas isso é frequente na proveniência.
Mas esperava resolver esse mistério com o passar do tempo.
Nenhuma das obras que a Rosales trouxe para a galeria
estava no catálogo raisonné dos artistas.
O catálogo raisonné é um catálogo exaustivo
das obras autênticas de um artista em particular.
Todos aceitam o facto de poder haver obras legítimas
que não estão no catálogo raisonné,
os autores da altura desconheciam-nas,
mas, no entanto, é uma espécie de Bíblia.
O que fazemos? Vamos às pessoas que criaram os catálogos raisonnés
e perguntamos: "Pode dar-me a sua opinião?"
Vi este quadro pela primeira vez, se a memória não me falha…
E acontece que o perito, David Anfam,
estava na cidade, vindo de Londres, e mostrei-lho.
Ele teve uma opinião imediata,
que eu já esperava, e disse: "É lindo. É um Rothko."
Ele era perito em Rothko.
Ele era conhecido como um estudioso de Rothko.
Por ser um estudioso do Expressionismo Abstrato.
Contratado pela National Gallery e pela família Rothko
para fazer o catálogo raisonné, a Bíblia dos Rothkos.
Significava que era autêntico.
A ARTE DA BURLA
Um grande vigarista dá-nos aquilo que queremos.
AUTORA
Os bons vigaristas são ótimos psicólogos.
São pessoas que entendem a necessidade humana,
o desejo humano.
Entendem a crença e a esperança.
A Rosales estava lá para demonstrar
que era alguém de confiança.
Alguém que tinha um papel no mundo da arte.
Ela foi a leilões, a inaugurações e comprou-me arte.
Ir a uma inauguração é ir a uma reunião pública,
não nos escondemos.
Era um jogo fascinante de gato e rato,
porque com cada quadro que a Glafira trazia,
a Ann tentava obter informações sobre o "Sr. X"
e a Glafira diria:
"Ele está muito contente com o seu desempenho."
E a Knoedler vendia apenas um par de quadros falsos por ano.
As pessoas olham para o número total e dizem: "Credo!"
Não foram levados num carrinho de mão.
Eram vendidos ao longo do tempo,
o plano era fazê-lo de forma lenta e constante.
A Glafira é uma pessoa pequena e calma.
Não encaixa no perfil do que julgamos ser um criminoso de arte internacional.
Mas o namorado dela tem um passado no mundo da arte.
Para a câmara, pode dizer-me o seu nome?
Chamo-me José Carlos Bergantiños Díaz.
NAMORADO DE GLAFIRA ROSALES
Quem é o Bergantiños?
Quem é a Glafira Rosales?
Estas pessoas têm uma galeria, aparentemente em Nova Iorque.
Aparentemente, têm uma galeria em Sands Point.
Foram acusados de tráfico de falsificações em Espanha.
Bergantiños foi acusado, num processo em 2006,
de ter falsificado vários documentos.
Há alertas à volta dele.
Há indícios de que, se houver uma burla,
e claramente há, ele está envolvido.
A Ann Freedman geria a galeria.
Alguma vez a conheceu?
Nunca a conheci. Nunca.
Também não conhecia o assistente, não conhecia ninguém.
Quer fosse o Bergantiños ou a Glafira, eles investigaram.
Quando escolhemos alguém como a Ann, escolhemos alguém
num momento vulnerável da carreira, em que precisam de algo como isto.
E é uma das coisas em que alguém como a Glafira e o Bergantiños aposta.
Um vigarista não é bom orador.
Um vigarista é bom ouvinte.
E a Glafira fez isso muito bem.
As obras chegaram e a Ann levou-as imediatamente aos peritos.
É isso que os negociantes fazem.
Haja proveniência ou não.
A National Gallery of Art estava a publicar um catálogo raisonné
do Mark Rothko em papel.
Eles escreveram à Ann sobre dois dos Rothkos
e disseram: "Avaliámos as obras.
Pretendemos incluí-las no catálogo."
Ela falou com a conservadora principal
do património de Mark Rothko e recebeu um relatório de condição
que fazia comentários positivos sobre as obras, como:
"Este é um exemplo clássico do estilo de Rothko."
É alguém que conservou centenas de quadros
e não viu nada fora do comum
quando olhou para a construção física destes quadros.
Depois, veio um Pollock
e, por fim, sete Richard Diebenkorns.
Foi como descobrir terra virgem para desenvolver.
Contratei um especialista, o E.A. Carmean, para ser o responsável pela investigação.
HISTORIADOR DE ARTE - CURADOR DE MUSEU
Confiei plenamente nele.
Ele achou que eram autênticos e registou isso por escrito.
Queriam tanto acreditar que eram verdadeiros,
porque era melhor para todos.
Temos aqui uma grande descoberta,
um tesouro de quadros desconhecidos
de alguns dos artistas mais famosos do século XX.
E, se quiséssemos que algo fosse verdade,
farias o teu melhor para ignorar qualquer tipo de alerta.
Mas havia muitos.
Os peritos que ela consultou aprovaram as obras
de uma forma ou de outra.
E, quando tinha os peritos à volta dela a confirmar a opinião dela,
avançou sem hesitar.
OS COLECIONADORES
A arte é uma espécie de bem sofisticado
que tem um público muito pequeno.
É exclusividade. Falamos dos melhores artistas do mundo.
Não têm muitas obras.
E estamos a falar de pessoas com muito dinheiro,
podem querer colecionar algo que é raro, que mais ninguém pode ter.
E, quando conjugamos esses factos,
e alguém faz uma nova descoberta, é muito atraente.
Os De Soles são pessoas muito inteligentes.
O Domenico licenciou-se em Direito em Harvard.
É um homem muito sofisticado.
E têm uma coleção de arte impressionante.
Um velho amigo disse-me que, quando fosse a Nova Iorque,
teria de conhecer uma grande amiga dele,
que seria a melhor dos EUA, a Ann Freedman.
PRESIDENTE
Eu não sabia quem ela era. Não conhecia a Knoedler.
Falámos de um Scully de que gostámos.
Porque não ligamos à Ann Freedman para ver se têm um?
Não tinha um, na altura,
mas queria conhecê-los.
Era um local muito bonito.
Subíamos as escadas e havia um escritório onde nos sentámos.
Algumas obras de arte em cavaletes cobertos.
Eles disseram: "O que é aquilo com a capa branca?"
E eu disse: "É um Rothko."
"Adoramos o Rothko! Vamos ver."
Essas duas obras de arte foram reveladas e uma parecia ser um Rothko
e outra parecia ser um Jackson Pollock.
Dissemos: "Olha para isto."
É algo que nos deslumbra.
PINTURA A ÓLEO DE MARK ROTHKO
É algo que não acontece todos os dias.
Claro que perguntámos sobre eles.
Foram enganados num certo sentido,
mas eram todas pessoas sofisticadas.
Sofisticadas nos negócios e nas suas vidas profissionais,
mas todos sucumbiram
ao encanto desta arte.
Acho que a mentalidade que levou o De Soles a apaixonar-se por isto,
o que ele achava ser um Rothko,
é frequente num colecionador que compra uma falsificação.
Apaixonar-se descreve este processo
de ignorar e perdoar defeitos,
como alguém apaixonado ignora os defeitos do seu novo amor.
Isto é algo que nos afaga o ego.
É algo em que, quando as pessoas vêm a nossa casa,
queremos que elas o vejam.
Se, de repente, o Rothko que queremos aparece no mercado,
vamos fazer perguntas ou vamos comprá-lo?
Quero deixar claro que não sou experimentado.
Não sou especialista.
Os quadros pareciam muito bons e, na verdade,
o nosso consultor é muito sofisticado e achou que o quadro estava muito bom.
Oito milhões de dólares parece muito,
mas, dito isso, é um pouco baixo para um Rothko.
Bons Rothkos desse período
vendem-se por muito mais.
Não pareciam ter muitas perguntas.
Estavam encantados com o quadro.
O Domenico insistiu, além de ter uma fatura com o preço,
ele queria uma garantia de autenticidade,
e a Freedman forneceu um documento com várias páginas
que listava todos os "peritos"
que tinham visto e autenticado o quadro.
Fui referido como perito no quadro do De Soles,
foi por isso que me vi envolvido nisto.
Não sou especialista em Rothko. Não me lembro de ter visto aquele quadro.
PARABÉNS PELA COMPRA
O De Sole sabia que não havia proveniência.
O De Sole sabia que havia um dono, um vendedor não identificado.
Na verdade, todos sabiam disso.
MUSEU BEYELER - BASILEIA, SUÍÇA
A obra do De Sole foi para o Beyeler. Foi, inacreditavelmente, exposta
numa das chamadas "Salas Rothko". Adoro falar sobre isso.
Ernst Beyeler foi um dos maiores negociantes de arte
e dedicou uma exposição inteira às obras de Mark Rothko.
O Rothko De Sole estava na sua própria parede.
Entrávamos no Beyeler
e lá estava ele.
O Ernst Beyeler ainda era vivo,
ele não o questionou.
Ele aceitou-o.
Mais uma razão para pensarmos que tínhamos uma preciosidade.
Devíamos perguntar-nos, porque estou a comprar isto?
Como consegui um negócio tão bom?
O FALSIFICADOR
Muitos dos especialistas concordaram
que era muito improvável,
se não impossível, que uma pessoa fosse capaz de dominar
os estilos de tantos artistas.
Foi extraordinário e inesperado para quem reviu essas obras.
É hora da pessoa favorita do dia,
alguém que nos chamou a atenção, e não pelos melhores motivos.
Hoje, é um artista de 75 anos que passou de vender os seus quadros
por centenas de dólares a vendê-los por milhões.
ARTISTA, PROF. DE MATEMÁTICA, FALSIFICADOR
Sabemos que Pei-Shen era um pintor talentoso na China.
Ele veio para os EUA e não teve tanto sucesso como na China.
Ele ficou muito frustrado,
porque veio para cá com nome feito na China.
Aqui, ninguém o conhece. "Quem és tu?"
Ele formou-se na Art Student League.
A Art Student League é uma escola em Manhattan
onde grandes artistas como Alexander Calder e Pollock
receberam alguma formação.
COLEGA DE TURMA DE PEI-SHEN
O fulano era, claramente, um génio
e tinha estudado as técnicas
de sete ou oito pintores Ab-Ex.
E estudou-os afincadamente.
Os chineses têm uma tradição milenar
de copiar corretamente, de forma absolutamente rigorosa,
sendo o maior tributo que podemos prestar
a um artista anterior e também como um teste à nossa capacidade.
E isto remonta a séculos, a milénios.
A originalidade não era virtude.
Nada do nosso íntimo. É apenas copiar a técnica dos outros.
Não copiam apenas arte, copiam o iPhone,
copiam muita tecnologia.
Temos de imaginar, se fôssemos esse artista chinês, a fazer obras
que quase ninguém conseguia distinguir das verdadeiras obras-primas.
Ele é bom. Ele tem talento.
Mas não tem o talento de um Picasso ou de um Matisse.
O Rothko dele é uma cópia má.
Genial. Falsificações brilhantes.
A Glafira e o Bergantiños entrevistaram, procuraram muita gente para fazer isto
e escolheram o Pei-Shen porque ele foi o melhor que encontraram
e copiava vários artistas.
Quando o Pei-Shen criou os quadros, eram recentes,
não eram dos anos 50 e 60, como deviam ser.
O Pei-Shen faz o quadro e depois entrega-o ao Bergantiños,
que altera o quadro para o tornar credivelmente antigo.
A superfície pode estar rachada. Vai haver pó.
A moldura tem de ter a idade certa e a tela também.
O Bergantiños arranjava materiais, a matéria-prima,
uma tela antiga, o tipo certo de moldura.
Eles trabalhavam em conjunto.
Precisavam da arte do Pei-Shen, mas o Bergantiños dava-lhe
os toques finais para lhe dar a idade certa e credibilidade.
Se vir a minha conta, verá que não houve rendimento.
Ainda sou um artista pobre. Acha que estou envolvido nisto?
Ele recebia pouco no início.
Com o passar do tempo, ele estava na Feira de Arte Armory, na 67th Street,
e viu uma das suas obras no stand da Galeria Knoedler.
Foi então que ele foi falar com a Rosales e disse:
"Quero mais dinheiro."
Carlos, como conheceu o Pei-Shen Qian?
Comprei arte dele
quando ele fazia
pinturas na rua.
Às vezes, ele precisava de dinheiro
e comprei-as e vendi-as, como toda a gente.
E a Rosales foi quem, decerto com alguma ajuda
do namorado, que criou a história em torno das obras.
Foi muito bem executado.
Também têm de se lembrar que a Glafira Rosales
tentara vender os quadros.
Mesmo que tivesse acesso aos colecionadores ou galerias
a quem a Ann Freedman vendia, eles não a levariam a sério.
Todos vemos algo no contexto.
Vamos ao Museu de Arte Moderna, ao MET,
e se virmos um quadro lá pendurado, nem um perito vai dizer:
"Há algo de errado com esse quadro."
Confiamos no museu e em toda a infraestrutura
que teria validado esse quadro.
A Knoedler tinha uma reputação tão proeminente
e acho que as pessoas nunca suspeitaram.
Cada vez mais pessoas gostavam da obra.
Quando digo que gostavam, queriam-na.
À frente dela, viam-se olhos a brilhar.
O desejo pelos quadros era profundo.
DURANTE DEZ ANOS, OS QUADROS FALSOS FORAM VENDIDOS
A COLECIONADORES, MUSEUS E GALERIAS DE TODO O MUNDO
MAIS DE 60 QUADROS FALSOS
FORAM VENDIDOS POR 80 MILHÕES DE DÓLARES
Quem trabalhe no chamado mercado de arte secundário,
onde compramos obras a uma parte
e revendemos a outra,
os negócios com 100 % de margem de lucro são normais.
Mas as margens de lucro andavam nos 200 a 800 %.
Isso acontece uma vez a cada dez anos.
E qualquer negociante do mercado secundário saberia que,
se obtivessem repetidamente margens de lucro dessa escala,
havia motivos de preocupação.
Não estava só ao acreditar nestas obras de arte.
Não foi a Ann Freedman contra o mundo.
Todos estavam dispostos.
O mundo da arte estava disposto.
Não estavam escondidos. Não foram minimizados.
Estavam expostos em todo o mundo
e publicados.
A TASCHEN PUBLICOU O FALSO ROTHKO SEIS VEZES
Ela queria…
… tanto que estas obras de arte fossem reais porque, se fossem,
ela seria uma figura de proa no mundo dos negociantes de arte.
Ela estaria acima de todos.
E deixou que isso a levasse à ruína.
DEMASIADO BOM PARA SER VERDADE
COLECIONADOR
O Jack Levy foi à galeria
para comprar um Jackson Pollock.
Ele disse: "Compro esta obra.
Mas quero que seja avaliada pela IFAR."
A Fundação Internacional de Pesquisa de Arte foi criada para lidar
com as questões complicadas de atribuição e autenticidade.
Somos um dos únicos sítios que faz isso.
O Sr. Levy negociou que, se não o aceitássemos como um Pollock,
podia reaver o dinheiro.
A questão da autenticidade é muito complicada no mundo da arte.
Uma coisa que funciona a favor do falsificador é que,
se a opinião for negativa,
se não tivermos a certeza, geralmente não a revelamos.
Houve especialistas processados por criticarem quadros.
A investigação de autenticação costuma ter três vertentes.
É uma investigação académica, que inclui a proveniência
e também convida especialistas para analisar a obra.
Especialistas que conhecem bem o artista,
para ver se coincide com o estilo do artista.
E também são as propriedades materiais.
Apesar de alguns comentários positivos sobre a obra,
que à superfície parecia boa,
tivemos demasiados comentários negativos.
Em termos materiais, vimos que havia tinta nova em tela antiga.
Comparámo-lo fisicamente com um quadro de Pollock do mesmo ano
e a masonita envelheceu de forma completamente diferente.
Considerámos isso muito suspeito.
Estilisticamente, havia preocupações sobre a aplicação da tinta,
sobre a lavagem castanho-esverdeada.
Ninguém vira… Mesmo quem gostava da obra questionou isso.
E, depois, a proveniência. Anexámos 16 páginas de documentos
que mostram porque essa proveniência era inconcebível.
O Pollock é um artista muito bem documentado.
Ele era famoso em vida, pelo amor de Deus!
A falta de documentação
para um quadro no auge da carreira de Pollock.
Foi quando a Life perguntou se ele era o artista mais famoso da América.
Isso foi particularmente espantoso.
Essa combinação de informação fez-nos escrever no relatório
que não podíamos aceitar a obra como uma obra de Jackson Pollock.
NÃO APOIAMOS A ADIÇÃO À OEUVRE DO ARTISTA.
Foi inconclusivo.
O que, na comunidade artística, é entendido como uma falsificação,
mas não o dissemos claramente, apesar de o mencionarmos várias vezes.
O facto é que meteram o relatório na gaveta
e falaram mal de nós durante anos.
Mais tarde, a galeria tentou dizer que não tínhamos chegado a uma opinião.
Senti que ela não queria ouvir
tudo o que lhe queria dizer.
Dizer: "Não podemos aceitá-lo como obra de Pollock" é uma opinião.
Nessa altura, Jack Levy voltou a falar com a Ann Freedman e a Knoedler e disse:
"Quero o meu dinheiro. Era esse o acordo. Devem-me 2 milhões de dólares."
Lembro-me de lhe dizer: "Jack, se houver um problema,
cancelamo-lo."
E teria dito isso a qualquer um.
E a Knoedler devolveu 100 % do valor de compra.
Seria de pensar que a Ann Freedman e a Knoedler
iriam abrir uma investigação séria.
E, de facto, essa obra voltou a ser posta à venda na Knoedler.
O preço passou de 2 milhões para 11 milhões.
VENDIDO POR: 11 MILHÕES
Senti que, com o passar do tempo,
é um facto, o mercado do Pollock explodiu,
por isso, podíamos pedir mais por ele.
Chegou a ser vendido?
Não.
Falei com a Glafira e disse-lhe
que havia suspeitas sobre as obras
e obtive mais informações.
Descobri que, em três semanas,
milagrosamente, a obra tinha uma nova proveniência.
SR. X - HISTÓRIA #2
A história número dois mudou.
Agora, o "Sr. X" era gay e tinha vindo para Nova Iorque
e começou a comprar obras através de um David Herbert, que era gay.
O David Herbert foi negociante de arte nos anos 50.
Trabalhava na galeria Sidney Janis,
que representava muitos artistas do Ab-Ex.
Na galeria Betty Parsons,
que também representou vários artistas Ab-Ex.
Ele era um negociante verdadeiro em galerias de destaque.
O "Sr. X" tinha sido atraído para este submundo
de amantes de arte, negociantes e colecionadores gays.
No entanto, ele tinha mulher e filhos na Suíça,
não podia levar estas obras com ele.
Teria revelado a sua vida gay à família.
Que foi igualmente inventado e é refutado pela investigação.
A história variava.
Alfonso Ossorio está envolvido e depois já não está.
Tornaram o David Herbert na peça central, que, convenientemente, estava morto.
E, à medida que partes da história ruíam,
de repente, surgia outra informação.
Mas dá para ver como uma negociante um tanto ingénua
e ambiciosa como a Ann Freedman pode acreditar numa balelas dessas.
O David Herbert existiu, lá estava ele,
e acreditou em tudo o que a Glafira lhe contava.
Ela revelou mais coisas.
Ela não mudou a história, não se retratou.
A história dela estava a evoluir.
Não me lembro de nenhum momento
em que pensei que ela me estava a mentir.
E teria ficado alarmada
se ela tivesse dito uma coisa num dia e depois outra noutro dia.
Não foi o caso.
A Fundação Dedalus foi criada por Robert Motherwell em 1981.
Ele era um dos principais artistas do Expressionismo Abstrato
e, de muitas formas, o porta-voz do movimento.
No início de 2007, Julian Weissman, um negociante privado que eu conhecia,
disse-nos que tinha um quadro de Motherwell que tinha sido descoberto.
GLAFIRA ROSALES VENDIA FALSIFICAÇÕES A JULIAN WEISSMAN
No meu instinto, parecia estranho. Estava deformado.
Havia óleo a mais na tinta, ou marcas de gotejamento,
mas parecia a obra que estava na base de dados.
Por isso, achámos que, como era uma descoberta,
descobríamos coisas novas e parece que Motherwell
tinha feito mais quadros em 1953 do que pensávamos.
Ele pediu-nos uma carta de autenticação
e usou a carta para vender o quadro.
A culpa é minha. Foi um erro. Estamos sempre a aprender.
Mais tarde nesse ano, a Ann Freedman disse-nos que tinha outro Elegy
e parecia mesmo errado.
Tinha uma afirmação do Motherwell que eu detinha.
A Helen Frankenthaler, esposa de Motherwell durante 13 anos,
olhou para aquele "Elegy" e apontou:
"Sim, é do Bob."
Não podia ter pedido melhor afirmação.
A assinatura parecia aceitável à primeira vista,
porque todas as assinaturas variam,
mas esta parecia vir de um modelo.
Havia algo errado com estes quadros.
Voltaram à Knoedler, à Freedman, e confrontaram-nos.
Pensámos que estávamos a fazer-lhe um favor
e que ela ia dizer: "Ainda bem que me contaram
porque negoceio com estas pessoas a pensar que os quadros são reais."
E ela disse que não havia só Motherwells na coleção dele,
também havia Rothkos, Pollocks e de Koonings.
O nível de resistência
que a Knoedler estava a fazer não fazia sentido.
Ela começou a discutir connosco.
Ela fala na história do David Herbert
e de como ele era próximo de Motherwell.
Assim que ela disse isso, investigámos e descobrimos
que ele não convivia com o Motherwell, exceto talvez como uma figura sombria.
A Ann estava a fazer parecer que eram próximos,
que estes quadros eram reais, e disse-nos
que peritos de outros artistas disseram que eram reais.
Fiquei surpreendido.
Esqueceu-se de mencionar que achava que as obras eram autênticas.
Além disso, devo dizer que, em 2006, tinha visto um destes "Elegy".
Estava no chão do escritório dela.
Acho que ele inventou isso de ter visto,
cito: "Um Motherwell no chão."
Parecia um Elegy.
Não exibia quadros no chão, punha-os num cavalete.
Era o meu método.
Pareceu-me um Motherwell que vemos casualmente no chão,
não nos pedem uma opinião…
O Jack nunca dava uma vista de olhos.
Ele sente que a sua opinião e parecer são importantes
e ele olharia para uma obra de forma a avaliar se era boa.
Nem sequer disse: "Parece-me bem." Só não disse: "Parece uma falsificação."
Apenas pedi…
… para provar a autenticidade das obras. Eu acredito nelas.
Acredito no E.A. Carmean, que conhecia Motherwell melhor do que o Jack Flam.
Ninguém conhecia o Motherwell como o E.A. Carmean.
HISTORIADOR DE ARTE, CURADOR
Não significa que não pudesse aceitar que podia estar errada,
mas como é que…
… sabemos isso?
Então, disse: "Está bem.
Gostaria que esses dois quadros fossem testados a nível forense."
A melhor pessoa para esse período nos Estados Unidos,
e provavelmente no mundo, é o Jamie Martin, da Orion Analytical.
Não confiei nos métodos dele.
Para mim, era um problema que o Jamie Martin fosse o único.
Não tinha colegas, assistentes, técnicos de laboratório,
nada, só ele.
A Knoedler e a Ann Freedman retiveram o relatório
e só o entregaram em janeiro de 2009 e, quando ela o entregou,
omitiram as últimas quatro páginas, que eram as mais importantes.
Eliminaram muita informação confidencial.
Estava cheio de perguntas e erros
e era difícil de acreditar que eram justos.
Ficou claro no relatório que os quadros eram falsos.
Havia todo o tipo de anomalias,
o fundo era uma emulsão de polímero acrílico.
Motherwell só usou tintas de emulsão de polímero acrílico até 1961 ou 62.
Havia um quadro por baixo dos quadros
tinha sido lixado com uma lixadora elétrica,
o que é absolutamente contrário à prática de Motherwell.
A Ann argumentou que E.A. Carmean dissera umas coisas
que eu achei fátuas.
Por exemplo, havia pigmentos nos quadros de Motherwell
que tinham sido inventados muito mais tarde.
Carmean disse que teria sido pincelado pelos colecionadores.
O colecionador não era pintor.
Então, nessa altura, pensei nas nossas opções
e percebi que havia uma grande fraude
a ser cometida
e decidi contactar o FBI.
Foi…
… como um ato de guerra,
nas minhas costas, para me denunciar
ao FBI.
Pareceu-me tão claro que ela sabia,
ou deveria saber que os quadros eram falsos,
que dizer que ia ao FBI não faria diferença.
O Jack podia ter falado comigo
sobre as suas preocupações com a arte.
Não falou?
Nem por isso.
Ele confrontou-me à frente de terceiros.
Isso não é falar da preocupação dele.
E preocupação comigo.
"Ann, isto são sarilhos. Não te quero meter em sarilhos.
Céus! Pensei que estava tudo certo, no início.
Acho que estava enganada.
Acho que estás enganada.
E tens boas intenções, eu sei, porque eu conheço-te.
Conheço-te há anos."
Havia maneira de isto ter sido discutido de forma cordial.
Mas tal não aconteceu.
Isto foi um ataque.
Eles conseguiram…
… chegar à resposta… Perdão. … certa
Mas como o fizeram…
… e como tentaram destruir…
… a minha reputação…
… isso é outro assunto.
DEPARTAMENTO DE JUSTIÇA
Eu sabia que isto ia ser importante
porque os quadros ou são reais ou são falsos.
Estamos a falar de 80,7 milhões de dólares em quadros falsos,
que seria uma das maiores fraudes de arte nos EUA, se não a maior,
ou trata-se de uma coleção incrível
que o mundo devia ver e que devia ser exposta.
Quando descobri que os quadros eram falsos,
percebi que tínhamos um caso enorme.
Ela disse que cometeram um erro.
Eles estão enganados, não era verdade.
Por isso, insisti para que ela soubesse que tínhamos de fazer o que fosse possível
para provar que eles eram autênticos.
Se formos vítimas de uma burla em que acreditámos verdadeiramente,
quando surgem provas contra nós, é provável que neguemos ainda mais.
Este é o momento em que, em vez de duvidar e dizer:
"Estava enganado", dizemos: "Não, tenho razão."
É um processo psicológico que nasce da dissonância cognitiva,
a nossa perceção do mundo e as provas já não coincidirem.
O meu…
… instinto era de não fazer mais negócios, por causa da acusação,
mas não significava que eu pensasse que a acusação estava correta.
Ela confiou na arte até não poder confiar mais.
Aguentou o máximo que pôde.
O alvo será a Glafira Rosales.
E tentamos sempre descobrir mais responsáveis,
mas é ela que leva os quadros para a galeria.
Não sabemos se ela foi enganada,
mas até a ilibarmos, ela será a nossa suspeita principal.
Quando a Ann Freedman me deu o nome de Glafira Rosales,
o que fizemos foi contratar
uma empresa de investigação para a investigar.
E, num par de semanas, descobriram que ela vivia
com José Carlos Bergantiños Díaz.
Ele tinha sido acusado de traficar quadros roubados em 1999.
Seria de pensar que, se uma ONG podia contratar um investigador privado
e descobrir isto, a Ann Freedman e a Knoedler
poderiam ter feito o mesmo.
A galeria é importante porque ajuda a facilitar a transação.
A parte sobre a qual não tenho a certeza é se estão envolvidos
ou se foram enganados?
A Glafira estava a mentir-lhes?
Ou está algures no meio?
Não havia notícias sobre o caso da Galeria Knoedler,
quaisquer disputas quanto à autenticidade das obras que a Knoedler vendeu.
A única história que podíamos procurar e ler, que eu vi,
foi que a Ann Freedman tinha deixado a Knoedler.
Claro que houve perguntas acerca destes quadros.
Na altura, tinha havido uma intimação,
por isso, ficou claro desde o início
que o FBI e a Procuradoria, estavam a investigar.
Era óbvio que queriam saber o que a Ann tinha feito.
Pediram-me para sair.
Não queria sair.
E implorei para ficar, mesmo que me tirassem o cargo
de diretora e de presidente, mesmo que me tirassem o salário.
Fui convocada, de surpresa, para uma reunião
e disseram-me que me iam dar,
imediatamente, uma licença.
Não ia ser despedida,
porque teria havido consequências.
Uma licença.
Ele deu-lhe um motivo?
Era uma altura difícil.
Que seria o melhor a fazer.
E nunca esquecerei de o Michael dizer:
"Talvez voltes, ou talvez não."
Respondi: "Michael, como é que isto vai ser explicado?
O que devo dizer?"
Ele disse: "Diz que voltaste a ter cancro do pulmão."
Eu disse: "Como?"
"Sim, que voltou e que precisas de um período de descanso."
Não chorei, não perdi a calma nem nada,
disse apenas:
"Está bem."
Acompanharam-me até à porta,
disseram que eu podia levar a minha bolsa
e, como ia chover, podia levar um guarda-chuva.
Despedi-me.
E dei por mim a dizer…
"Obrigada." As boas maneiras entraram em ação.
Foi assim.
Aconteceram outras coisas invulgares, mas…
E não choveu.
Depois de a Ann Freedman ter decidido deixar a galeria…
ADVOGADO
… isso criou um vazio, porque a Ann tinha tido um sucesso extraordinário
no que tinha feito e era uma figura respeitada
no mundo da arte e na comunidade de colecionadores.
NÃO ME DEMITI DEVIDO AO CANCRO DO PULMÃO.
Não sabia o que tinha acontecido
para o Michael Hammer agir contra mim,
mas era óbvio que isso estava a acontecer.
Foi-lhe dito por alguém da Galeria Hammer
que talvez a Ann viria a ter problemas com isto.
Por isso, afasta-te e deixa-a cair.
A QUEDA
COLECIONADOR: PIERRE LAGRANGE
Pierre Lagrange.
"O Pollock Prateado."
Esse foi o primeiro processo.
COLECIONADOR DIZ QUE POLLOCK É FALSO
O Pierre Lagrange estava a divorciar-se
e foi muito dramático.
Os casais que se divorciam parecem conseguir
dividir as casas, os filhos e os iates.
Não a arte.
O Lagrange tentou vender o quadro em leilão.
A Sotheby's não revendia esses quadros
devido a dúvidas sobre a proveniência.
Então, Pierre Lagrange pedira a um ilustre perito de arte
para analisar o pigmento
do seu quadro e descobriu que uma tinta amarela
só começou a ser vendida em 1970.
O mundo da arte sabe que Jackson Pollock morreu num acidente de carro em 1956.
Era isso. Acabou o jogo.
O que aconteceu foi que o Pierre Lagrange entra na Knoedler
e eles erguem um muro.
Não temos de falar consigo.
Período de prescrição. Não é nada connosco. Vá-se embora.
Se queremos ser processados, é isto que fazemos.
Dizemos: "Vá-se embora."
Ele insistiu em encontrar-se com a Ann no The Carlyle.
Minha nossa!
Cheguei mais cedo, claro.
Eram cinco, cinco e meia.
Sabia como o Pierre era pelas fotografias.
Então, levantei-me, apertei-lhe a mão e disse:
"Pierre Lagrange, sou a Ann Freedman, prazer em conhecê-lo."
E com o sotaque dele: "Não tenha tanta certeza!"
Ele estava mesmo furioso.
A Ann tentou serenar os ânimos.
E, depois, ele começou a gritar:
"Vou incendiar-te!
Percebes?
Vou incendiar-te e não terás vida.
Acabará.
E vai parar à imprensa e estarás feita."
E a reação da Ann Freedman, segundo o Lagrange, foi dizer:
"Não se chateie, Pierre,
vamos ver se encontro outro comprador para esse quadro."
É verdade ou mentira que disse: "Vou encontrar outro comprador?"
Acho que não disse essa frase.
Ao que o Lagrange responde: "Espere,
eu safo-me e recupero o dinheiro
para que outro colecionador seja enganado?"
Eu podia muito bem ter dito: "Acredito no quadro
e sei que quer que o venda, deixe-me ver o que posso fazer."
Importa relembrar que a Ann Freedman ainda dizia que os quadros eram reais.
A minha opinião é que ela sabia que eram falsos,
ou que devia saber, e isto, entre outras coisas,
teria sido uma estratégia para encobrir isso.
AS ACUSAÇÕES DE PIERRE LAGRANGE
Ela acreditava que precisávamos de um perito
para fazer uma avaliação dos pigmentos.
E ela não ia chegar à conclusão
de que o Lagrange tinha identificado isto
como uma falsificação com base numa única análise científica.
Em resposta à ameaça de Lagrange de processar a Knoedler,
a Knoedler fecha as portas.
GALERIA DE ARTE HISTÓRICA ENCERRA APÓS 165 ANOS
Parecia que o processo judicial originara o fecho da galeria.
O Michael Hammer, cremos, tinha muito dinheiro,
e é razoável acreditar que ele
sabia que corria muitos riscos legais e financeiros
e começou a movimentar e a proteger bens.
Ele percebeu o que estava em jogo aqui.
Não foi uma decisão tomada em reação à burla de Glafira Rosales.
Era uma decisão de negócios baseada nos resultados da galeria
e estava a ser considerada há mais de um ano.
POSSÍVEL FRAUDE INVESTIGADA
PIERRE LAGRANGE
PROCESSOU A GALERIA
ANÁLISE FORENSE
Dia 1 de dezembro de 2011, lembro-me perfeitamente,
abri o The New York Times.
Nessa manhã, fui fazer exercício,
entrei no nosso quarto e vi a Eleanore,
estavas a chorar e… - Estava a tremer.
A GALERIA KNOEDLER
Percebemos rapidamente que eram más notícias.
Recebi a informação de que havia uma investigação,
uma investigação do FBI.
Foi chocante.
Fiquei chocada.
Não fiquei chocado.
Céus! Há quantos anos durava isto?
Acho que as pessoas não conseguiam ignorar.
Foi horrível.
Naquele momento, sabia que tínhamos uma falsificação.
Não havia dúvidas.
Não me escondi, por assim dizer.
Foi uma confusão, falei com pessoas que tinham perguntas.
Respondi o melhor que pude. Não estava à espera.
"REFUTO QUE TENHA ENGANADO QUALQUER PESSOA NESTA TRANSAÇÃO.
ACREDITAVA NA AUTENTICIDADE DO POLLOCK NA ALTURA E CONTINUO A ACREDITAR."
9 DE DEZEMBRO DE 2011
Ela continua a mentir.
E disse que o quadro era verdadeiro.
"Dê-me uns dias e irei revelar o nome do vendedor suíço."
Eu disse: "Está bem. Ligue-me assim que o fizer."
E ela nunca chegou a ligar.
Queria fazer tudo o que pudesse, não pouparia esforços,
para que os quadros fossem investigados da forma correta.
Por isso, disse aos meus advogados que queria fazer isso.
TEM EM MIM ALGUÉM QUE ACREDITA EM DIVULGAR A VERDADE.
ESPERO QUE ME PERMITA E ME AJUDE A FAZER ISSO.
A CONFISSÃO
A única pessoa que se encontrava nos EUA era a Glafira Rosales.
Fizemos a detenção na sua residência, em Long Island.
Alegámos risco de fuga, a juíza concordou e negou a fiança.
Ao conduzir a investigação,
abordei isto como um caso de fraude artística.
E estava a arranjar provas decentes,
mas não o tipo de provas que me permitiria obter uma condenação perante um júri.
Abordei isto de uma forma ligeiramente diferente.
O dinheiro vai das galerias de Nova Iorque para contas bancárias em Espanha.
Depois, 90 % devia ir para a família que ela afirma ser a dona dos quadros
e ela ficaria com 10 % por ser a intermediária.
Muito rapidamente, percebi que ela ficava com o dinheiro todo.
Isso diz-me duas coisas. Primeiro, não há família.
E segundo, isso também lhe dá rendimento.
Milhões de dólares de rendimento,
e investigámos se havia declarado a conta estrangeira,
se o havia declarado como rendimento
e não tinha.
Apresentámos queixa por evasão fiscal
e isso deu-nos uma grande vantagem,
porque não só cometeu um crime fiscal,
o facto de ficar com o dinheiro todo
comprova que ela sabe que há algo de errado com os quadros.
Ela está detida há meses.
Pode enfrentar anos de prisão por evasão fiscal.
Acho que chegou ao seu limite.
Ela sabia que não ia arcar com as culpas
e que podia ajudar a nossa investigação ao dizer,
entre outras coisas, quem criou os quadros.
E foi o que fez.
Chama-se Pei-Shen Qian. Desapareceu da sua casa em Queens, Nova Iorque,
quando surgiram notícias sobre o esquema de falsificação.
Surpreendeu-me que fossem feitos por um professor de Matemática.
Conseguimos encontrar muitas provas.
Encontrámos um envelope assinalado "Pregos de Mark Rothko."
Encontrámos livros sobre vários assuntos.
Encontrámos tintas e todas as coisas
que coincidiam com as falsificações que ele produzia para a Glafira.
Se não soubéssemos, diríamos
que era alguém apaixonado por pintura. E ele era apaixonado.
Qian admitiu ter falsificado as assinaturas dos pintores,
mas insistiu que estava espantado por tanta gente no mundo da arte
ter sido enganado pelos seus falsos Rothkos e Pollocks.
Qian foi indiciado meses após esta entrevista
por falsificação de assinaturas e mentir a agentes federais.
Quer ele tenha sido avisado ou não,
ele saberia que a Glafira fora presa.
Era algo público.
O meu palpite é que ele não ficou cá por muito tempo
e, estando na China, não há nada a fazer,
porque a China não vai extraditar um chinês para os EUA.
Recebi um telefonema, era hora de almoço,
a dizer que a Glafira tinha confessado
ao facto
de que os quadros eram todos falsos.
Ela dedicou quase 20 anos da sua carreira
a investigar, a pensar, a expor, a vender estas obras.
E, num instante,
puxaram-lhe o tapete.
Imagine dedicar grande parte da carreira,
esse tempo todo a algo que acabou por ser uma fraude maciça.
Horrível.
Todos aqueles anos de acumulação, de acreditar.
Para mim, esse seria o momento em que a minha vida desmorona.
Tudo o que tenho dito
e o meu mundo estão a ser destruídos.
Acho que teve muitos dias, mas esse pode ter sido dos piores.
Mas tive de parar para refletir. E agir legalmente.
ROSTOS DE UM CASO DE FRAUDE ARTÍSTICA
FORAM INSTAURADOS DEZ PROCESSOS CONTRA ANN FREEDMAN E A GALERIA KNOEDLER
NOVE FORAM RESOLVIDOS DE FORMA EXTRAJUDICIAL
UM FOI A JULGAMENTO
Tenho 75 anos, lidei com muita gente em todo o mundo
em negócios muito difíceis.
Estas são as piores pessoas com quem já lidei.
Os De Soles queriam o seu dinheiro.
Não receberam uma proposta antes do julgamento.
O que estavam a oferecer era simplesmente ridículo.
Disse: "Vemo-nos em tribunal."
O JULGAMENTO
Domenico De Sole processou a galeria, entretanto extinta,
Michael Hammer, que ainda detinha a galeria,
e a própria Ann Freedman.
Os De Soles, mais do que reaver o dinheiro,
queriam divulgar a história porque estavam fulos
e acreditavam que Ann Freedman não era uma vítima inocente,
que ela os estava a defraudar.
Claro que teve muito que ver com o papel do Sr. De Soles na Sotheby's.
"Quem és tu para te meteres comigo?"
Temos a sensação de que foi justiça vingativa.
Ele apenas queria
ir para a guerra.
BURLA DE 8,3 MILHÕES
O tribunal era o tribunal de cerimónias do Distrito Sul, era enorme.
Estava casa cheia.
O Domenico estava visceralmente zangado.
Quando se sentava com os advogados, fazia sempre um gesto para a plateia:
"Acreditam nesta merda?"
E eu lançava olhares fulminantes à Ann Freedman.
A Eleanore ficou muito emocionada
ao falar sobre a sensação de traição que sentiram de alguém
em que achavam poder confiar.
Ela testemunhou que estava zangada, desolada, triste.
Sou uma pessoa muito emotiva.
Choro em situações felizes e em situações tristes.
Mas isto estava a abrir feridas
e, felizmente, o júri reconheceu que eu fui sincera.
Acho que foi uma representação, mas foi boa.
A Ann Freedman não era uma amiga próxima.
Foram à Knoedler uma única vez.
Tinha emoções cruas
e ia expô-las porque eram reais.
Houve momentos muito engraçados,
como o "não-Rothko" ter estado sempre em tribunal
e se debatia se o bloco mais pequeno
devia estar em baixo ou se devia ser o bloco maior,
porque o Rothko fazia isso.
E o ridículo de todos sabermos que o quadro não era do Rothko,
mas debatia-se se o quadro estava ou não ao contrário.
Foi um daqueles momentos engraçados da arte moderna.
Este quadro está ao contrário? Este quadro falso está ao contrário?
O facto esmagador era que as falsificações foram vendidas
e não foram vendidos por uma velhinha na rua,
mas por uma galeria sofisticada.
Quando começámos por aí,
já estamos em apuros.
Fiz vários grupos focais para entender: "O que acham as pessoas disto?"
Gastaram uma fortuna na defesa.
Não é a primeira vez que ouço que eles faziam simulações de júris.
Havia alguém a fazer de mim. Não fizemos isso.
Os grupos focais indicaram que isto era uma corrida.
Quando ouvimos um lado,
é muito prejudicial, vamos por ali.
E ouvem o meu lado e dizem: "Há outro lado nesta história."
Achámos que tínhamos melhores probabilidades.
Sabíamos que os factos e a lei estavam do nosso lado.
Segundo o que o meu advogado disse
e sentiu claramente, poderíamos ganhar isto.
Completo desespero.
Não tinham caso nenhum.
E os advogados tentavam apanhar o Domenico pelo facto
de ele ter sido advogado.
E eles diziam: "Sr. De Sole, devia ter sabido, é advogado."
Ele vira-se para eles e diz: "Não sou advogado, vendo bolsas."
Os peritos que desfilaram em tribunal
estavam numa posição muito embaraçosa.
Foi pedido a Christopher Rothko que fosse à Knoedler
para ver uma alegada obra do pai.
Passou meia hora a olhar, para trás e para a frente,
e disse que era linda.
É difícil imaginar alguém pensar que um quadro é falso
e dizer que é lindo.
Ele sabia que a Knoedler vendia arte,
porque achava que estava lá?
Era lindo. Não quer dizer que era autêntico.
Os quadros eram bons, enganaram muita gente.
E a Ann Freedman sabe disto, uma observação não é uma autenticação.
Outro perito disse: "Não disse que esta peça era autêntica",
mas foi revelado no julgamento que ele tinha pedido a obra
para uma exposição que estava a montar.
Então, vamos ouvir em tribunal: "Costuma pedir coisas que pensa serem falsas?"
"Claro que não."
Estavam a retroceder.
Dava para ouvir o som dos camiões a recuar.
Alguns negaram ter dito coisas que escreveram em e-mails
e, quando viam o e-mail,
negavam que o e-mail dizia o que o e-mail dizia.
Foi muito difícil ficar ali sentada a ouvir mentiras arrojadas.
A Ann olha para a pilha de documentos em que se baseou
e diz: "Não tenho motivos para duvidar da autenticidade destas obras",
e ela pergunta-se:
"Onde estás quando preciso de ti?"
E surpreende-me que ninguém…
CRÍTICO DE ARTE
… tenha reconhecido que cometeu um erro,
para além da Ann.
Claro que o momento surpreendente
foi quando o Sr. Anfam, sob juramento, disse que nunca tinha visto o quadro.
O que foi extraordinário.
Ele não vira fisicamente o quadro, a Ann Freedman enviara-lhe uma foto.
A última pessoa que testemunhou foi a contabilista da galeria.
Basicamente, ela explicou a situação financeira.
E o que isso revelava era que,
se não fosse pela venda dos quadros falsos no valor de 80 milhões de dólares,
a Knoedler teria uma dívida de milhões de dólares.
Nas últimas décadas, o negócio deles era vender falsificações.
Foi aí que surgiu a questão da culpabilidade criminal.
Ann Freedman e Michael Hammer
tinham lucrado com a venda
destes quadros falsos.
Não era responsável pelos custos gerais.
Não passei muito tempo no que chamamos piso da contabilidade.
NÚMEROS, QUADRO X QUADRO 1995-2008 (13 ANOS)
Mas sim, achei que era muito prejudicial.
Ficou claro que
Hammer estava a usar a galeria como fundo de maneio.
Ele estava a usar um cartão de crédito da empresa para levar a mulher a Paris.
para comprar um Mercedes de 500 mil dólares,
Acho que poucas pessoas sabiam
que podiam comprar um Mercedes de 500 mil dólares.
O Michael estava sempre
muito entusiasmado e empolgado
com a minha descoberta destas obras.
Seria espantoso pensar que estas pessoas da Knoedler
estavam a agir sem conhecimento disto.
A nossa opinião é que vinha do topo.
É categoricamente falso.
E sugerir o contrário
é completamente irracional e falso.
E é, de facto,
um insulto ao legado da família e ao trabalho que fizeram.
Tínhamos todas estas testemunhas
e, agora, a Ann Freedman
e o Michael Hammer iam ter a oportunidade de testemunhar.
A Ann está lá como sempre, vestida de cinzento e de cabeça baixa.
Michael Hammer entra no tribunal,
ele tem um casaco azul de veludo,
calças castanhas,
um bronzeado escuro
e cabelo esbranquiçado dourado.
E estamos em fevereiro em Nova Iorque.
O tribunal estava cheio, não havia lugares vazios.
Sabíamos que, naquele dia, íamos atingir o ponto crítico
e que ia ser particularmente feio.
Não creio que houvesse qualquer esperança
de a Ann Freedman e a Knoedler ganharem.
E acho que a Ann Freedman não queria que isto fosse a tribunal
e não queria testemunhar, porque o julgamento ficou resolvido
cerca de uma hora antes de o Michael Hammer testemunhar.
O repórter do tribunal aparece e anuncia que o julgamento terminara.
Ponto final.
Ann Freedman e Michael Hammer sabiam que podiam piorar a situação.
Poderiam correr riscos…
Riscos criminais e legais, se testemunhassem
e decidiram limitar as perdas.
Acho que apresentei o meu caso de forma clara, cumpri o meu dever.
Expus a fraude
e acho que, nessa altura, fazia sentido chegar a acordo.
Pareceu-me que, no dia em que devia depor…
Chegaram a acordo nesse dia?
Não queriam que a defesa falasse.
Nem vou dizer que não queriam que a Ann Freedman testemunhasse,
mas acho que era isso que as pessoas esperavam.
Eu teria adorado ouvir a palavra "culpados".
Emociono-me com isto.
E talvez viesse a haver mais repercussões
para a Ann Freedman, o Michael Hammer e as galerias,
se houvesse um veredito de culpado.
Tinham em mente conseguir o que eles julgavam ser um acordo justo
e, assim que conseguiram o que julgavam ser um acordo justo,
resolveram o caso.
Como está a sua cliente?
Dê-me licença.
A Rosales foi a única acusada com uma sentença criminal.
E acabou por ser condenada a cumprir pena de prisão, que foi de alguns meses.
ROSALES CHOROU APÓS O ACORDO DE CULPA
Houve quem ficasse desiludido com a sentença,
mas há que pensar no contexto do que conseguimos alcançar.
E acho que a lógica da juíza era esta,
não vamos fazer desta pessoa que, só por fruto do acaso, por assim dizer,
é a única que vai enfrentar a justiça
e a única que confessou e colaborou.
Revela algo sobre a Glafira o facto de ela não implicar com a Ann.
Quando tentamos desviar a culpa, tentamos obter uma sentença mais leve,
quanto mais pessoas implicarmos, melhor para nós.
A pressão sobre alguém para implicar outros,
para os implicar, inventar ou embelezar,
é tremenda.
Ela teve uma pena leve?
Não sei. Já não tem dinheiro.
Cumpriu pena de prisão e eu estava no tribunal quando a trouxeram
com correntes nos pés.
De certa forma, ela estava no centro,
mas também era uma espécie de peão nisto tudo.
A negociante de arte Glafira Rosales
foi condenada pela juíza Katherine Failla a nove meses de prisão domiciliária.
Failla considerou que o comportamento de Rosales
se deveu a abusos infligidos pelo namorado,
o cérebro por trás do esquema.
Às vezes, zangava-me. Tínhamos discussões.
O meu feitio também era…
Mas eu compreendi-a e perdoei-a,
sabendo que ela usaria esse testemunho para se defender.
Ela está agora, pelo que sei, em Long Island.
Teve de abdicar dos bens sob ação de restituição.
E, pelo que sei, não está no ramo da arte.
DEPOIS DE REVER AS PROVAS,
O PROCURADOR DISTRITAL NÃO ACUSOU CRIMINALMENTE ANN FREEDMAN
O que eu queria mesmo saber era, posso provar a 12 pessoas,
para além da dúvida razoável,
que a galeria, quem a geria,
quem os vendia, sabia que os quadros eram falsos?
Ela não sabia que vendia falsificações.
Estou convencido disso.
Sentei-me num escritório com ela, tratei com ela e ela mentiu-nos.
Ela é a culpada.
A Ann Freedman não é uma vítima. Ela é negociante.
Ela é culpada dos pecados bíblicos de orgulho e avareza, creio.
Ou estava metida com a Glafira Rosales
ou então era muito estúpida.
Ponham-se no lugar dela, um passo de cada vez.
É mais fácil olhar para trás e dizer:
"Deixem-me mostrar-vos os alertas que apareceram ao longo dos 14 anos."
Como podes ter um Jackson Pollock falso
pendurado em casa com o nome mal escrito
durante dez ou seja lá há quantos anos que a Ann Freedman o tinha em casa?
A questão no caso da Ann era, o que sabia ela na altura?
Tudo isto que saiu depois não tem qualquer influência.
Foi decidido que não podíamos provar o caso para além da dúvida razoável.
Foram justos, olharam para o quadro geral e não a acusaram.
O facto de não a terem acusado é muito chocante.
Não sei.
Estou surpreendido com toda a…
Estou muito surpreendido.
É um mistério e é extremamente frustrante.
EM BUSCA DE DOIS FUGITIVOS
José Bergantiños Díaz foi preso em Espanha por acusações nos EUA
e libertado enquanto aguarda extradição para os Estados Unidos.
Ele negou as acusações e disse a jornalistas locais
que não está preocupado.
São intocáveis porque são espanhóis
e há um processo de extradição em Espanha,
e Espanha decidiu que não seriam extraditados, o que é uma desilusão.
LUGO, ESPANHA
ESCRITÓRIO DE ADVOGADOS GOÑI
Carlos, e a sua decisão de voltar para Espanha?
Sempre tive a minha casa em Espanha
e as minhas raízes foram sempre em Espanha.
- Nada que ver com o que aconteceu? - Não.
Foram feitos esforços para que o Bergantiños
fosse extraditado e julgado nos Estados Unidos.
Até agora, sem sucesso.
O Sr. Bergantiños é inocente até prova em contrário.
ADVOGADO
Não precisa de provar a inocência.
Para que fique claro legalmente,
defende que tudo o que aconteceu com a galeria Knoedler,
tudo o que aconteceu é culpa da Glafira?
Bem, deixe-me dizer o seguinte…
Não.
Ele não gosta dessa pergunta. Tudo bem.
Nunca fui muito ambicioso. A Glafira era mais ambiciosa do que eu.
Eu perdoo-a, ela é a mãe da minha filha
e desejo-lhe o melhor.
Sei que ela está melhor do que eu.
APÓS A ENTREVISTA,
BERGANTIÑOS TENTOU VENDER A "HARMÓNICA DE BOB DYLAN" AO REALIZADOR
Pague-me o que puder, é verdadeira.
Claro!
Isto é oficioso.
XANGAI, CHINA
Olá, está alguém em casa?
Olá.
Olá, estamos a filmar um documentário.
Conhece um idoso que vive aqui chamado Pei-Shen Qian?
- Pode subir e verificar. - Lá em cima?
- Ali em cima. - Está bem.
Olá, senhora.
Gostaríamos de saber se conhece um idoso chamado Pei-Shen Qian?
Pei-Shen Qian? Sou o Pei-Shen Qian.
O quê? É Pei-Shen Qian?
Olá. Estamos a filmar um documentário
sobre um artista de Xangai.
Podemos fazer-lhe umas perguntas?
Um artista de Xangai…
Falaram com alguém? Têm marcação?
Gostaríamos de falar com o Sr. Qian.
Quem vos deu esta morada?
Ele já está velho. Não quer ser entrevistado.
SRA. QIAN ESPOSA DE PEI-SHEN QIAN
Porque agora ele fica em casa
e pinta só para ele.
Ele já não vende a sua arte.
A minha intenção não era vender os meus quadros falsos como verdadeiros.
Eram cópias para serem penduradas em casa.
O Pei-Shen sabia para onde iam os quadros.
Primeiro, está a assiná-los em nome dos artistas.
Na nossa área, é a definição legal de fraude,
quando se assina um quadro.
Surpreende-me que o pintor chinês tenha conseguido sair do país.
Que não tenham avisado a Imigração. Eles sabiam quem ele era.
O Pei-Shen provavelmente nunca voltará aos Estados Unidos.
Seria uma tolice.
É uma pena, porque agora o Pei-Shen tem a fama de ter feito isto,
mas não as consequências.
É muito difícil pormo-nos na cabeça de outra pessoa.
Apenas a própria Ann Freedman sabe no que acreditava ou não.
Não só a Ann Freedman não foi acusada, como ainda negoceia arte.
Ela ainda tem uma galeria.
Penso:
"Não queres seguir uma nova carreira?"
É notável para mim que ela esteja a vender e tenha uma galeria,
e que as pessoas ainda estejam dispostas a tratar com ela.
- Comprava-lhe um quadro? - Não.
Não se vê a comprar arte da Ann Freedman num futuro próximo?
Não.
A única vez que revivo o momento
e fico perturbada é quando passo pela Madison Avenue
e vejo a Ann Freedman sentada a uma mesa de um café.
Por um lado, é um caso extraordinário
e dizemos que isto é muito diferente de tudo.
Mas também nos faz pensar: "Quão extraordinário é isto?
Quantas outras coisas há por aí que não sabemos?"
Acho que o caso da Knoedler lançou uma sombra.
Quanto tempo durará a sombra? Não sei.
Enquanto se vender arte por muito dinheiro, veremos fraudes a grande escala.
À medida que os preços sobem e há novos artistas,
novo entusiasmo e tesouros encontrados,
irá haver mais casos semelhantes.
AO PROCURAR PEI-SHEN, DESCOBRIMOS UMA FÁBRICA NA CHINA QUE FAZ FALSIFICAÇÕES
Abriu uma nova perceção e um novo escrutínio sobre
como se autentica alguma destas obras?
E o mundo da arte está a fazer o que deve fazer para descobrir isso?
É uma história sobre história da arte.
É uma história sobre como devemos pensar em arte.
Há dez anos, aquele quadro atrás de mim valeria cinco milhões de dólares.
Foi cobiçado por alguns dos colecionadores mais importantes do mundo
e, neste momento, está no meu escritório.
Se lhe tocar, não vale nada.
E pensamos se a experiência da arte,
se isso muda com base no conhecimento
de que não é o que pretende ser.
GALERIA MNUCHIN
Acho que a única justificação seria
se o mundo inteiro acreditar que ela era inocente.
E acho que esse é o objetivo da vida dela.
Acho que serei julgada pelo que fiz.
Claro que cometi erros e estou disposta a continuar
a fazer o que preciso para ganhar a confiança das pessoas.
Pergunte a quem gastou 80,7 milhões se acham que é bom o suficiente.
LOCAL DA ANTIGA GALERIA KNOEDLER
Tudo o que sei fazer é…
… continuar.
EM JULHO DE 2019, O DÉCIMO E ÚLTIMO PROCESSO FOI RESOLVIDO,
UM MARK ROTHKO FALSO COMPRADO POR 5,5 MILHÕES DE DÓLARES
GLAFIRA ROSALES É EMPREGADA DE MESA NUM RESTAURANTE EM BROOKLYN.
ANN FREEDMAN CONTINUA A VENDER ARTE
Legendas: Nuno Oliveira