Downloaded from YTS.MX
Official YIFY movies site: YTS.MX
"이것은 미술품 위작을 다룬 실화다"
"실명을 그대로 사용하여 무고한 피해자를 보호하고자 했다"
"어떤 이들은 완전히 무고하지 않지만"
사기당하고 싶은 사람이 어디 있겠어요
미술품 사기를 당하는 사람은
생각보다 훨씬 많습니다
메트로폴리탄 미술관 관장에게
이렇게 물었습니다
'얼마나 많은 위작이 전시되고 있을까요?'
그에 대한 대답은 이랬죠 '모르겠습니다'
당혹스럽죠
그보다 더 나쁜 건…
인정하려 하지 않는다는 거예요
자기들이
속았다는 사실을요
제가 얼마나 미술에 대한 열정에
사로잡혀 있었는지
아주 쉽게
"내가 최대 피해자"
알 수 있을 겁니다
"미술품 중개인 앤 프리드먼 6,300만 달러의 위작 판매"
앤 프리드먼은 분명히 범죄 단체에 연루된 거라고 했어요
틀림없다고 했죠
공모한 것이 아니면
미술 갤러리에서 일한 제일 멍청한 사람 중 하나인 거죠
저는 위작인 줄 알면서 팔지는 않았어요
진품이라고 확신했죠
진짜고, 믿을 수 있다고요
전 확신했어요
처음엔 너무 갑작스러웠죠
노들러가 문을 닫는다는 소식부터 나왔으니까요
충격적이었어요 노들러는 미술계에서
아주 명망 있고 영향력 있는 곳이었거든요
아무도 자세히 몰랐어요
"MH 밀러 뉴욕타임스"
이 위조 사건에 대한 뉴스가 나오기 전까지는요
약 8천만 달러의 위조 사건으로 미술계는 격분했으며
수집가들은 자신의 애장품을 확인하고 있습니다
이는 지금까지 밝혀진
"페리 앰셀럼 디덜러스 재단 변호사"
미국 역사상 가장 큰 미술품 사기 사건일 겁니다
이 사건의 위조 피의자가 만든 모사품은
미국 유명 예술가들의 것입니다
20년 가까이 진행된 범죄예요
"퍼트리샤 코언 뉴욕타임스"
뻔뻔하게도 이렇게 한 거죠
잭슨 폴록이며 마더웰 같은
20세기 미술 거장들의 이름을 도용해 보자
수백만 달러짜리 작품을 사는
"루크 니카스 앤 프리드먼 측 변호사"
수집가들이 있던 거죠
로스코 그림을 살 기회가
"엘레노어 데 솔레 수집가"
생겼다고요?
사실 아무 가치가 없어요
다들 걸작이라고 생각했죠
위작임을 알기 전까지는
대단한 미술 작품이라고 생각해서 미술관에 소장했죠
미국에서 가장 중요한 갤러리 중 하나가
이 사건의 중심에 있습니다
노들러 갤러리는 뉴욕에서 가장 유서 깊은 곳이죠
일단 오래된 곳이니까요
남북 전쟁과 두 번의 세계 대전을 거쳤고
20세기 내내 살아남았죠
처음에는 유럽 거장의 작품을 취급했고
당시 주 고객이
JP 모건이나 헨리 클레이 프릭 같은 사람이었죠
메트로폴리탄 미술관과 루브르에도 작품을 팔았고요
1970년대 초에
20세기 최고의 기업가 중 하나이자
자선 사업가인 아먼드 해머가
노들러 갤러리에 관심을 가졌죠
그의 손자 마이클 해머는
2001년경에 소유권을 획득했습니다
마이클 해머는 갤러리의 경영권을 확보하여
앤 프리드먼에게 운영을 맡겼죠
제가 노들러에서…
근무한 지는 32년쯤 됐어요
앤 프리드먼은 제대로 된 미술품 판매상이자
수집가들과 좋은 관계를 유지했던 사람이었죠
노들러라는 간판이 도움이 됐죠 노들러 소속이란 게요
"앤 프리드먼 노들러 갤러리 전 관장"
노들러는 최고였어요 최고의 갤러리였죠
시대와 사조에 뒤처지지 않는 갤러리였어요
아이러니하게도 그들이 놓친 유일한 시대가
50년대 초 추상 표현주의였죠
"마이클 슈네이어슨 배니티 페어"
노들러가 몰락하는 원인을 제공한 바로 그 시대였어요
당국에 따르면 이 사기 사건의 중심인물은 뉴욕 여성
글라피라 로잘레스입니다
자칭 미술품 중개인이었죠
글라피라 로잘레스가 자기 차 트렁크에서
이른바 걸작을 꺼내서 노들러에 온 거예요
마치 알려지지 않은
수백만 달러짜리 미술품이 있는 것처럼요, 아시겠죠?
그 모든 것이 이 수수께끼의 글라피라 로잘레스에게 있었죠
아주 나쁜 상황이었어요
이 정도 양의 위작이 노들러를 통해 유통되면서
많은 사람을 속인 것은 아주 흔치 않은 일이죠
"미술계를 뒤흔들고 재판받는 8천만 달러 사기 사건의 내막"
"사기의 시작"
"1995년 뉴욕"
그때가…
제가 기억하기로는 1995년이었어요
지미 안드라디는
"제이미 안드라디 노들러 갤러리 전 직원"
충직한 직원이었죠
아주 많은 일을 처리했고
믿음직했어요, 아주 믿음직했죠
자기한테 친구가 있다더군요
"앤 프리드먼 노들러 갤러리 전 관장"
로스코 작품을 보여줄 아주 특별한 친구가 있다고요
어느 날, 글라피라 로잘레스가 왔습니다
그때는 이름을 몰랐어요
하지만 상관없었죠 처음 듣는 이름이었으니까요
예의 바르고
옷을 잘 입었고
아주 조용조용 말했죠
글라피라 로잘레스를 믿을 이유는 없었어요
아무도 누군지 몰랐죠 훌륭한 가문 출신도 아니었고요
어느 날 갤러리에 온 롱아일랜드 출신 여성일 뿐이었죠
로잘레스는 이런 일에 딱 맞는 사람이었죠
딱 적당한 양의 정보만 얘기했어요 너무 많지도 적지도 않게요
"루크 니카스 앤 프리드먼 측 변호사"
앤의 관심을 끌고 관계를 이어나갈 정도만요
종이에 그린 로스코 작품이었는데
판지 사이에 끼워서
가져왔던 것 같아요
풀어 봐도 되겠냐고 물어봤죠
지미가 풀어봤어요 특별한 건 아니었습니다
정말 아름답다고 생각했어요
정말 아름다웠죠
물질적인 것과 사랑에 빠질 수 있다면
미술과 사랑에 빠질 거예요
인간이 아니니까 한계가 있다는 건 알아요
하지만 저는 순수하게
이런 미술 작품들에 열광했죠
뒷면에 있는 서명과 날짜가 아주 좋아 보였어요
저로서는 그때 당연히 이렇게 했습니다
몇 가지 질문을 했죠
'이 그림은 어디서 났으며 소유자가 누구인가요?'
글라피라는 소유자를 밝히지 않는
비밀 유지 서약을 했다고 분명히 밝혔어요
일종의 배경 이야기에서 다른 세부 사항이 조금씩 나왔죠
'미스터 X'는 처음부터 있었는데
나중에 바뀌긴 했지만 '미스터 X'가 중심이 된 얘기였죠
그는 부유한 가문 출신인데 유럽을 떠나서
멕시코로 이주했죠 전후에는 특이한 일도 아니었어요
미스터 X 부부는 뉴욕에 왔습니다
알폰소 오소리오라는 남자를 통해 그림을 구입했죠
알폰소 오소리오는 롱아일랜드에 살았어요
그는 말하자면 잭슨 폴록의 후원자였어요
아마 익명의 수집가와 미술가를 연결해 줬을 겁니다
그 부부가 여러 작품을 샀대요 이 작품뿐 아니라 다른 것도요
멕시코 사람이 추상 미술도 안 좋아하면서
"잭 플램, 디덜러스 재단"
이 모든 그림을 멕시코로 가져갔다는 거죠
어떻게 그랬겠어요? 말이 끄는 기차로요?
이 모든 그림을 멕시코로 가져가서
밀봉해서 지하실에 보관했다는 거예요
이 작품들은 아들에게 물려줬죠
미스터 X 2세에게요
그 아들이 그림을 팔고 싶어 한다는 거죠
돈에 신경 안 쓰는 사람이라서 싼 가격에요
부자들이 돈을 신경 안 쓰나요?
부자들이 가난한 사람들보다 돈에 훨씬 더 예민해요
이런 얘기들 중에서 몇 가지는 사실이었거나
욕망을 자극할 만큼 그럴듯했겠죠
잘 속는 사람이라면 다 믿어버릴 정도로요
사기 사건이 늘 그렇지 않나요?
충분히 믿을 만한 구석이 있잖아요?
전 이렇게 생각했죠 '세상에, 이건 새로운 발견이야'
3천 3백, 4백, 5백만 달러에서 시작하겠습니다
3천 6백만 달러 나왔습니다 스테판 씨, 3천 6백만 달러
4천 8백만 달러, 찰리가 불렀네요
추상 표현주의 작품은 2000년경 1998년에 가격이 급등했죠
"찰스 슈멀러 변호사 마이클 해머와 노들러 측"
5천 7백만 달러입니다 엘리자베스가 불렀습니다
5천 8백만 달러
적정 가격이었던 시장이 말도 안 되게 과열됐죠
그래서 이전보다 10배 비싼 가격에 팔렸어요
추상 표현주의 화가들은 미국 화가로서는 처음으로
"카터 랫클리프 미술 평론가"
국제적인 명성을 얻은 그룹이에요
여기에 속한 작가들은 잭슨 폴록, 마크 로스코
바넷 뉴먼 리 크래즈너, 로버트 마더웰
윌럼 드 쿠닝이었죠
이들은 관람객이 생긴다거나 수집가가 나타날 거라곤
기대도 안 했어요
6천 5백만 달러는요?
"소더비"
감사합니다!
여러 추상 표현주의 화가 작품의 현재 가격 때문에
위조 유혹을 더 받는지도 모르죠
추상 표현주의 작품들이 50년대 후반과 60년대 초에
싸게 팔렸다는 이야기를 알고 있었어요
그럴듯한 이야기죠
미술가들은 굶주렸어요
그냥 팔고 싶은 정도가 아니었죠
정말 궁핍했으니까요
폴록은 자기 그림으로
동네 식료품점이나 주류 판매점과 거래했죠
그 당시에는 그런 작품을
아주 싸게 살 수 있었다는 게 별로 놀라운 일은 아니에요
그리고 잊지 말아야 할 건
알려지지 않은 '미스터 X'라는 사람이 그림을 샀을 때는
비싼 그림들이 아니었어요
5천 달러에서 1만 달러였죠
이 작품들은 전시된 적도 없고
알려진 소장 이력도 없고 제대로 된 서류도 없어요
여기서 소장 이력이 중요하죠
그림의 출처를 알아야 해요
소장 이력이란, 간단히 정의하면 소유권 내역이에요
이상적으로는 현재 소유자로부터 화가의 작업실까지
거슬러 올라갈 수 있어야 해요
최소한 언제 작품을 만들었고 누구에게 팔렸는지를 보여주는
서류 같은 것이 있어야 하죠
그녀에게 서류가 있었을지도 모르지만
없어졌던 거예요
그녀는 이야기를 준비했죠 의심의 여지가 없었어요
완전 말이 안 되죠
이런 걸 소장 이력이라고 받아주지 말았어야 합니다
적어도 이런 생각은 했어야죠
화가가 자기 작업실에 있는 모습을 찍은 사진에
작품 중 하나가 배경으로 나왔다든지요
작품이 존재한다는 기록을 찾을 수 있는 경우도 있지만
그것도 완벽한 것은 아닙니다 기록이 조작될 수 있거든요
훌륭한 수집가들은 월터 크라이슬러부터
로이 뉴버거, 조 허쉬혼까지 다 그렇게 했어요
화가의 작업실에 가서 여러 작품을 묶어서 싸게 샀죠
돈은 현금으로 냈고요
저는 믿음이 갔어요
제가 들은 얘기를 믿었죠
불명확했지만, 소장 이력이 그런 경우는 종종 있어요
하지만 시간이 지날수록 그 부분을 확실히 알아보고 싶었죠
로잘레스가 갤러리에 가져온 작품들은
해당 작가의 카탈로그 레조네에 하나도 실려 있지 않았어요
카탈로그 레조네란 한 작가의 진품을
종합해서 모아 놓은 도록이죠
모두가 인정하는 사실은 합법적인 작품이
카탈로그 레조네에 누락될 수도 있다는 점이죠
그 당시에 작가가 자기 작품인 줄 몰랐다면요
그렇더라도 카탈로그 레조네는 바이블 같은 거예요
어떻게 하나요? 카탈로그 레조네를 만든 사람에게 가서
의견을 달라고 하나요?
처음 이 그림을 봤을 때 제 기억이 맞다면…
때마침 로스코 전문가인 데이비드 앤팸이
런던에서 이곳에 와 있길래 그림을 보여줬습니다
그는 즉각적인 반응을 보였죠
이렇게요, '아름다워요'
'로스코 작품이네요'
로스코에 대해서 전문적인 감식안을 갖고 있었죠
로스코 학자로 유명했고
추상 표현주의 학자로 유명했어요
내셔널 갤러리와 로스코 가문에 고용되어
로스코의 바이블인 카탈로그 레조네를 만들었어요
"데이비드 앤팸"
큰 의미가 있었죠 로스코 작품이 맞다는 거니까요
"사기의 기술"
사기의 대가들은 당신이 원하는 걸 줍니다
"마리아 코니코바 '뒤통수의 심리학' 저자"
솜씨 좋은 사기꾼은 아주 훌륭한 심리학자예요
인간의 욕구와 갈망을 이해하는 사람이죠
믿음과 희망이 어떻게 작용하는지 알아요
로잘레스는 자신이 믿을 만한 사람이란 걸
보여주는 자리에 있었어요
미술계에서 일하는 사람처럼요
경매장과 전시 오프닝 행사에 갔고 저한테 작품도 사 갔죠
오프닝 행사에 가면 공식적인 모임에 가는 거니까
숨을 수가 없죠
고양이와 쥐의 흥미진진한 게임이었어요
글라피라가 추가로 작품을 가져올 때마다
앤이 미스터 X에 대해 물어보면
글라피라는 이렇게 말했죠
'그분은 당신의 일 처리가 정말 마음에 드신대요'
노들러가 판매한 위작은 1년에 1, 2점뿐이었어요
전체 개수를 보면 '이런, 세상에!' 이렇게 되는 거죠
작품을 무더기로 실어다 준 게 아니에요
오랜 기간 조금씩 줬습니다
"제이슨 허낸데즈, 전 검사"
천천히 꾸준하게 할 계획이었죠
글라피라는 작고 아주 조용한 사람입니다
사람들이 생각하는 국제적인 미술 범죄자란
프로파일에는 들어맞지 않죠
하지만 그녀의 남자 친구는 미술 쪽 배경이 있었어요
이름을 얘기해 주세요
제 이름은 호세 카를로스 베르간티뇨스 디아스입니다
"호세 카를로스 베르간티뇨스 디아스, 글라피라의 남자 친구"
베르간티뇨스는 누구인가요?
글라피라 로잘레스는 누구죠?
이 사람들은 뉴욕시에 아마 갤러리가 있을 거예요
샌즈포인트에도 갤러리가 있을 거고요
스페인에서 위작을 거래한 혐의로 기소됐습니다
베르간티뇨스는 2006년에 소송을 당했죠
여러 서류를 위조한 혐의로요
위험 신호가 가득한 사람이었죠
어떤 계획이 있었다면 분명히
그도 관여하고 있었을 겁니다
앤 프리드먼은 갤러리를 운영했죠
만난 적 있나요?
만난 적 없어요, 한 번도요
조수라는 사람도 몰라요 아무도 모릅니다
베르간티뇨스였든 글라피라였든 조사를 했어요
앤 같은 사람을 고를 때는 이런 것이 필요한
경력상 아주 취약한 시점에 있는 사람을 고르게 되죠
그것이 글라피라나
베르간티뇨스 같은 사람들이 의지하는 수법이죠
사기꾼은 말을 잘하는 사람이 아니에요
듣기를 잘하는 사람이죠
글라피라는 그걸 정말 잘했어요
작품이 들어오면 앤은 맨 먼저 전문가에게 가져갔어요
미술품 중개인이 하는 일은 이런 거예요
소장 이력이 있는지 없는지 보는 거죠
내셔널 갤러리 오브 아트는
마크 로스코가 종이에 그린 작품에 대한
카탈로그 레조네를 출판했어요
그쪽에서 앤에게 로스코 작품 2점에 관한 편지를 보냈어요
이런 내용이었죠 '작품을 감정한 결과'
'이 작품들을 카탈로그에 넣을 생각입니다'
앤은 마크 로스코 작품의
일류 보존 전문가에게 의뢰했고 상태 보고서를 받았죠
작품에 다음과 같은 긍정적인 견해를 냈습니다
'이 작품은 로스코 스타일의 전형적인 예입니다'
이 전문가는 수백 장의 그림을 보존한 사람으로
이 그림들의 물리적 구성상
문제 될 부분이 없다고 봤어요
그다음에 폴록 작품 1점
리처드 디벤콘 작품 7점이 들어왔죠
개발할 새로운 땅을 찾은 것 같았어요
결국 저는 EA 카민이라는 전문가를 고용해서
작품 검토를 맡겼어요
"EA 카민 2세 미술사가, 미술관 큐레이터"
그의 의견을 전적으로 믿었죠
절대적으로 진품이라고 생각했고 문서로 남겼어요
"1949년 작 '무제'는 잭슨 폴록의 작품임"
이것이 진품이라고 정말 믿고 싶었던 거죠
그게 진품이면 모두에게 더 좋으니까요
'자, 우리가 대단한 발견을 했어요'
'이전까지 알려지지 않았던'
'저명한 20세기 화가들의 작품입니다'
그리고 어떤 것이 정말 진짜이길 바란다면
어떤 위험 신호든 전력을 다해 무시하게 되죠
하지만 위험 신호는 많았어요
"미적으로 신선한 귀중한 작품"
앤이 의뢰했던 전문가들은 이 작품들을
진품이라고 인정했죠
주변의 전문가들이 자신의 믿음을 확인해 주자
앤은 열정적으로 뛰어들었습니다
"수집가들"
미술은 관객이 아주 적은
일종의 고가품이에요
독점성의 문제죠, 세계적으로 위대한 예술가라고 해서
작품을 다 가지고 있진 않아요
돈이 많은 사람들의 경우는
희귀하고 아무도 가지고 있지 않은 작품을 수집하고 싶어 하죠
그런 상황을 알고 있는 상태에서
새로운 발견을 하게 되면 정말 유혹적인 겁니다
데 솔레 부부는 아주 똑똑한 사람들이죠
도메니코는 하버드 로스쿨을 졸업했어요
아주 수준 높은 사람입니다
인상적인 미술품 컬렉션도 있죠
오랜 친구를 만났는데 저한테 이러는 거예요
'다음번에 뉴욕에 가면'
'아주 친한 내 친구를 꼭 만나 봐'
'앤 프리드먼이라고 아마 미국에서 최고일 거야'
"도메니코 데 솔레 소더비, 톰 포드 인터내셔널 회장"
앤이 누구인지 몰랐어요 노들러 갤러리에 대해서도 몰랐죠
우리가 정말 좋아하는 화가 션 스컬리 얘기를 했는데
앤 프리드먼에게 스컬리 작품이 있는지 전화해 보자는 거예요
당시에는 작품이 없었지만
그 사람들을 만나보고 싶었죠
위치가 아주 좋았어요
계단을 올라가면 우리가 안내받은 사무실이 있었죠
작품 2점을 이젤에 올려놓고 흰 천을 씌워 놨더군요
이랬어요, '흰 천을 덮어 놓은 작품들은 뭔가요?'
전 이랬죠 '사실, 로스코 작품이에요'
'로스코 정말 좋아하는데! 한번 보여 주세요'
천을 걷어내니까 하나는 로스코 작품인 것 같았고
하나는 잭슨 폴록 작품 같았어요
우린 이랬죠 '우와, 저것 좀 봐'
경이로울 수밖에요
"마크 로스코, '무제', 1956년 캔버스에 유채"
매일 볼 수 있는 작품이 아니니까요
"로잘레스 판매가: 95만 달러 노들러 판매가: 830만 달러"
당연히 구입 문의를 했죠
어떤 의미에서는 사기를 당한 거죠
다들 수준 높은 사람들이었어요
사업에 밝았고 자기 직업에 관해서도 잘 알았죠
하지만 그들 모두
이 미술품의 매력에 무릎을 꿇었습니다
데 솔레 부부가
"제프리 테일러 박사 뉴욕 아트 포렌식 연구소"
이 그림을 로스코 작품이라고 믿고 매료된 것은
위작을 사는 수집가들에게서 흔히 볼 수 있는
사고방식 때문일 겁니다
사랑에 빠지는 것과 똑같은 과정입니다
결점을 못 본 척하고 너그럽게 봐주죠
새로운 사랑에 빠진 사람이 상대의 결점을 못 본 척하듯이요
자존심을 높여주는 거예요
사람들을 집에 초청했을 때
보여 주고 싶은 거죠
근데 그런 종류의 로스코 작품이
갑자기 시장에 나온다면
질문을 많이 하게 될까요? 아니면 그냥 살까요?
이건 확실히 하고 싶은데요 미술 쪽은 제가 감식안이 없어요
전문가가 아니죠
그런데 그림들이 정말 아주 좋아 보였고
저희가 조언을 구하는 아주 수준 높은 사람이 있는데
그 사람도 그림이 아주 좋다고 생각했죠
800만 달러라고 하면 큰돈인 것 같지만
로스코 작품치고는 낮은 가격입니다
그 시기의 괜찮은 로스코 작품은
사실 그보다 훨씬 더 비싸죠
두 사람은 질문이 별로 없어 보였어요
그림에 완전히 마음을 사로잡혔죠
도메니코가 고집을 부렸죠 가격이 기재된 송장 외에
진품이라는 보증서를 원했고
프리드먼이 여러 쪽으로 된 문서를 줬는데 거기에는
모든 '전문가'들이 기재돼 있었죠
그 그림을 봤거나 감정한 사람들이었어요
저는 데 솔레가 취득한 그림에 전문가로 올라가 있었죠
제가 이 일에 엮인 이유 중 하나인데
저는 로스코 전문가도 아니고
그 작품을 본 기억도 없습니다
"획득을 축하드립니다"
데 솔레는 소장 이력이 없다는 걸 알았습니다
소유자와 판매자의 신원이 불명확하다는 걸 알았습니다
사실 모두가 알고 있었죠
데 솔레가 구입한 작품은 바이엘러 미술관에도 전시됐어요
'로스코 전시실'이란 곳에서요 그 얘길 하면 너무 재밌죠
에른스트 바이엘러는 가장 중요한 미술품 중개인 중 한 명이고
마크 로스코의 전작을 전시하는 데 노력을 기울였어요
데 솔레의 로스코 작품은 벽 하나를 차지하고 있었죠
바이엘러 미술관에 가면
그 작품이 있었어요
에른스트 바이엘러는 그 당시엔 살아 있었죠
아무런 의심도 하지 않았어요
그 작품을 인정했죠
그래서 더욱 저희는 진짜 보물을 가졌다고 생각했어요
이렇게 자문해 봐야 합니다 이 그림을 왜 사는가?
왜 이렇게 좋은 거래를 했을까?
"위조범"
처음에 많은 전문가들은 다들
불가능하진 않아도 가능성이 희박하다고 생각했죠
어떻게 한 사람이 그렇게 많은 화가의 스타일에
통달할 수 있느냐는 거예요
그 작품들을 검토한 사람이라면 누구도 생각 못 했을
특이한 일이었어요
이제 오늘의 인물을 만나볼 시간이죠
저희의 관심을 끈 사람을 뽑았는데요
그 이유가 옳지만은 않습니다
오늘의 인물은 자기 그림을 몇백 달러에 팔다가
수백만 달러에 팔게 된 75세 화가입니다
"첸페이선 화가, 수학 교수, 위조 전문가"
페이선은 저희가 알기로는
중국에 있을 때는 뛰어난 화가였다고 합니다
미국에서는 중국에서처럼 미술 쪽에서 성공하진 못했어요
그는 정말 좌절했어요
중국에서 명성을 쌓고 이곳 미국에 왔기 때문이죠
"장훙투 화가, 첸페이선의 친구"
여기선 아무도 몰라요 '누구시죠?'
그래서 '아트 스튜던트 리그'를 다녔습니다
'아트 스튜던트 리그'는 맨해튼에 있는 학교인데
알렉산더 칼더, 폴록 같은 거장이
이곳에서 교육받았습니다
"페이선의 동급생, 아이웨이웨이"
이 사람은 분명히 천재이고
"로널드 스펜서 폴록-크래즈너 재단"
7, 8명의 서로 다른 추상 표현주의 화가의
기법을 연구했을 겁니다
정말 열심히 공부했겠죠
중국인들에겐 천 년 이상의
아주 정확하게 그림을 모사하는 전통이 있어요
이전에 살았던 화가에게 바치는
최고의 헌사이자 자기 실력을 테스트할 기회죠
거의 천 년 가까이 된 전통이에요
독창성은 미덕이 아니었어요
마음에서 우러난 게 아니에요 다른 이의 기술을 베끼는 것뿐이죠
중국에선 미술만이 아니라 아이폰도 베낍니다
첨단 기술을 많이 베끼죠
만약 여러분이 그 중국인 화가라면 궁금해야 할 것은 이 작품들이
진짜 걸작들과 비교했을 때 감쪽같느냐는 거예요
잘 그리죠, 재능이 있어요
하지만 피카소나 마티스 같은 재능은 아니에요
그의 마크 로스코 모사품은 졸작입니다
훌륭합니다, 훌륭한 위작이죠
글라피라와 베르간티뇨스는 이런 일을 할 사람을
면접을 봤거나 찾아다녔을 거예요
그러다 페이선으로 결정한 거죠 그가 최고였으니까요
여러 작가 것을 할 수 있었고요
페이선이 그림을 그리면 새로 그린 거라서
50년대나 60년대 작품이 아닌 게 되죠
그래서 페이선이 그림을 그리면 베르간티뇨스에게 보내서
오래된 것처럼 보이게 처리를 한 거예요
표면에 균열을 낸다거나 먼지를 입히고
액자도 시대에 맞게 맞추고
캔버스까지도 시대에 맞게 준비해야 합니다
베르간티뇨스는 미술 재료와 용품
오래된 캔버스 적합한 액자 등을 구했겠죠
장갑을 끼고 작업했어요
페이선의 솜씨가 필요했지만 베르간티뇨스가
낡아 보이고 신뢰도를 높여줄 마지막 터치를 해야 했죠
제 은행 계좌를 보시면 수입이 없었다는 걸 알 수 있죠
저는 아직도 가난한 화가예요 제가 이 일에 연관됐겠습니까?
처음에 돈을 아주 조금 받았어요
시간이 흐르고 나서 67번가 아머리 아트 페어에서
자기 그림이 노들러 갤러리 부스에 있는 걸 봤죠
그때 페이선이 로잘레스에게 간 겁니다
'돈을 더 받아야겠소'
카를로스, 첸페이선은 어떻게 만났죠?
그에게서 그림을 샀어요
그때는 그가
길거리에서 그림을 그렸죠
가끔 돈이 필요했을 때
그림을 사고판 거예요 다른 사람들처럼요
로잘레스는 남자 친구의 도움을 받아
작품과 관련된 이야기를 만들었죠
아주 잘해냈어요
또 기억해야 할 부분은 글라피라 로잘레스가
혼자 이 그림들을 팔아 보려고 했다는 겁니다
앤 프리드먼에게 판 작품을 다른 수집가나
갤러리에 들고 갔다면 비웃음을 샀겠죠
우린 모두 맥락에 따라 어떤 것을 봅니다
뉴욕 현대미술관이나 메트로폴리탄 미술관에서
그림을 보면 전문가들조차 이렇게 생각 못 하죠
'저 그림에 뭔가 문제가 있어'
그 그림을 심사했을 미술관과
전체 인프라를 믿는 거예요
노들러는 아주 유명한 곳이니까
사람들이 절대 의심을 안 하겠죠
점점 더 많은 사람이 그 작품을 맘에 들어 했어요
맘에 든다면 갖고 싶은 거죠
작품 앞에서 사람들 눈이 환해지는 게 보일 겁니다
이런 그림들을 사려고 하는 깊은 욕망이 있었죠
"글라피라 로잘레스가 내놓은 그림들은 이후 10년간"
"노들러 갤러리를 통해 전 세계 수집가, 미술관, 갤러리에 팔렸다"
"60점 이상의 위작이"
"총 8천만 달러에 팔렸다"
2차 시장에 종사하는 사람이라면 누구나
한쪽에서 그림을 구입하여
다른 쪽에 팔 때
가격을 100% 올려받는 게 보통이죠
하지만 그런 수익 마진이 200~800%가 되기도 해요
10년에 한 번씩 그런 일이 일어납니다
2차 시장 중개인이라면 누구나 알죠
그 정도 마진의 수익을 반복적으로 올린다면
뭔가 우려해야 할 점이 있는 거라고요
저만 이 작품들이 진짜라고 믿은 것은 아니었어요
앤 프리드먼과 미술계가 대립한 게 아니었다고요
모두 자발적으로 열광했죠
미술계가 열광했어요
숨겨져 있지도 않았고
무시당하지도 않았어요
전 세계에 다 공개된 작품이었죠
책에도 실렸어요
"타셴 출판사에서는 로스코 위작을 6번 실었다"
앤은…
이 작품들이 진짜이길 너무나도 바랐어요
이 작품들이 진짜면 자기가 거물급 미술품 중개인이
되는 거니까요
최고가 되고 싶어 했어요
그러다 선을 넘게 된 겁니다
"너무 좋아서 의심스러운"
"골드만 삭스 수집가: 잭 레비"
잭 레비는 갤러리에 와서
잭슨 폴록의 작품을 사는 데 관심을 보였습니다
이렇게 말했습니다 '이 작품을 사죠'
'하지만 이 작품을 IFAR에 감정을 맡겼으면 합니다'
"IFAR 저널"
국제 미술 연구 재단, IFAR는 작품의 작가와 진위라는
복잡한 문제를 다루기 위해 설립되었죠
"샤론 플레셔 IFAR 미술 전문가"
저희는 그런 일을 하는 유일한 곳이에요
레비 씨는 우리가 이 작품을 폴록 작품이 아니라고 한다면
환불받을 수 있었죠
진위 문제는 현재 미술계에서 매우 골치 아픈 부분이에요
위조범에게 무척 유리한 점은
사람들이 부정적인 의견이 있거나 확신할 수 없으면
입을 다무는 경향이 있다는 겁니다
작품을 비판하는 전문가가 있으면
소송을 당하죠
진위 조사는 보통 세 갈래로 이뤄집니다
소장 이력을 포함한 학술 조사를 하고
그런 다음 전문가들을 모아 작품을 봅니다
해당 화가에 대해 정말 잘 아는 전문가들이
그 화가의 스타일과 일치하는지를 봅니다
그다음은 재료 특성이라고 하는 것을 보죠
그 작품을 피상적으로만 보고 좋다고 한
긍정적인 견해가 있었지만
부정적인 견해가 너무 많았어요
재료 면에서 저희가 알아낸 것 중 하나는
오래된 캔버스에 새 물감을 썼다는 거예요
같은 해에 그려진 진품 폴록 작품과 비교해 보면
메이소나이트의 낡은 정도가 완전히 달라요
저희는 이것이 정말 의심스러웠죠
스타일 면에서도
물감이 칠해진 방식이라든가 녹갈색 워싱 흔적 등
많은 문제가 제기되었어요
아무도 본 적이 없는… 그 작품을 좋아했던 사람들조차
그 부분은 의문을 품었죠
소장 이력에 관해서도 저희는 16쪽짜리 문서로
왜 이 소장 이력이 믿을 수 없는지 밝혔습니다
폴록은 문서 기록이 아주 잘 정리된 화가예요
살아 있을 때도 유명했으니까요!
폴록의 경력이
정점이던 시절의 기록이 부실하다는 건데
'라이프'지에서 잭슨 폴록이
미국에서 가장 유명한 화가인지 묻던 시절이라고요
그 부분이 특히 놀라웠어요
"잭슨 폴록의 작품 검증을 위해 제출함"
그런 자료들이 있어서 보고서에 쓸 수 있었어요
잭슨 폴록의 작품이라고 할 수 없다고요
"잭슨 폴록의 작품이라 할 수 없음"
결론이 난 건 아니었죠
미술계에서는 대부분이 위작이란 걸 알고 있습니다
콕 집어 말하진 않았지만
여러 번 얘기했어요
사실은 그쪽에서 보고서를 숨겼고 언급조차 하지 않았으며
여러 해 동안 우리를 험담했어요
"샤론은 20세기 사람이 아니에요"
"겸손해야 할 사람이죠"
노들러는 나중에 이런 얘기까지 하려고 했죠
우리가 의견을 내지 않았다고요
샤론이 제가 하려던 모든 말을
듣고 싶지 않았던 것 같아요
저희 의견은 이거였어요
'폴록의 작품이라고 인정할 수 없습니다'
그때 잭 레비는 앤 프리드먼과 노들러 측에 가서 이렇게 말했죠
'내 돈을 돌려줘요, 우리 계약상 당신들이 200만 달러를 줘야죠'
이렇게 말했던 게 기억나요 '잭, 문제가 있다면'
'계약을 무효로 하죠'
누구한테라도 그랬을 거예요
노들러는 그의 구매 금액을 100% 환불해 줬어요
앤 프리드먼과 노들러가 그 시점에서
진지하게 조사했으리라 생각하시겠죠
사실은 노들러 갤러리에서 이 작품을 판매 목록에 올렸습니다
가격을 200만 달러에서 1,100만 달러로 올려서요
그건 시간이 흐르면서
폴록 작품의 시장이 성장했기 때문에
더 많이 요구할 수 있었던 거죠
그 작품은 팔렸나요?
아니요
곧바로 글라피라에게 가서
작품에 대한 의혹이 있다고 알렸고
추가 자료를 좀 더 얻게 됐어요
보니까 3주 만에 기적적으로
그 작품의 소장 이력이 바뀌었더라고요
"미스터 X 두 번째 이야기"
두 번째 이야기는 바뀌었죠
여기서 미스터 X는 동성애자였고 뉴욕에 와서
데이비드 허버트라는 동성애 남성을 통해 작품을 샀죠
데이비드 허버트는 1950년대에 활동한 실제 미술품 중개인이었죠
여러 추상 표현주의 화가를 대리한
시드니 재니스 갤러리에서 일했죠
많은 추상 표현주의 화가를 대리한
베티 파슨스 갤러리에서도 일했습니다
유명 갤러리에서 일한 진짜 미술품 중개인이었죠
미스터 X가 이런 비주류 동성애자이자
미술 애호가, 중개인 수집가 그룹과 친해졌는데
스위스에 아내와 아이가 있는 사람이라서
이런 작품들을 가지고 갈 수가 없었다는 겁니다
그러면 동성애자로서의 생활이 가족에 공개되니까요
날조된 이야기였고 조사로 반박 가능한 거였죠
이야기가 계속 바뀌었어요
알폰소 오소리오가 등장했다가 없어졌어요
편리하게 데이비드 허버트로 바꿨죠
역시 편리하게도 죽은 사람이었으니까요
이야기가 헐거워지면서 또는 이야기에 구멍이 나면서
갑자기 다른 정보를 끼워 넣었어요
하지만 앤 프리드먼처럼 속기 쉽고
야심이 큰 미술품 중개인이라면 그런 걸 취할 수도 있죠
데이비드 허버트는 존재하는 사람이었고
글라피라가 얘기해 준 걸 다 받아들인 거예요
글라피라는 이야기를 덧붙였죠
이야기를 바꾸진 않았어요 기존 이야기를 철회한 게 아니에요
이야기가 발전한 거죠
글라피라가 거짓을 이야기한다고
생각한 적은 한 번도 없었던 것 같아요
그랬으면 저도 걱정했겠죠
글라피라가 날마다 말을 바꿨다면요
그런 일은 없었어요
디덜러스 재단은 1981년 로버트 마더웰이 설립했습니다
"잭 플램 디덜러스 재단"
마더웰은 추상 표현주의의 대표적인 화가 중 하나였죠
또한 여러 면에서 추상 표현주의의 대변인이었습니다
2007년 초에 제가 아는 개인 딜러 줄리언 와이스먼이
최근에 발견된 마더웰 그림이 있다고 하더군요
"줄리언 와이스먼도 글라피라에게 위작을 샀다"
느낌이 좀 이상했어요 문제가 있었죠
물감에 오일이 너무 많거나 물감 흘린 자국이 많았지만
데이터베이스에 있던 것과 아주 비슷하게 보였어요
그래서 저희는 새로운 발견이라고 했어요
우리가 새 작품을 발견했고 마더웰이 1953년에
우리 생각보다 더 많은 그림을 그렸다는 게 밝혀졌다고요
줄리언 와이스먼은 인증서를 요청했고
그 인증서를 그림을 팔 때 사용했습니다
제 잘못이죠, 실수였습니다 실수를 통해 배우는 거죠
그해가 가기 전에 앤 프리드먼이 다른 '엘레지'가 있다고 하더군요
정말 안 좋아 보였죠
제가 개인적으로 소장했던 마더웰 작품에는 확신이 있었어요
13년간 마더웰의 아내였던 화가 헬렌 프랑켄탈러가
그 '엘레지'를 보고는 손가락으로 가리키면서 이랬죠
'그래, 이건 밥의 작품이야'
그러니 더 확인하고 말 것도 없었어요
서명은 한 번 보면 괜찮다고 할 수도 있었어요
누구든 서명은 조금씩 다르니까요
하지만 이 서명은 견본을 보고 그린 것 같았습니다
이 그림들에는 뭔가가 빠져 있었어요
그들은 노들러와 프리드먼에게 가서 반대 의견을 말했죠
우리는 큰 호의를 베풀었다고 생각했습니다
앤은 이랬거든요 '이런 얘기를 해줘서 참 고마워요'
'이 그림이 진품이라고 생각하는 사람들이 있어서 말이죠'
이 컬렉션에는 마더웰뿐만 아니라
로스코, 폴록, 드 쿠닝 작품이 있다고도 했어요
노들러가 밀어붙인
저항 수준이란 게 말이 안 되는 거였죠
앤은 우리와 논쟁을 시작했어요
데이비드 허버트 이야기를 하면서
데이비드 허버트가 마더웰과 얼마나 친했는지 이야기했죠
앤의 얘기를 듣고 바로 조사했는데 알고 보니
마더웰은 데이비드를 알지도 못했더군요
어딘가에 있는 그림자 인물이 아니었다면요
앤은 두 사람이 친했고 이 그림이 진품인 것처럼
보이게 하려고 했어요 그러고는 이렇게 말했죠
다른 화가의 전문가들은 이 그림들이 진품이라고 했다고요
그래서 전 망연자실했죠
처음에는 그 사람도 진품이라고 했다는 사실을 말 안 했네요
2006년 얘기도 해야겠네요 '엘레지' 그림 중 하나를 봤어요
앤의 사무실 바닥에 있었죠
그 사람이 꾸며낸 것 같아요
이걸 재빨리 보고
'바닥에 있던 마더웰 작품'이라고 한 거요
그게 어쩌면… '엘레지'였던 것 같아요
저는 그림을 바닥에 놓지 않아요 이젤에 올려놓죠
그게 제 방식이에요
마더웰 작품처럼 보이는 것이 바닥에 있는데
아무 의견도 안 묻는다면…
잭이 뭔가를 재빨리 본 적이 없어요
자기 의견과 판단이 중요하다고 생각하죠
그리고 작품을 볼 때 얼마나 좋은 것인지를 생각하고 봐요
이렇게 말하지 않았어요 '네, 괜찮아요'
이런 말을 안 했을 뿐이죠 '위작 같은데요'
제가 부탁한 건…
이 작품이 진품임을 증명할 수 있게 해달라는 거였죠
전 그들을 믿어요
잭 플램보다 마더웰을 더 잘 아는 EA 카민을 믿어요
EA 카민만큼 마더웰을 잘 아는 사람은 없어요
"EA 카민 미술사가, 큐레이터"
제가 틀렸을 수도 있단 걸 인정할 수 없단 건 아닙니다
하지만 어떻게…
알 수 있었겠어요?
그래서 제가 이랬죠 '좋아요'
'이 두 작품을 당신이 주관해서 법 과학적으로 검사해 보죠'
당시 미국에서, 어쩌면 세계에서 제일가는 사람은
오라이언 애널리티컬의 제이미 마틴이었죠
저는 그의 방식을 신뢰하지 않았어요
제가 제일 의문이 갔던 건 제이미 마틴이 혼자였다는 거죠
동료도, 조수도 연구실 기술자도 없었어요
아무도요, 그 사람 혼자뿐이었죠
노들러와 앤 프리드먼은 그 보고서를 뭉개고
2009년 1월까지 저희한테 주지도 않았어요
그리고 줄 때도
제일 중요한 마지막 4페이지를 빼고 줬어요
수많은 '기밀' 정보를 지웠죠
의문과 오류투성이였어요
공정하게 진행했다고 믿기 어려울 정도였죠
그 보고서에 의하면 그림이 가짜인 것은 확실했어요
이상한 게 한둘이 아니었죠
바탕은 아크릴 폴리머 에멀젼인데
마더웰은 아크릴 물감을 1961년이나 1962년이 되어서야
쓰기 시작했어요
그림 아래에 그림이 있었는데
전동 샌더로 갈아낸 거였죠
이것은 마더웰의 방식과 완전히 배치되는 거예요
앤은 EA 카민이 몇 가지 얘기를 했다고 주장했는데
제 생각엔 좀 바보 같은 얘기였죠
예를 들면, 그 마더웰 그림에 쓰인 안료가
훨씬 나중에 발명된 것이었어요
카민은 어쩌면 수집가의 집에서 가필했을 수 있댔는데
수집가는 화가가 아니었어요
그때 저는 어떻게 해야 할지 생각했고
엄청난 사기 사건이 벌어지고 있다는 걸
깨달았습니다
그래서 FBI에 신고하기로 했죠
"26 연방 플라자"
그 일은…
참 전쟁 같았죠
몰래 뒤에서 저를
FBI에 넘겼어요
제가 보기에는 이 그림들이 가짜라는 걸
앤이 알았거나 알았어야 했어요
FBI에 가겠다고 하는 게 뭐가 좋겠습니까?
잭은 저랑 같이 앉아서
작품에 대한 걱정을 할 수도 있었어요
하지 않았나요?
안 했죠, 다른 사람 앞에서 저를 만난 거잖아요
그건 같이 앉아서 걱정을 나눈 게 아니죠
절 걱정해 줬어야 해요
'앤, 큰일 났어요, 당신한테 문제가 안 생겼으면 해요'
'맙소사, 처음에는 나도 진짜인 줄 알았는데'
'내가 잘못 생각한 것 같아요'
'당신도 그런 것 같고요'
'악의는 없었단 거 알아요 당신을 아니까요'
'오랫동안 알고 지냈잖아요'
이렇게 인간적으로 이야기할 수도 있었다는 거죠
하지만 그러지 않았어요
이건 공격이었죠
그 사람들은…
옳은 해답을… 죄송합니다, 찾았죠
하지만 그 방식…
제 명성을 파괴하려고 한…
방식은…
또 다른 문제예요
"법무부 연방 수사국"
이 사건이 커질 줄은 알았습니다
그림들이 진품 아니면 위작 둘 중 하나였으니까요
미국 미술품 사기 역사상 총 8,070만 달러의 액수로
최고는 아니어도 최대의 미술품 사기 사건이 되는 거죠
아니면 세계가 보아야 하고 널리 전시되어야 할
대단한 컬렉션을 다루게 되는 거였고요
제가 위작이라고 결론을 내렸을 때
엄청난 사건인 건 확실하다고 생각했습니다
글라피라는 그 사람들이 실수한 거라고 했죠
그들이 실수했고, 틀린 거라고요
그래서 저는 그림이 진품인 걸 증명하기 위해 할 수 있는
모든 것을 해야 한다고 했어요
정말이라고 믿고 있던 사기의 피해자라면
자기 믿음과 배치되는 증거가 나오면 더욱 매달리게 되죠
의심하면서 '내가 잘못했네'라고 말하는 게 아니라
'아냐, 내 말이 진짜 맞아'라고 하는 거예요
인지 부조화에서 비롯된 심리 작용이에요
자신의 세계에 대한 인식이 실제 증거와 맞질 않는 거죠
저는…
더는 일할 기분이 아니었어요 고발된 것 때문에요
그렇다고 고발 자체가 잘못됐다고 생각한 건 아니었죠
앤은 끝까지 작품에 확신이 있었죠 더는 그럴 수 없을 때까지요
최대한 오래 버텼어요
글라피라 로잘레스가 타깃이 됐죠
그밖에 형사 책임을 질 사람을 찾으려고 했는데
갤러리에 그림을 가져온 사람이 글라피라였어요
글라피라 자신도 속았는지는 모르지만
그 부분이 명확해지기 전까지는 제1의 용의자죠
엔 프리드먼이 글라피라 로잘레스 얘기를 했을 때
사립 탐정 회사에
글라피라의 뒷조사를 맡겼고
1, 2주 후에 그녀의 동거인이
호세 카를로스 베르간티뇨스 디아스란 걸 알았는데
1999년에 도난당한 그림을 밀거래한 혐의로 기소된 사람이죠
"FTI 탐정 회사"
"글라피라 로잘레스 호세 카를로스 베르간티뇨스"
"크리스티 대 카를로스 베르간티뇨스"
"일명 카를로스 디아스 또는 호세 베르간티뇨스"
"2001년, 다루미 유카코는"
"베르간티뇨스와 로잘레스를 고소했음"
비영리 단체가 사립 탐정을 활용하여
이런 사실을 밝혀냈다면 앤 프리드먼과 노들러도
비슷한 일을 했을 거라 생각하겠죠
갤러리는 거래를 용이하게 돕는 곳이니까 중요하죠
제가 확신하지 못한 부분은 갤러리 쪽에서 이 일에 가담했는지
아니면 그들도 피해자였는지입니다
글라피라가 그들을 속였을까요?
아니면 공모한 걸까요?
노들러 갤러리 사건에 대해 대중이 관심을 가지진 않았어요
노들러가 판매한 작품의 진위에 대한 분쟁도요
대중이 찾아서 읽을 수 있는 제가 봤던 유일한 이야기는
노들러 갤러리와 앤 프리드먼이 결별한 겁니다
분명히 이 그림들에 대한 의문은 있었습니다
그때는 대배심 소환장이 발부됐고
FBI와 연방 검찰이
수사 중이었던 것이 처음부터 분명했습니다
앤이 무슨 일을 했는지 알고 싶어 한 게 분명했죠
나가 달라는 요청을 받았죠
전 그러고 싶지 않았습니다
미술관 관장이나 사장 같은 직위를 박탈당하고
월급을 받지 않아도 좋으니 남게만 해달라고 했죠
갑자기 회의를 하자고 하더군요
저를 바로 휴직 처리하겠다고
하더라고요
해고는 아니었어요
그랬다면 그에 따라 얘기가 달라졌겠죠
휴직이었어요
이유를 얘기하던가요?
상황이 어렵다
그게 최선이라고 생각했다
그때 마이클이 한 말을 절대 못 잊을 거예요
'당신이 돌아올 수도 있고 그러면 좋겠지'
'못 올 수도 있겠지만'
제 대답은 이랬죠 '마이클, 이걸 어떻게 설명하죠?'
'뭐라고 해야 하나요?'
이러더군요 '뭐, 폐암이 재발했다고 해'
전 이랬죠 '뭐라고요?'
'그래, 그게 다시 생겨서 쉬어야 한다고 해'
저는 울거나 화를 내지도 않았어요
그냥 이랬죠
'알겠어요'
아래층으로 내려갔더니
내 공책을 챙겨가라더군요
비가 올 것 같으니 우산도 가져가라고 하고요
작별 인사를 했죠
그러고는 제가 이랬죠…
'고마워요', 그랬다니까요 습관이 나온 거죠
그게 끝이었어요
그날 특별한 다른 일이 몇 개 더 있었지만…
비는 안 왔어요
앤 프리드먼이 갤러리를 떠나기로 한 후에
"찰스 슈멀러 변호사 마이클 해머 및 노들러 측"
당연히 공백이 생겼죠
앤은 대단히 일을 잘해왔거든요
미술계에서 아주 잘 알려진 존경받는 인물이었고요
수집가들 사이에서도 그랬죠
"제가 노들러를 사임한 것은 폐암이 재발해서가 아닙니다"
정확히 무슨 일 때문에
마이클 해머가 저한테서 돌아섰는지 몰랐지만
어떤 일이 일어난 것만은 확실했어요
해머 갤러리를 통해서 정보를 받고 있었죠
앤이 이 일로 문제가 생길지도 모른다는 얘기를요
그래서 혼자 벌을 받게 놔두고 피한 거예요
"몰락, 2011년"
"수집가: 피에르 라그랑주"
피에르 라그랑주
'실버 폴록'
"노들러 구입액: 190만 달러 판매액: 1,700만 달러"
그게 첫 번째 소송이었죠
"1,700만 달러 폴록 작품이 가짜라고 주장한 수집가"
피에르 라그랑주는 이혼할 예정이었어요
아주 극적인 이혼이었죠
부부가 이혼하면서
집과 아이와 요트를 나눠 가질 예정이었죠
미술품은 말고요
라그랑주는 경매를 통해 그림을 팔려고 했어요
소더비는 나서지 않으려 했죠
소장 이력에 의문이 제기됐거든요
그래서 피에르 라그랑주는 유명 미술 전문가에게
그림의 안료 분석을 맡겨요
분석해 보니까 노랑 물감이
1970년 이후에 판매된 거였죠
잭슨 폴록이 1956년에 차 사고로 죽은 건 미술계 누구나 알아요
그럼 게임 끝이죠
어떻게 됐냐면, 피에르 라그랑주가 노들러에 들이닥쳐서
벽을 쌓았어요
당신들과 말할 필요 없다
공소 시효가 있으니 그것과 관계없으면, 저리 가라
고소당하고 싶으면 그렇게 하는 거죠
저리 가라고 하는 거예요
라그랑주는 앤과 칼라일 호텔에서 만나자고 했죠
세상에
물론 일찍 갔어요
5시 아니면 5시 30분이었죠
"칼라일"
피에르가 어떻게 생겼는지는 사진으로 알고 있었어요
전 일어서서 다가가 악수를 하면서 말했죠
'피에르 라그랑주 씨 앤 프리드먼입니다, 반갑습니다'
그 사람 특유의 억양으로 '과연 그럴까요!'
화가 많이 나있었죠
앤은 모든 걸 밝게 처리하려고 애썼어요
그러더니 고래고래 소리치기 시작했어요
'내가 당신 불 질러 버릴 거야!'
'알겠어?'
'불 싸질러 버리면 당신도 죽은 목숨이야'
'다 끝났어'
'이게 언론에 나가면 당신도 다 끝장나는 거라고'
앤 프리드먼의 반응은 라그랑주에 의하면 이랬죠
'저기, 화내지 마시고요 피에르 씨'
'제가 그 그림을 살 다른 구매자를 찾아볼게요'
이렇게 말씀하신 게 맞나요? '다른 구매자를 찾아볼게요'
제가 딱 그렇게 얘기는 안 했던 것 같아요
그 말을 듣고 라그랑주는 '잠깐만요'
'그럼 나는 빠져나와서 돈을 되찾고'
'다른 수집가가 사기당하게 놔두라고요?'
분명히 이랬을 거예요 '저는 진품이라고 믿어요'
'제가 팔아주기를 원하시니까 방법을 좀 찾아볼게요'
앤 프리드먼이 그때까지도 진품이라고
얘기했다는 걸 잊지 말아야죠
제 생각에 앤은 위작이란 걸 알았거나
당연히 알고 있어야 했고 이런 식으로 행동한 건
그런 사실을 감추려는 전략이었던 것 같아요
"피에르 라그랑주의 고발"
앤은 안료를 확인해 줄 우리 쪽 전문가가
필요하다고 생각했습니다
그리고 라그랑주가 단 한 번의 과학 실험으로
이 작품이 위작임을 정확하게 파악했다는
결론을 받아들이지 않을 작정이었죠
라그랑주가 소송으로 노들러 갤러리를 위협하자
노들러 갤러리는 문을 닫는 것으로 대응했죠
"미국 미술계 구축을 도운 갤러리 165년 만에 문 닫다"
분명히 소송 때문에 갤러리를 닫는 것처럼 보였죠
마이클 해머는 돈이 아주 많아요
그래서 당연히 이런 생각이 들죠
그가 심각한 법적, 재정적 위기를 초래할 줄 알고
자산을 옮기고 보호하기 시작한 거라고요
마이클 해머는 무슨 일이 생길지도 알고 있었어요
글라피라 로잘레스의 음모에 대응하기 위한 결정이 아니었죠
갤러리의 수익이 얼마나
줄어들지에 기반한 결정이었고
1년 이상 고민한 결과였어요
"미술품 위조 가능성 수사 중"
"피에르 라그랑주"
"갤러리를 고소"
"법 과학적 분석"
2011년 12월 1일 그날이 정확히 기억나요
'뉴욕타임스'를 펼쳤죠
그날 아침에 운동하러 갔었는데
돌아와서 침실에 가니까 엘레노어가 있었죠
- 울면서 부들부들 떨고… - 떨고 있었어
"노들러 갤러리"
정말 안 좋은 뉴스라는 걸 단박에 알았죠
수사 중이라는 정보가 있었죠
FBI가 수사 중이라는 정보가요
충격이었어요
깜짝 놀랐죠
놀랍지도 않았어요
세상에, 이걸 몇 년이나 해온 거죠?
사람들은 눈을 못 뗄 거예요
정말 완전 최악이었거든요
그때 위작을 산 줄 알았죠 의심의 여지가 없었어요
저는 숨어 있지 않았어요
질문하는 사람들하고만 이야기한 건 좀 문제였어요
최선을 다해 답변했어요 그런 일이 있을 줄은 몰랐죠
"제가 이 거래에 관련된 사람들을 속였다는 고발엔 동의 못 합니다"
"판매 당시 폴록 작품이 진품이라고 믿었고"
"계속 그렇게 생각했습니다"
"앤 프리드먼 2011년 12월 '파이낸셜타임스'"
앤은 계속 거짓말을 해요
앤은 그 그림이 확실히 진품이라고 했어요
'며칠 후에 판매자 이름을 알려드리죠'
'스위스 사람이에요'
제가 그랬죠 '그래요, 바로 전화 줘요'
그래 놓고 전화를 안 했어요
할 수 있는 모든 걸 하려고 했죠 하나도 빠짐없이
즉시 그림들을 조사했어요
그래서 변호사에게 그 일을 해야겠다고 했죠
"난 당신이 진실을 말해줄 거라 믿는 사람이에요"
"이 일을 처리하는 데 도움을 주었으면 합니다"
"자백, 2013년"
확실히 미국에 있는 사람은 글라피라 로잘레스뿐이었습니다
롱아일랜드의 자택에서 로잘레스를 체포했어요
저희는 도주 우려가 있다고 했고 판사도 동의해서 보석을 거부했죠
사건을 수사할 때는
노골적인 미술품 사기 사건이라 생각했습니다
괜찮은 증거가 있었지만
배심원단 앞에 내놓았을 때 유죄 판결이 나올 수 있는
증거는 아니었어요
그래서 사건을 조금 다른 방식으로 바라봤죠
뉴욕의 갤러리에서 돈이 출금되어
스페인의 은행 계좌로 갑니다
그런 다음 로잘레스가 얘기한 그림 소유주 가문에 90%가 가야죠
로잘레스는 중개료로 10%만 가져야 하는데
그가 전액을 보유한 것을 금방 알 수 있었죠
이 사실로 2가지가 입증됩니다 하나, '가문'은 존재하지 않는다
둘, 이것 역시 로잘레스의 소득이다
수백만 달러의 소득이죠
로잘레스가 외국 은행 계좌를 신고했는지 조사했고
이 부분을 소득으로 신고했는지 조사했습니다
그러지 않았더군요
그래서 연방세 탈세 혐의로 기소할 수 있었고
이 탈세 혐의는 큰 도움이 되었습니다
로잘레스가 조세 범죄를 저질렀을 뿐 아니라
돈을 전부 가졌다는 사실이
문제 있는 그림이란 걸 알고 있었다는 증거가 되니까요
로잘레스는 몇 달간 수감됐죠
탈세 혐의로 수년간 감옥에 있을 가능성이 있었습니다
이제 로잘레스가 한계에 다다랐다고 생각했죠
혼자서 모두의 잘못을 뒤집어쓸 생각은 없었어요
그리고 수사에 큰 도움이 될 수 있었죠
특히 위작을 그린 사람이 누구냐는 문제에 있어서요
실제로 도움이 됐습니다
그의 이름은 첸페이선입니다
뉴욕시 퀸스의 자택에서 사라졌습니다
엄청난 위조 계획에 대한 뉴스가 처음 나왔을 때부터요
제가 놀랐던 것은 이 그림들을 퀸스의 수학 교수가
그렸다는 거였죠
많은 증거를 찾을 수 있었습니다
'마크 로스코 못'이라고 적힌 봉투가 있었죠
다양한 주제를 다룬 책도 찾았습니다
글라피라에게 그려준 위작과
일치하는 물감과 다른 여러 가지 것들이 있었죠
잘 모르는 사람이라면
그림에 대한 열정이 있는 사람이라고 할 겁니다
실제로도 그림에 열정이 있는 사람이었죠
첸은 자신이 모사한 화가의 서명을 위조했다고 인정했죠
그렇게 많은 미술계 사람들이 자기가 그린
로스코와 폴록 위작에 속은 게 놀랍다고 했습니다
첸은 자기가 모사한 화가들의 서명을 위조했다는
인터뷰를 한 후 기소되었고
연방 요원에게 거짓말을 했죠
우리가 온다는 얘기를 들었든 아니든
글라피라가 체포됐다는 건 알았을 테니까요
그건 잘 알려진 소식이었죠
그래서 아마 미국에 오래 있진 않았을 겁니다
중국으로 가버리면 저희가 할 수 있는 일이 없어요
중국은 자국민을 미국에 인도하지는 않으니까요
전화를 받았어요 점심시간이었는데
글라피라가 자백했다고 하더군요
사실은
그림들이 전부 다 위작이라고요
"잭슨 폴록(1912-1956) '무제', 1949년"
앤은 자기 경력의 거의 20년을 바쳐서
이 작품들을 조사하고 생각하고 전시하고 팔았는데
눈 깜짝할 사이에
의지할 것이 사라진 거죠
생각해 보세요, 자기 경력과 시간의 많은 부분을 바친 뭔가가
엄청난 사기로 밝혀진다면요
끔찍하죠
그간 쌓아왔던 것들, 그 믿음이요
저였다면 이때까지의 삶이 무너져 버리는 순간이었을 거예요
내가 이야기했던 모든 것이
내 모든 세계가 산산이 무너지는 거죠
그날이 최악의 날 중 하나였을 거예요
하지만 저는 숨이 턱턱 막혔어요 법적으로 할 일이 있었죠
"미술품 사기 사건의 얼굴들"
"10건의 소송이 앤 프리드먼과 노들러 갤러리를 상대로 제기됐다"
"9건은 합의로 종결되었고"
"1건은 재판까지 갔다"
전 75세입니다, 전 세계의 많은 사람들과 거래했죠
아주 힘든 비즈니스 상황에서요
이 사람들은 제 평생 거래해 본 최악의 인간들이에요
데 솔레 부부는 돈을 돌려받고 싶었습니다
재판 전에 돈을 돌려주겠다는 제안을 받아들이지 않았죠
그들의 제안은 터무니없었어요
전 이랬어요 '좋아, 싸워주지'
"재판, 2016년"
도메니코 데 솔레는 현재는 폐업한 갤러리와
여전히 갤러리 소유자였던 마이클 해머
그리고 앤 프리드먼을 고소했습니다
데 솔레 부부는 돈을 돌려받는 것 외에도
이 이야기를 알리고 싶어 했죠 굉장히 화가 났으니까요
그리고 앤 프리드먼이 무고한 피해자가 아니고
그들에게 적극적으로 사기를 쳤다고 생각했습니다
물론, 데 솔레 씨가 소더비 회장인 것과도 관계가 있죠
'날 건드렸겠다?' 이런 거예요
복수심 가득한 정의였어요
도메니코가 원했던 건
전쟁뿐이었어요
"830만 달러짜리 속임수"
법정은 남부 지방법원의 예식용 법정으로
아주 큰 법정이었습니다
방청객이 꽉 들어찼죠
도메니코는 깊은 분노를 드러냈죠
자기 변호사들 옆에 앉아서
방청객들에게 계속 이런 몸짓을 했죠
'이게 믿어집니까?'
저는 앤 프리드먼을 재판 내내 도끼눈으로 노려봤어요
엘레노어는 증언대에서 아주 감정적이었죠
믿을 수 있다고 생각한 사람에게 받은 배신감에 대해
이야기하면서요
화가 났고, 상심했으며 슬펐다고 증언했어요
저는 아주 감정적인 사람이에요
행복할 때도, 슬플 때도 울죠
하지만 그때는 안 좋은 기억이 다시 떠올랐고
배심원단이 제 진심을 알아주기를 바랐죠
제 생각엔 연기였지만 괜찮은 연기였죠
앤 프리드먼은 절친한 친구가 아니었어요
데 솔레 부부는 노들러에 딱 한 번 가봤죠
제 원초적인 감정을
그대로 드러내려고 했어요 그게 진짜였으니까요
정말 웃긴 순간도 있었어요
'로스코 위작'이 재판 내내 법정에 있었는데
사람들끼리 논쟁이 붙었죠 더 작은 사각형을
아래로 놔야 하는지 위로 놔야 하는지를 두고요
로스코가 그렇게 했기 때문이죠
우스꽝스러운 건
다들 이게 로스코 그림이 아니라는 걸 알면서도
위, 아래를 놓고 논쟁이 붙었다는 겁니다
정말 웃긴 현대 미술의 한 장면이었죠
이 그림이 뒤집혔나? 이 위작이 뒤집혔나? 이러면서요
어찌할 수 없는 압도적인 사실은 위작을 팔았다는 겁니다
길거리의 어떤 노부인이 아니라
수준 높은 갤러리에서요
거기서 출발하는 거 자체가
이미 너무 엄청난 거죠
포커스 그룹 인터뷰를 여러 번 했죠
사람들이 이 사건을 어떻게 생각하나 싶어서요
갤러리 쪽에선 변호하느라 많은 돈을 썼어요
가상 배심원을 두고 테스트하는 등 많은 것을 했다고 들었어요
제 역할을 한 사람도 있었죠 저흰 그런 건 안 했어요
포커스 그룹 의견은 우열을 가리기 힘들다는 거였죠
한쪽 얘기를 들으면
엄청나게 불리하고 그렇게 될 것만 같죠
저희 쪽 얘기를 들으면 이럽니다 '이 사건에 다른 측면이 있었군요'
우리가 이길 가능성이 확실히 더 높다고 생각했어요
실제 있었던 일과 법이 저희한테 유리하다고요
제 변호사의 이야기와
느낌에 따르면 우리가 이길 수도 있었어요
지푸라기라도 잡는 거죠
그 사람들은 이길 가능성이 전혀 없었어요
그쪽 변호사들이 도메니코가 한때
변호사였다는 걸 짚으려고 했죠
'데 솔레 씨, 당신은 변호사니까 아셨을 거 아닙니까'라고요
그러자 이 사람이 그랬죠
'변호사 아닙니다, 핸드백을 팔죠'
증인석에 불려온 여러 전문가들은
아주 곤혹스러운 입장이 됐습니다
크리스토퍼 로스코는 노들러에 와서
그의 아버지 것으로 추정되는 작품을 봐달라는 요청을 받았죠
그림을 앞뒤로 30분을 살펴보더니
아름답다고 했습니다
어떤 그림이 위작이라고 생각하면서
동시에 아름답다고 말하기는 힘든 거잖아요
"로스코의 아들조차 위작을 판별하기 어려운 이유"
크리스토퍼는 노들러가 미술품을 파는 곳인 줄 알았어요
그러니 노들러에 왜 가겠어요?
아름다웠어요, 맞아요 하지만 그게 진품이란 얘긴 아니죠
그림은 괜찮았고 그 사람들은 여러 사람을 속였어요
앤 프리드먼은 그가 작품이 아름답다고 한 거지
진품 여부를 말한 게 아니었다는 걸 잘 알아요
"마크 로스코의 아들 노들러 재판에서 진품 감정 거부"
다른 전문가는 이랬죠 '진품이라고 말한 적은 없습니다'
하지만 재판에서 그가 해당 작품을 자신이 준비하는 전시회에
전시할 수 있게 해달라고 한 것이 드러났죠
법정에서 이런 말이 오갔습니다
'평소 위작이라고 생각하는 작품에 전시 요청을 하시나요?'
'물론 아니죠'
역추적해 나갔습니다
트럭이 후진하면 실제로 경고음이 들리잖아요
어떤 사람들은 이메일에 자신이 쓴 말도 부인했어요
이메일을 보여줘도
이메일에 씌어 있는 말을 부인했죠
앉아서 뻔뻔한 거짓말을 듣고 있기가 너무 힘들었어요
"미적으로 신선한 귀중한 작품"
그래서 앤은 자기가 의지했던 문건을 보면서
이랬죠, '난 작품들의 진위를 의심할 이유가 없었어요'
그리고 자신에게 묻더군요
'내가 필요할 때 당신들은 어디 있는 거야?'
제가 놀랐던 건 아무도…
자기가 실수했다는 사실을 인정하지 않았다는 겁니다
앤을 제외하고요
확실히 놀라웠던 순간은
앤팸 씨가 증인 선서 후 이렇게 말했을 때였어요
그 그림을 본 적이 없다고요
정말 터무니없었죠
그림을 직접 본 적이 없다더군요 앤 프리드먼이 사진을 보냈대요
"루스 블랭크션"
마지막 증인은 갤러리의 회계사였죠
노들러의 재정 상황을 상세히 설명했습니다
그에 의해 다음과 같은 것이 밝혀졌습니다
8천만 달러 상당의 위작을 팔지 않았다면
노들러는 수백만 달러에 달하는 빚을 질 상태였다고요
지난 10여 년간 노들러가 한 사업은 위작을 파는 거였죠
거기서 형사 책임 문제가 드러납니다
앤 프리드먼과 마이클 해머는
위작 판매에서 개인적인 이득을 취했어요
"1998년 5월, 해머는 프리드먼의 기본급을 30만 달러로 인상했고"
"이익 분배 비율을 15%로 인상했다"
제가 경비 관리를 하진 않았죠
저는 회계 문제를
별로 신경 쓰지 않았어요
"프레임별로 따져보면 1995년-2008년 (13년간)"
"노들러 판매 금액: 7천만 달러"
네, 그 부분이 아주 타격이 컸겠죠
"앤 프리드먼 중개료: 1천만 달러"
해머가 갤러리 수익을
자기 호주머니처럼 사용한 게 분명히 드러났으니까요
회사 신용 카드로 아내와 파리로 동반 여행을 가고
50만 달러짜리 메르세데스를 구입했죠
50만 달러에 살 수 있는 메르세데스가 있다는 걸
아는 사람이 몇이나 되겠어요
마이클은 항상
제가 이 작품들을 발견한 것에
열광했고 흥미로워했죠
노들러 사람들이 이런 것도 모르면서
갤러리를 운영했다는 게 놀라울 따름이에요
처음부터 그랬다는 게 저희 관점입니다
그건 절대적으로 아닙니다
다른 얘기를 암시하는 건
불합리하고 옳지 못한 거죠
그리고 사실상
가문의 유산과 그들이 해온 일을 모욕하는 행위예요
모든 증인을 다 불렀고
이제 앤 프리드먼과
마이클 해머의 증언 기회가 남았습니다
앤은 언제나처럼
회색 옷을 입고 머리를 숙이고 있었죠
마이클 해머가 법정에 들어왔는데
벨벳 로열 블루 재킷을 입고
갈색 바지에
짙은 갈색이었죠
희끄무레한 긴 금발 머리를 하고 있었죠
그때가 뉴욕시의 2월이었어요
방청석이 꽉 차서 자리가 없었어요
그날 결론이 난다는 걸 알고 있었어요
특히 보기 안 좋은 쪽으로요
앤 프리드먼이나 노들러가
이길 희망은 전혀 없었어요
앤 프리드먼은 이 문제로 재판을 하고 싶지도 않았을 거고요
확실히 증언대에 서고 싶진 않았을 거예요, 왜냐하면
마이클 해머가 증언대가 서기 1시간 전에 합의를 봤거든요
법정 속기사였나 누가 들어오더니 재판이 끝났다고 하더라고요
끝이라고요
앤 프리드먼과 마이클 해머는
상황이 훨씬 안 좋아질 수 있다는 걸 알았어요
두 사람은 어쩌면 형사적으로…
법적으로 위험한 상황을 맞을 수 있었죠, 증언했다면요
그래서 피해를 줄이기로 한 거죠
이 사건이 아주 명확해졌기 때문에
저는 할 일을 다 한 거였죠
사기를 폭로했고
당시에는 합의를 보는 게 맞다고 생각했습니다
제가 보기에는요
제가 증언하기로 된 날에
합의를 해준 거잖아요?
저희 변호가 이뤄지는 걸 원하지 않았던 거예요
그쪽에서 앤 프리드먼이 증언대에 서는 걸 원하지 않았다고까지
말하지는 않겠지만 사람들이 기다리던 게 그거였잖아요
저는 '유죄'라는 단어가 정말 듣고 싶었어요
너무 듣고 싶었죠
아마 더 안 좋은 영향을 미쳤을 겁니다
앤 프리드먼과 마이클 해머 그리고 갤러리에요
유죄 평결까지 갔을 경우라면요
그 사람들 사고방식은 공정한 거래였다는 거예요
공정한 거래였다는 걸 받아들이면
합의가 되는 거였죠
지금 의뢰인 심정은 어떻습니까?
죄송합니다, 비켜 주세요
로잘레스만이 형사 처벌을 받게 되었습니다
결국 몇 달간 복역하게 되었죠
"로잘레스는 유죄를 인정한 후 울먹였다"
글라피라의 판결에 실망한 사람들도 있었습니다
하지만 우리가 해낸 일을 생각해 봐야죠
판사의 논리는 결국 이런 거였을 겁니다
운 나쁘게 걸린 이 한 사람만 처벌할 수는 없다
혐의를 인정하고 협조한 유일한 사람이니까
글라피라가 앤을 끌고 들어가지 않은 것도 시사점이 있죠
비난을 피하려면
처벌을 가볍게 하려면
더 많은 사람을 끌어들여야 자기한테 좋은 거니까요
다른 사람을 넘기고 싶은 절박감
다른 사람을 넘기려고 꾸며내고 싶은 마음은
굉장히 큰 겁니다
쉽게 풀려난 걸까요?
모르겠어요, 글라피라는 남은 돈이 없잖아요
그녀가 복역하는 동안 발에 쇠사슬을 감고
재판에 출석한 모습을 봤어요
어떤 면에서 그녀는 이 사건의 중심인물이었지만
장기판의 졸이기도 했어요
뉴욕 미술품 중개인 글라피라 로잘레스는
미국 지방 법원 판사 캐서린 포크 파이야에 의해
9개월간의 가택 연금형을 받았습니다
파이야 판사는 피고 측 주장을 인용했는데요
로잘레스의 행동은 범죄 주모자인 남자 친구의
학대 때문이었다는 거죠
이따금씩 손찌검을 했죠
싸우기는 했지만
저는 그 여자를 이해하고 용서했어요
자신을 보호하기 위해 그런 증언을 한 걸 아니까요
로잘레스는 제가 알기로는 롱아일랜드에 살아요
배상 명령으로 재산을 몰수당해야 했죠
제가 아는 한, 미술계 쪽 일은 안 하고 있습니다
"모든 증거를 검토한 후"
"검사는 앤 프리드먼을 형사 고발 하지 않았다"
정말 알고 싶었던 것은 제가 배심원단에게
합리적인 의심을 넘어
갤러리를 운영하고 작품을 판 사람이
그림이 위작인 걸 알고 있었음을 증명할 수 있느냐였죠
앤은 자기가 위작을 팔고 있다는 걸 몰랐어요
저는 정말로 확신합니다
저는 그 여자와 사무실에 앉아 거래를 한 사람이에요
그 여자는 거짓말을 했어요
유죄예요
앤 프리드먼은 피해자가 아닙니다 중개인이었어요
도덕적으로 자만심과 탐욕의 죄를 저지른 것 같아요
글라피라 로잘레스와 공범이 아니라면
그냥 정말 멍청한 거죠
앤의 입장에서 하나씩 생각해 봐야 합니다
지나고 나서 이렇게 말하긴 쉽죠
'14년간 있었던 위험 신호를 보여 줄게요'
어떻게 앤 프리드먼은
이름도 틀리게 적은 가짜 잭슨 폴록 그림을
10년이든 얼마든 집에 걸어둘 수 있었던 거죠?
앤의 사건에서 문제가 되는 것은 언제 알게 됐냐는 겁니다
후에 나온 문제는 전부 다
관련이 없어요
합리적인 의심을 넘어서 증명할 수 없다는 결정을 내렸죠
검찰은 공정했습니다
승소 가능성을 따져보고 기소하지 않은 겁니다
검찰이 기소하지 않은 것은 정말 충격적이었어요
전 모르겠네요, 그게…
제가 놀란 것은… 그게 전부 다…
아주 놀랍네요
수수께끼예요 정말 실망스럽죠
"도망친 두 사람을 찾아서"
호세 베르간티뇨스 디아스는
미국에서 저지른 범죄로 스페인에서 체포되어
미국으로 범죄인 인도를 기다리다 석방되었습니다
모든 범법 행위를 부인했으며 현지 기자들에게 이 사건에 대해
아무 걱정도 하지 않는다고 밝혔습니다
건드릴 수가 없어요 스페인 국민이기 때문에
스페인에서 범죄인 인도 절차를 거쳐야 합니다
스페인에서는 송환을 거부했어요 실망스러운 일이죠
"스페인 루고"
"고니 법률사무소"
카를로스, 스페인으로 돌아온 건 본인 결정입니까?
제 집은 계속 스페인이었어요
조상 대대로 스페인에 살았죠
- 사건과 아무 관계도 없나요? - 없습니다
베르간티뇨스를 미국으로
송환하려는 노력은 했고 재판도 했습니다
지금까지 성공을 거두지는 못했죠
베르간티뇨스 씨는 다른 증거가 있기 전까지는 무죄예요
"산체스 고니 변호사"
결백을 입증할 재판이 필요하진 않죠
여기서 법적으로 분명히 해두죠
노들러 갤러리에 관한 일이나 글라피라가 겪은 일에 대한
본인의 입장이 뭔가요?
뭐, 이런 거죠…
안 돼요
네, 이 질문은 안 되는군요 알겠어요
저는 그렇게 야망이 크지 않아요 글라피라가 저보다 야망이 컸죠
그녀를 용서해요 제 딸의 어머니이니
잘 지내길 바라죠
저보다 더 잘해낼 겁니다
"인터뷰 후 호세 카를로스 베르간티뇨스는"
"감독에게 '밥 딜런의 하모니카'를 팔려고 했다"
돈은 되는 대로 주세요 진품입니다
그렇겠죠!
비공식으로 합시다
"중국 상하이"
저기요, 계세요?
안녕하세요
안녕하세요, 저희는 다큐멘터리 촬영 팀인데요
여기 사시는 첸페이선 씨라고 아시나요?
- 위층에서 확인해 보세요 - 위층요?
- 여기 위층요 - 네
안녕하세요
저희는 다큐멘터리 촬영 팀인데 뭐 좀 여쭤보려고요
첸페이선이란 분을 아시나요?
첸페이선? 내가 첸페이선인데
네? 할머님이 첸페이선 씨라고요?
안녕하세요, 다큐멘터리 촬영 팀입니다
상하이 화가에 관해서 찍고 있어요
몇 가지 질문 좀 드려도 될까요?
상하이 화가라…
연락하고 오신 거예요? 약속하셨나요?
첸 선생님과 얘기 좀 하고 싶어서요
이 주소는 어떻게 알았죠?
주소를 어떻게 알았느냐는데요
이젠 늙어서 인터뷰는 안 하고 싶어 해요
"첸 부인 첸페이선의 아내"
지금은 집에서만 지내거든요
그림은 혼자 그리는 정도죠
더는 그림을 팔지 않아요
제 의도는 위작이 진품으로 팔리게 하는 것이 아니었습니다
맘에 들면 집에 그냥 걸어두는 용도의 사본이었죠
페이선은 자기 그림이 어떻게 될지 알았습니다
무엇보다 화가의 이름으로 서명을 했죠
우리 업계에선 사기 칠 의도가 있었다고 봅니다
그림에 서명을 넣었다면요
그 중국인 화가가 출국할 수 있었다는 게 놀랍네요
그런 이주가 파악이 안 된 것과 그가 누구인지 알았던 것도요
페이선은 아마 미국으로 안 돌아오려 할 겁니다
그러면 바보죠
부끄러운 일이에요, 지금 페이선은 이 일로 유명해졌지만
그건 중요하지 않죠
다른 사람의 입장이 되는 건 아주 어려운 일이에요
앤 프리드먼이 무엇을 믿고 안 믿었는지는 자기만 알죠
앤 프리드먼은 기소되지 않았고 여전히 일을 하고 있죠
갤러리를 운영하고 있어요
그냥 이런 생각이 들죠 '정말?'
'이런 일이 있었는데 새 직업을 알아보지 않는다고?'
앤이 그림을 거래하고 갤러리도 한다는 게 놀랍네요
아직 그 사람과 거래하고 싶은 사람이 있다는 것도 그렇고요
- 앤한테 그림을 사실 거예요? - 아뇨
가까운 장래에 앤 프리드먼에게서
- 그림을 사실 겁니까? - 아뇨
딱 한 번 그때 이후로
화가 났던 게 매디슨 애비뉴를 걷다가
커피숍에 프리드먼이 앉아 있는 걸 봤을 때예요
한편으로는 이게 특별한 사건이에요
다른 어떤 사건과도 같지 않죠
다른 한편으로는 궁금해져요 '이게 그렇게 특별한 일일까?'
우리가 모르는 위작이 얼마나 많이 있을까요?
노들러 사건은 어떤 영향을 미쳤어요
그게 얼마나 갈지는 모르겠네요
사람들이 큰돈을 받고 미술품을 팔려고 하는 한
정말 큰 규모의 사기 사건을 또 보게 될 겁니다
"미술 전문가 가짜 판화의 급증 경고"
가격이 오르고 새로운 화가가 등장하고
새로운 흥분되는 작품이나 값진 작품이 발견되면
새로운 사건이 생기겠죠
"중국 선전의 한 공장에선"
"국제 수집가를 노린 위작을 만들고 있었다"
이 사건으로 작품의 진위 감정을 어떻게 할 것인지에 대해
미술계가 새롭게 인식하고 검증하게 된 것 같아요
미술계는 이것을 알아내기 위해 할 일을 제대로 하고 있는지요
이것은 미술사에 관한 이야기고
미술에 대해 생각하는 방식에 관한 이야기입니다
10년 전에 제 뒤에 있는 이 그림은 500만 달러였죠
세계에서 가장 중요한 수집가들이 탐내던 것이었어요
지금은 제 사무실에 걸려 있습니다
만져도 되고, 아무 가치도 없어요
그러면 생각해 봐야죠 미술 작품에 대한 경험이
그것이 애초에 알려진 것과 다르다고 해서
어떻게 달라지는지를요
"므누신 갤러리"
해명하려면 이 방법밖에 없죠
전 세계가 앤이 완전히 결백하다고 생각하는 거요
그게 앤의 인생 목표인 것 같아요
내가 한 일로 평가받겠다고 생각하고 있어요
물론 실수는 했지만 사람들의 신뢰를 얻기 위해
해야 할 일을
계속해 나가고 싶어요
그림에 8,070만 달러를 쓴 사람들에게 물어보세요
그래도 괜찮은 것인지
"노들러 갤러리였던 건물"
그러기 위해 제가 할 수 있는 건
계속해 나가는 것뿐이죠
"2019년 7월, 마지막 10번째 소송에 합의를 봤다"
"550만 달러에 팔린 마크 로스코 위작에 관한 것이었다"
"글라피라 로잘레스는 현재"
"브루클린의 식당에서 웨이트리스로 일한다"
"앤 프리드먼은 계속 미술품을 팔고 있다"
자막: 권오윤