Downloaded from YTS.MX
Official YIFY movies site: YTS.MX
QUESTA È UNA STORIA VERA SUL FALSO D'ARTE.
I NOMI NON SONO STATI CAMBIATI PER TUTELARE GLI INNOCENTI,
DATO CHE ALCUNI NON SONO POI COSÌ INNOCENTI.
Nessuno vuole farsi ingannare.
Le persone si fanno ingannare dall'arte
più spesso di quanto immaginiamo.
Una volta, al direttore del Metropolitan Museum
è stato chiesto:
"Quanti falsi crede che siano appesi a queste pareti?"
La sua risposta è stata: "Non ne ho idea".
È imbarazzante.
Peggio…
Credo che non vogliano riconoscere…
e ammettere...
di essere stati ingannati.
Credo che sia facilissimo vedere...
quanto fossi...
rapita
dall'entusiasmo per l'arte.
Si dicono certi che lei facesse parte dell'associazione a delinquere.
Lo dichiarano con certezza.
O era complice,
o è una delle persone più stupide che abbia mai lavorato in una galleria d'arte.
Non ho venduto intenzionalmente dei falsi.
Ero convinta che fossero autentici.
E reali, e credibili.
Ne ero convinta.
È stata dura, all'inizio.
È iniziato con la notizia della chiusura della Knoedler.
È stato uno shock, perché la Knoedler era
un'istituzione di lunga data nel mondo dell'arte.
E nessuno conosceva i dettagli, fino a quando…
sono trapelate le notizie dello scandalo dei falsi.
Uno scandalo da 80 milioni di dollari ha sconvolto il mondo dell'arte.
I collezionisti verificano le loro opere più preziose.
Questa è forse la più grande truffa d'arte mai scoperta
nella storia degli Stati Uniti.
In questo caso, l'imputato ha creato dei falsi
di alcuni dei più importanti artisti d'America.
Una truffa andata avanti per quasi 20 anni.
Era qualcuno che ha avuto il coraggio di dire:
Jackson Pollock, Motherwell,
prendiamo alcuni dei più grandi nomi dell'arte del XX secolo.
I collezionisti hanno comprato opere
del valore di svariati milioni di dollari…
Ho l'opportunità di comprare un Rothko?
- ...e in realtà valgono zero. - Li credevano capolavori.
Prima di scoprire che erano falsi,
pensavano fossero grandi opere d'arte e le esponevano nei musei.
Una delle gallerie più importanti
di questo Paese era al centro dello scandalo.
La Knoedler Gallery era la più illustre di New York,
in parte per la sua longevità.
Era sopravvissuta alla guerra civile, a due guerre mondiali, al XX secolo.
Iniziò vendendo opere degli antichi Maestri a persone quali
J.P. Morgan, Henry Clay Frick.
Vendette opere al MET e al Louvre.
All'inizio degli anni '70,
Armand Hammer, uno dei grandi industriali
e filantropi del XX secolo americano,
si interessò alla Knoedler Gallery.
Suo nipote, Michael Hammer,
acquisì la proprietà intorno al 2001.
Michael Hammer prese il controllo della galleria
e la diede in mano a Ann Freedman.
Sono stata alla Knoedler per…
poco meno di 32 anni.
Ann Freedman aveva la reputazione di essere capace di vendere arte,
di avere buoni rapporti con i collezionisti.
Era il tetto sulla mia testa. Lavoravo per la Knoedler.
La Knoedler era la massima istituzione.
Ed era una galleria al passo con i tempi e le tendenze.
Ironia della sorte, l'unica era che gli è mancata
è l'Espressionismo astratto dei primi anni '50,
che è finita per essere la responsabile della sua caduta.
Al centro di questa truffa, secondo le autorità, c'è una donna newyorkese.
Glafira Rosales.
Una sedicente mercante d'arte.
Glafira Rosales parcheggiava davanti alla Knoedler
col bagagliaio pieno di presunti capolavori.
Come se avesse avuto un patrimonio
di milioni di dollari in opere d'arte sconosciute.
E tutti della stessa persona misteriosa, Glafira Rosales.
È stata una tempesta perfetta,
ed è molto insolito che una tale quantità di opere false
sia transitata dalla Knoedler e abbia ingannato così tanta gente.
LA TRUFFA HA INIZIO
Era…
se non ricordo male, il 1995,
Jimmy Andrade,
era il classico tuttofare.
Sbrigava faccende di ogni tipo.
Una persona fidata. Molto fidata.
Mi disse che aveva un'amica,
un'amica molto speciale, che voleva mostrarmi un Rothko.
Un giorno, si presentò Glafira Rosales.
All'epoca non sapevo il suo nome,
ma non aveva importanza, non l'avevo mai sentita.
Era educata,
ben vestita,
molto posata.
Non c'era motivo di fidarsi di Glafira Rosales.
Nessuno sapeva chi fosse. Non aveva un buon pedigree.
Era solo una signora di Long Island che un giorno si presentò alla galleria.
Rosales era perfetta per la parte.
Dava la giusta quantità di informazioni, non troppe, non troppo poche.
Quanto bastava per far interessare Ann e mandare avanti il rapporto.
Aveva l'opera su carta di Rothko
custodita...
tra i cartoni, mi pare.
Le chiesi: "Possiamo aprirla?"
Jimmy la aprì. Niente di strano.
La trovai meravigliosa.
Meravigliosa.
Se ci si può innamorare di qualcosa di materiale,
io mi innamoro dell'arte.
So che non è umano,
quindi c'è un limite, ma mi entusiasmo profondamente
per queste opere d'arte.
Firma sul retro. Datata. Sembrava molto bella.
Era normale per me, e fu così allora,
fare delle domande:
"Puoi dirmi qualcosa? La provenienza? Il proprietario?"
Mi disse chiaramente di avere un accordo di riservatezza
riguardo al nome del proprietario.
A poco a poco, emersero altri dettagli.
"Mr. X", diceva inizialmente la storia...
Poi è stata modificata, ma inizialmente era incentrata su questo "Mr. X".
Di famiglia molto benestante, giunta dall'Europa,
emigrata in Messico, il che non era insolito nel dopoguerra.
Lui e la moglie erano poi venuti a New York.
Avevano acquistato dei dipinti da un certo Alfonso Ossorio.
Alfonso Ossorio viveva a Long Island.
Era una sorta di mecenate di Jackson Pollock.
Era il tramite fra il collezionista anonimo e gli artisti.
Hanno acquisito una serie di opere, questa non era l'unica, ce n'erano altre.
Il messicano, anche se non ama l'arte astratta,
porta tutti quei dipinti in Messico.
Come fa, su un treno merci?
Porta tutti quei dipinti in Messico
e li chiude ermeticamente nel seminterrato.
Aveva dato quelle opere a suo figlio,
"Mr. X Junior".
E ora il figlio voleva rivenderle
a basso prezzo, perché non gli interessano i soldi.
Ai ricchi interessano i soldi?
Per quanto ne so io, ai ricchi interessano i soldi più che ai poveri.
È una di quelle storie con un paio di dettagli reali,
o allettantemente plausibili, direi,
e una persona ingenua ha abboccato subito.
Ogni truffa che si rispetti
ha sempre un certo numero di elementi credibili.
Ho pensato che fosse una scoperta.
La prima offerta è 33, 34, 35 milioni di dollari.
Siamo a 36 milioni di dollari per il signor Stefan. 36.
48, con Charlie, ora a 48.
L'Espressionismo astratto intorno al 2000, 1998, salì alla ribalta.
Siamo a 57 milioni di dollari, Elizabeth ne offre 57.
SOTHEBY'S, LOTTO N. 31 58.000.000 $
Quello che era un mercato discreto raggiunse cifre pazzesche
e le opere venivano vendute al decuplo del loro valore precedente.
Gli espressionisti astratti furono il primo movimento di artisti americani
a raggiungere un prestigio internazionale.
Il gruppo comprendeva Jackson Pollock, Mark Rothko,
Barnett Newman, Lee Krasner, Robert Motherwell
e Willem de Kooning, ovviamente.
Non si aspettavano di trovare un pubblico,
dei collezionisti.
A 65 milioni di dollari, allora?
Grazie!
Considerando le quotazioni di molti pittori espressionisti astratti,
è forse più allettante falsificare le loro opere.
Secondo la storia, i dipinti erano stati acquistati
a fine anni '50, inizio anni '60, a prezzi stracciati,
ed era credibile.
Gli artisti facevano la fame.
Non solo volevano vendere,
ne avevano proprio bisogno.
Pollock doveva barattare le sue opere
al negozio di alimentari o al negozio di liquori.
Quindi, l'idea che all'epoca quelle opere
fossero state acquistate a buon mercato non era incredibile.
E non dimentichiamo
che all'epoca in cui "Mr. X" avrebbe acquistato quelle opere,
il loro valore era basso.
Parliamo di cinque, diecimila dollari.
Questi dipinti non sono mai stati esposti,
non hanno una provenienza nota, non hanno documenti reali.
La provenienza è la chiave.
Bisogna sapere da dove proviene il dipinto.
La semplice definizione di provenienza è la storia della proprietà.
È, idealmente, il tracciamento dall'attuale proprietario
fino all'atelier dell'artista.
Per lo meno, dovevano esserci dei documenti che attestassero
quando era stato creato e chi l'aveva acquisito.
Forse la sorella aveva dei documenti,
ma erano andati distrutti.
Si era preparata bene la storia. Non c'è dubbio.
È del tutto opaco.
Non avrebbero dovuto accettarla come provenienza.
Sarebbe stato lecito pensare
che almeno una di quelle opere comparisse sullo sfondo
di una foto dell'artista nel suo atelier.
Spesso si possono trovare prove dell'esistenza di un'opera,
ma non sono mai perfette. E le prove si possono contraffare.
Ci sono stati grandi collezionisti, da Walter Chrysler
a Roy Neuberger a Joe Hirshhorn, l'hanno fatto tutti.
Andavano negli atelier e compravano dozzine di opere.
E le pagavano in contanti.
Per me era credibile.
Credetti alle loro parole.
C'era un mistero, ma spesso c'è un mistero nella provenienza.
Ma speravo di risolvere quel mistero col passare del tempo.
Nessuna delle opere che Rosales portò alla galeria
compariva nel catalogo ragionato degli artisti.
Il catalogo ragionato è un elenco comprensivo
delle opere autentiche di un certo artista.
È accettato che possano esistere delle opere legittime
che non sono entrate nel catalogo ragionato,
la cui esistenza non era nota agli autori,
ma è comunque una sorta di bibbia.
Cosa si fa? Si va dalle persone che hanno creato il catalogo ragionato
e si chiede la loro opinione.
Ho visto per la prima volta questo dipinto, se non sbaglio...
Ed è successo che l'esperto, David Anfam,
fosse arrivato in città da Londra e glielo mostrai.
Ebbe una reazione immediata,
come mi aspettavo. Disse: "È bellissimo.
È un Rothko".
Aveva l'occhio esperto per Rothko.
Era famoso come studioso di Rothko.
Famoso come studioso degli espressionisti astratti.
Assunto dalla National Gallery e dalla famiglia Rothko
per stilare il catalogo ragionato, la bibbia di Rothko.
Era un verdetto importante. Mi dava ragione.
L'ARTE DELLA TRUFFA
Un maestro della truffa ti dà ciò che vuoi.
AUTRICE DI "THE CONFIDENCE GAME"
I bravi truffatori sono bravi psicologi.
Sono persone che capiscono il bisogno umano,
il desiderio umano,
la fede e la speranza.
Rosales era determinata a dimostrare
di essere una persona fidata.
Una figura del mondo dell'arte.
Andava alle aste, alle inaugurazioni e mi comprava delle opere d'arte.
Le inaugurazioni sono eventi pubblici, quindi non ci si nasconde.
Era un affascinante gioco di gatto e topo,
perché ogni volta che Glafira portava un quadro,
Ann cercava di ottenere da lei delle informazioni su "Mr. X"
e Glafira le diceva:
"Ti dirò, è molto contento di come vanno le cose".
Ricordiamoci che parliamo solo di uno o due quadri falsi all'anno.
La gente guarda il totale e dice: "Oh, mio Dio!"
Non li portavano alla galleria con la carriola.
È stata una truffa prolungata,
perpetrata in modo lento ma costante.
Glafira è una persona minuta e tranquilla.
Non corrisponde affatto al profilo
del criminale d'arte internazionale.
Ma sappiamo che il suo compagno aveva trascorsi artistici.
Per la cronaca, potrebbe dirmi come si chiama?
Mi chiamo José Carlos Bergantiños Díaz.
FIDANZATO DI GLAFIRA ROSALES
Chi è Bergantiños?
Chi è Glafira Rosales?
Queste persone dicono di avere una galleria a New York.
Dicono di avere una galleria a Sands Point.
Sono stati accusati di traffico di falsi in Spagna.
Bergantiños è stato accusato nel 2006
di aver falsificato vari documenti.
Ci sono dei segnali d'allarme.
Ci sono indicazioni che si tratti di una truffa
e che lui ne sia coinvolto.
Ann Freedman gestiva la galleria.
La conosceva?
Non l'ho mai conosciuta. Mai.
Non conoscevo neanche l'assistente, non conoscevo nessuno.
Che sia stato Bergantiños o Glafira, hanno fatto delle ricerche.
Quando scegli qualcuno come Ann, lo scegli
in momento molto vulnerabile, quando ha bisogno di qualcosa del genere.
Ed è uno degli elementi di cui
personaggi come Glafira e Bergantiños si approfittano.
Un truffatore non è un buon oratore.
Un truffatore è un buon ascoltatore.
E Glafira è stata bravissima.
Appena arrivavano le opere, Ann le portava agli esperti.
È quello che fanno i mercanti.
Per determinarne la provenienza.
La National Gallery of Art stava pubblicando un catalogo ragionato
delle opere su carta di Mark Rothko.
Scrissero ad Ann riguardo a due lavori di Rothko,
dicendo: "Abbiamo esaminato le opere.
Intendiamo inserirle nel catalogo".
Lei andò dal conservatore,
il conservatore del patrimonio di Mark Rothko,
che commentò positivamente le opere:
"È un classico esempio dello stile di Rothko".
È una persona che ha conservato centinaia e centinaia di opere
e non notò nulla di non conforme
quando esaminò fisicamente i dipinti.
Poi arrivò un Pollock,
e infine sette quadri di Richard Diebenkorn.
Fu come scoprire un terreno inesplorato.
Assunsi poi un esperto, E.A. Carmean,
per occuparsi delle ricerche a riguardo.
Mi fidavo del suo occhio.
Era convinto che avessimo ragione e lo mise per iscritto.
Volevano tanto credere che quelle opere fossero vere,
perché era meglio per tutti che lo fossero.
Si trattava di una grande scoperta,
un tesoro di dipinti sconosciuti
di alcuni dei più famosi artisti del XX secolo.
E quando si vuole tanto che qualcosa sia vero,
si fa di tutto per ignorare qualsiasi segnale di allarme.
Ma ce n'erano molti.
Gli esperti a cui si rivolse approvarono le opere
in un modo o nell'altro.
E quando gli esperti intorno a lei confermarono le sue convinzioni,
lei ci si buttò a capofitto.
I COLLEZIONISTI
L'arte è un bene di lusso
con un pubblico molto ristretto.
È esclusività. Parliamo dei più grandi artisti del mondo.
Le opere non sono numerose.
E parliamo anche di persone con tanti soldi,
che vogliono collezionare qualcosa di rarissimo, che nessun altro può avere.
E quando si combinano insieme quei fattori
e si scopre qualcosa di nuovo, è molto allettante.
I De Sole sono persone molto intelligenti.
Domenico è laureato alla Harvard Law School.
È un uomo molto sofisticato.
E hanno un'importante collezione d'arte.
Un vecchio amico mi disse:
"Quando vai a New York,
devi vedere questa mia cara amica,
è forse la migliore degli Stati Uniti. Ann Freedman.
PRESIDENTE - SOTHEBY'S - TOM FORD
Non la conoscevo. Non sapevo niente della Knoedler.
Parlammo di uno Scully che ci piaceva molto.
Perché non chiamiamo Ann Freedman? Vediamo se ha uno Scully.
In quel momento non l'avevo,
però volevo conoscerli.
Era un bellissimo posto.
Salendo le scale, si arrivava all'ufficio dove eravamo seduti.
C'erano alcune opere d'arte sui cavalletti, coperte.
Chiesero: "Cosa c'è sotto quel telo bianco?"
Risposi: "È un Rothko".
"Oh, adoriamo Rothko! Diamo un'occhiata".
Le due opere furono scoperte: una sembrava essere un Rothko
e l'altra un Jackson Pollock.
Esclamammo: "Wow, guarda!"
Ti lascia senza fiato.
MARK ROTHKO "SENZA TITOLO, 1956" OLIO SU TELA
Non è una cosa che capita ogni giorno.
Ovviamente ci informammo a riguardo.
In un certo senso, furono raggirati,
ma erano tutte persone sofisticate.
Sofisticate negli affari, sofisticate nella sfera professionale,
eppure tutte hanno ceduto
al fascino di quest'arte.
Credo che la mentalità che portò i De Sole a innamorarsi di quello,
che credevano essere un Rothko,
è la mentalità comune nei collezionisti
che acquistano un falso.
L'innamoramento definisce il processo
di ignorare e perdonare i difetti,
perché chi si innamora di qualcosa ne ignora i difetti.
È una cosa che stimola l'ego.
È un oggetto che, quando hai ospiti a casa,
vuoi far vedere.
Se all'improvviso l'opera di Rothko che desideravi arriva sul mercato,
fai tante domande o la compri?
Voglio chiarire che non ho un occhio allenato.
Non sono un esperto.
I dipinti sembravano molto belli, e anche la persona
a cui chiedemmo un parere, che è molto sofisticata,
li trovò molto belli.
Il prezzo di 8 milioni di dollari sembra molto alto,
ma in realtà è persino basso per un Rothko.
I Rothko più belli di quell'epoca
hanno un valore ancora più alto.
Non fecero molte domande.
Erano totalmente affascinati dal dipinto.
Domenico insisteva, oltre a una fattura con il prezzo,
voleva un certificato di autenticità,
e Freedman fornì un documento di molte pagine
che elencava tutti gli "esperti"
che avevano esaminato e autenticato il dipinto.
Io figuravo tra gli esperti del quadro di De Sole,
che è uno dei motivi per cui sono rimasto coinvolto.
Non sono un esperto di Rothko. Non ricordo di aver visto quel dipinto.
CONGRATULAZIONI PER IL SUO ACQUISTO
De Sole sapeva che non c'era alcuna provenienza.
De Sole sapeva che il venditore era un proprietario non identificato.
Anzi, lo sapevano tutti.
Il quadro dei di De Sole andò al Beyeler, quindi fu incredibilmente esposto
nel contesto delle cosiddette stanze di Rothko. Mi piace raccontarlo.
Ernst Beyeler era uno dei più importanti mercanti d'arte,
che dedicò un'intera mostra alle opere di Mark Rothko.
Il Rothko di De Sole aveva una parete tutta sua.
Quindi, entrando al Beyeler,
eccolo lì.
Ernst Beyeler era ancora vivo.
Non fece domande.
Lo accettò.
Un motivo in più per pensare che avessimo per le mani un gioiello.
Bisognerebbe chiedersi: "Perché l'ho avuto?
Perché mi è capitato questo affare?"
IL FALSARIO
Il punto su cui vari esperti concordavano fin da subito
era che fosse molto improbabile, se non impossibile,
che una persona fosse in grado di padroneggiare
gli stili di tanti artisti.
Era straordinario e del tutto inaspettato
per chiunque avesse esaminato quei lavori.
È il momento della nostra persona preferita,
quella che ha attirato la nostra attenzione,
ma non per le giuste ragioni.
Oggi è un artista di 75 anni passato da vendere i suoi dipinti
per qualche centinaio di dollari a venderli per milioni.
Sappiamo di Pei-Shen
che quando viveva in Cina era un pittore di successo.
Negli Stati Uniti non riuscì a fare arte come in Cina.
Era molto frustrato
perché arrivava dalla Cina, dove si era fatto un nome.
Qui non lo conosceva nessuno.
Aveva studiato alla Art Student League.
L'Art Student League è una scuola di Manhattan
dove i grandi come Alexander Calder e Pollock
si sono formati.
E IL COMPAGNO DI CLASSE DI PEI-SHEN, AI WEIWEI
Quell'uomo era chiaramente A, un genio,
e B, aveva studiato le tecniche
di diversi pittori espressionisti astratti.
E aveva studiato a fondo.
I cinesi hanno una tradizione millenaria
di copiare correttamente e con estrema fedeltà,
che è il più grande tributo a un artista del passato
e una prova delle proprie abilità.
E ciò risale a secoli fa, anzi, millenni.
L'originalità non era una virtù.
Niente dal proprio cuore. Solo copiare la tecnica degli altri.
Non copiano solo l'arte, ma gli iPhone,
svariati prodotti tecnologici.
Mettiamoci nei panni di questo artista cinese che produce lavori
che quasi nessuno riesce a distinguere dai veri capolavori.
È bravo. Ha talento.
Ma non il talento di Picasso, di Matisse.
Il suo Rothko è una pessima copia.
Dei falsi notevoli.
Glafira e Bergantiños fecero colloqui,
cercarono varie persone in grado di farlo
e scelsero Pei-Shen perché era il migliore che avevano trovato
e sapeva imitare diversi artisti.
Quando Pei-Shen creava i dipinti, erano freschi, nuovi di zecca,
non vecchi come sarebbero dovuti essere.
Così Pei-Shen dipingeva, poi andava da Bergantiños,
che faceva apparire i dipinti credibilmente vecchi.
La superficie può presentare crepe, polvere.
La cornice deve avere l'età giusta.
Anche la tela stessa.
Quindi, Bergantiños prendeva dei materiali, delle materie prime,
una vecchia tela, la cornice giusta.
Lavoravano a braccetto.
Serviva l'abilità di Pei-Shen, ma poi Bergantiños aggiungeva
il tocco finale per conferire un aspetto e un'età credibili.
Se guardate il mio conto in banca, non vedrete entrate.
Sono ancora un artista povero. Come posso essere coinvolto?
Inizialmente fu pagato poco.
Tempo dopo, andò alla mostra d'arte dell'Armory, sulla 67esima,
e vide una delle sue opere allo stand della Knoeder Gallery.
A quel punto tornò da Rosales e disse:
"Dovete pagarmi di più".
Carlos, come ha conosciuto Pei-Shen Qian?
Gli comprai delle opere d'arte
quando era
per strada, a dipingere varie cose.
Ogni tanto gli servivano soldi.
Io le compravo e le vendevo, come tutti.
Ed era Rosales, con l'aiuto del fidanzato,
a inventare le storie intorno alle opere.
Un ottimo lavoro.
Bisogna anche ricordare che Glafira Rosales
aveva provato a vendere quei dipinti da sola.
Anche con i contatti dei collezionisti e delle gallerie
a cui vendeva Ann Freedman, le avrebbero riso in faccia.
Vediamo le cose nel contesto.
Se andiamo al MOMA, o al MET,
e vediamo un quadro esposto, nemmeno un esperto penserebbe:
"C'è qualcosa che non va in quel dipinto".
Ci fidiamo del museo e di tutte le infrastrutture
che avranno esaminato il quadro.
La Knoedler aveva una reputazione di spicco
e credo che nessuno abbia mai nutrito sospetti.
Sempre più persone amavano quei lavori.
Li amavano e li volevano.
Quando li ammiravano, gli si illuminavano gli occhi.
Quei dipinti suscitavano desideri profondi.
OLTRE 60 FALSI D'AUTORE
SONO STATI VENDUTI PER 80 MILIONI DI DOLLARI
Per chi lavora nel mercato secondario dell'arte,
in cui si compra un'opera da una persona
e la si rivende a un'altra,
in affari simili è normale ottenere un ricarico del 100%.
Ma quei margini di profitto andavano dal 200% all'800%.
Capita una volta ogni dieci anni.
E qualsiasi mercante d'arte saprebbe che
se i margini di profitto sono sempre di questa portata,
c'è motivo di preoccuparsi.
Non ero la sola a credere in queste opere d'arte.
Non era Ann Freedman contro il mondo.
Tutti erano favorevoli.
Il mondo dell'arte era favorevole.
Non erano nascoste.
Non erano sminuite.
Erano esposte in tutto il mondo,
e pubblicate.
TASCHEN HA PUBBLICATO I FALSI ROTHKO IN SEI OCCASIONI
Lei voleva…
così tanto che quelle opere d'arte fossero vere,
perché sarebbe diventata una figura di spicco
nel mondo dei mercanti d'arte.
Avrebbe raggiunto la vetta.
E si è lasciata spingere giù dal precipizio.
TROPPO BELLO PER ESSERE VERO
COLLEZIONISTA: JACK LEVY
Jack Levy andò alla galleria,
voleva comprare un Jackson Pollock.
Disse: "Comprerò quest'opera.
Ma voglio che la facciate valutare dall'IFAR".
L'International Foundation of Art Research nasce per affrontare
le complesse questioni di attribuzione e autenticazione.
Siamo tra i pochi enti a occuparsene.
Levy fece l'accordo che, se non lo avessimo accettato come Pollock,
avrebbe riavuto i soldi.
La questione dell'autenticità è molto problematica nel mondo dell'arte.
Un elemento a favore dei falsari è che,
se si ha un'opinione negativa,
se non si è sicuri, si tende a tenerlo per sé.
Ci sono stati esperti che hanno criticato delle opere
e sono stati querelati.
Le ricerche per l'autenticazione sono di solito su tre fronti.
Si tratta di ricerca accademica, compresa la provenienza,
ma anche di radunare degli specialisti per esaminare l'opera.
Specialisti che conoscono a fondo l'artista,
per vedere se è in linea col suo stile.
E poi le cosiddette proprietà materiali.
Nonostante alcuni commenti positivi sulle opere,
che apparivano superficialmente buone,
ci furono troppi commenti negativi.
Dal punto di vista dei materiali, notammo una vernice nuova su tela vecchia.
La paragonammo fisicamente a un Pollock autentico dello stesso anno
e la masonite era invecchiata in modo totalmente diverso.
Ci parve molto sospetto.
Stilisticamente, alimentava dubbi il modo in cui era stata stesa la pittura,
quelle pennellate marroni verdastre.
Non si era mai visto. Anche chi apprezzava l'opera
nutriva dei dubbi.
E poi la provenienza: allegammo 16 pagine di documenti
che mostravano perché la provenienza era inconcepibile.
Pollock è un artista molto ben documentato.
Fu famoso anche da vivo.
La mancanza di documentazione
su un dipinto al culmine della carriera di Pollock,
quando la rivista Life si chiedeva se fosse l'artista più famoso d'America.
Quello lasciava davvero perplessi.
Quella combinazione di informazioni ci portò a scrivere nel rapporto
che non potevamo accettare il dipinto come opera di Jackson Pollock.
Non diede risultati.
Il che, nella comunità artistica, è generalmente inteso come falso,
ma noi non dicemmo tanto, e lo dicemmo più volte.
Il fatto è che il rapporto fu nascosto, mai menzionato,
e screditato nel corso degli anni.
La galleria in seguito provò a dire che non avevamo fornito un'opinione.
Sentivo che lei non voleva ascoltare
tutto quello che volevo dirle.
Era un'opinione dire:
"Non possiamo accettarlo come opera di Pollock".
A quel punto, Jack Levy tornò da Ann Freedman alla Knoedler e disse:
"Rivoglio i miei soldi. Erano i patti. Mi dovete due milioni di dollari".
Ricordo che gli dissi: "Jack, se c'è un problema,
l'annulliamo".
E l'avrei detto a chiunque.
E la Knoedler restituì il 100% del prezzo di acquisto.
Viene da pensare che Ann Freedman e la Knoedler
a quel punto abbiano condotto delle indagini approfondite.
Al contrario, il quadro tornò in vendita alla galleria.
Il prezzo passò da 2 milioni a 11 milioni di dollari.
Col passare del tempo, ebbi l'impressione
ed è un dato di fatto, che il mercato di Pollock stesse crescendo,
quindi si poteva chiedere di più.
Fu mai venduto?
No.
Andai da Glafira a informarla
che c'era un sospetto intorno alle opere
e scoprii di più.
Scoprii che nel giro di tre settimane,
miracolosamente, l'opera ebbe una nuova provenienza.
MR. X STORIA N. 2
La storia numero due era diversa.
Ora "Mr. X" era gay, era venuto a New York
e aveva iniziato ad acquistare opere da un certo David Herbert, che era gay.
David Herbert era un vero mercante d'arte negli anni '50.
Lavorò alla Sidney Janis Gallery,
che rappresentava molti artisti espressionisti astratti,
alla Betty Parsons Gallery,
che rappresentava anche degli espressionisti astratti.
Quindi era un vero mercante con trascorsi in importanti gallerie.
"Mr. X" era stato attirato in questo demi-monde
di gay appassionati d'arte, mercanti e collezionisti.
Tuttavia, aveva moglie e figli in Svizzera,
quindi non poteva portare con sé quelle opere.
Avrebbe rivelato la sua vita gay ai familiari.
Il che era altrettanto inventato e confutabile tramite le ricerche.
La storia continuava a cambiare.
È coinvolto Alfonso Ossorio. Poi non è coinvolto.
Ripiegarono vantaggiosamente su David Herbert che,
sempre vantaggiosamente, era morto.
E quando cadeva un tassello o c'era un buco nella storia,
era subito rimpiazzato da altre informazioni.
Ma è comprensibile che una mercante ingenua
e ambiziosa come Ann Freedman possa avere abboccato.
David Herbert esisteva, eccolo,
e si beveva tutto ciò che Glafira le raccontava.
Rincarò la dose.
Non cambiò la storia, non se la rimangiò.
La sua storia si evolveva.
Non ricordo di aver mai pensato...
che non mi stesse dicendo la verità.
E mi avrebbe allarmato
se avesse detto una cosa un giorno e poi l'avesse cambiata il giorno dopo.
Non successe.
La Dedalus Foundation fu istituita da Robert Motherwell nel 1981.
Motherwell era uno dei più importanti artisti espressionisti astratti
e per molti versi il portavoce del movimento.
All'inizio del 2007, Julian Weissman, un mercante privato che conoscevo,
ci disse di avere un dipinto di Motherwell scoperto di recente.
GLAFIRA ROSALES VENDETTE DEI FALSI ANCHE A JULIAN WEISSMAN
A prima vista mi parve strano. Era deformato.
Troppo olio nella pittura, troppi segni di gocciolamento,
ma somigliava proprio alle opere nel database.
Così pensammo che fosse un ritrovamento,
una nuova scoperta, e venne fuori che Motherwell
produsse più dipinti nel 1953 di quanti pensassimo.
Ci chiese una lettera di autenticazione
e usò la lettera per vendere il dipinto.
Fu colpa mia. Fu un errore. Vivi e impara.
Più tardi, quell'anno, Ann Freedman ci disse di avere un altro "Elegy",
che sembrava proprio sbagliato.
Avevo l'autenticazione del Motherwell in mio possesso.
Helen Frankenthaler, moglie di Motherwell per 13 anni,
guardò l'opera e puntò il dito:
"Sì, è di Bob".
Non avrei potuto chiedere di più.
La firma sembrava a posto a una prima occhiata,
perché la firma di tutti varia un po',
ma questa sembrava ricopiata.
C'era qualcosa di strano in quei dipinti.
Tornarono alla Knoedler e da Freedman, per un confronto.
Pensavamo di farle un favore,
e che avrebbe risposto: "Grazie di avermelo detto,
perché tratto con gli acquirenti convinta che i quadri siano veri".
Ci disse di avere non solo i Motherwell nella collezione,
ma anche dei Rothko, dei Pollock e dei De Kooning.
Il livello di resistenza
opposto dalla Knoedler non aveva alcun senso.
Reagì sbottando contro di noi.
Tirò fuori la storia di David Herbert
e i suoi legami con Motherwell.
Svolgemmo allora delle ricerche e scoprimmo
che non esisteva sui radar di Motherwell,
tranne forse come figura oscura da qualche parte.
Ann faceva passare loro per amici
e i quadri per autentici, e ci disse
che secondo esperti di altri artisti quei quadri erano autentici.
Ero sbalordito.
Dimentica di dire che all'inizio anche lui pensava che le opere fossero vere.
Inoltre, dovrei aggiungere che nel 2006 avevo visto uno di quegli "Elegy".
Era sul pavimento del suo ufficio.
Credo che si sia inventato di aver visto, testualmente,
il "Motherwell sul pavimento".
Pareva proprio un "Elegy".
Non esibivo i quadri sul pavimento, li mettevo sul cavalletto.
È così che facevo.
Sembrava un Motherwell, vedendolo di sfuggita per terra,
senza che sia richiesto un parere.
Jack non è il tipo che guarda un quadro di sfuggita.
Sente che la sua opinione e il suo giudizio contano
e osserva le opere con l'intento di considerarne il valore.
Non dissi nemmeno: "Sì, bello".
Non dissi: "Mi sembra falso".
Chiesi solo...
"Permettimi di dimostrarne l'autenticità. Io ci credo".
Credo a E.A. Carmean, che conosceva Motherwell meglio di Jack Flam.
Nessuno conosceva Motherwell come E.A. Carmean.
STORICO DELL'ARTE, CURATORE
Non significa che non potessi accettare di sbagliarmi,
ma come si fa...
a capirlo?
Così dissi: "Va bene,
vorrei sottoporre a un'analisi forense i due dipinti in tuo possesso".
La persona migliore a quei tempi negli Stati Uniti,
forse nel mondo, è Jamie Martin della Orion Analitical.
Non mi fidavo dei suoi metodi.
Mi suscitava forti dubbi che Jamie Martin lavorasse da solo.
Non aveva soci, né assistenti, né tecnici di laboratorio,
nessuno, solo lui.
La Knoedler e Ann Freedman ignorarono il rapporto.
Non ce lo consegnarono fino al gennaio del 2009
e quando lo fecero
omisero le ultime quattro pagine, che erano le più importanti.
Eliminarono molte informazioni riservate.
Era pieno di domande ed errori,
ed era difficile credere che fosse imparziale.
Il rapporto diceva chiaramente che i dipinti erano falsi.
C'erano anomalie di ogni tipo,
la base era un'emulsione di polimero acrilico.
Motherwell non usò pitture a base di emulsioni di polimeri acrilici
fino al 1961 o '62.
Sotto i dipinti c'era uno strato di pittura
che era stato levigato con una levigatrice elettrica,
il che è assolutamente contrario alla pratica di Motherwell.
Ann sosteneva che E.A. Carmean avesse detto alcune cose
che mi parevano un po' fatue.
Per esempio, c'erano dei pigmenti sui dipinti di Motherwell
che erano stati inventati solo molto tempo dopo.
Carmean disse: "Saranno entrati a contatto a casa del collezionista".
Il collezionista non era un pittore.
Quindi, in quel momento, feci il punto della situazione
e capii che c'era una truffa enorme
in corso,
e decisi di andare dall'FBI.
Fu un atto...
così bellicoso,
alle mie spalle, portarmi
dall'FBI.
Mi sembrava chiaro che lei sapesse,
o dovesse sapere che quei dipinti erano falsi,
perciò mi rivolsi all'FBI. Cos'avrei dovuto fare?
Jack avrebbe potuto parlare con me
ed espormi le sue perplessità sulle opere.
Non lo fece?
Nient'affatto.
Si confrontò con me davanti agli altri.
Non è come confidarsi le proprie perplessità.
E le mie.
"Ann, c'è un problema, non voglio che tu finisca nei guai.
Mio Dio, all'inizio li credevo autentici.
Credo di aver sbagliato.
Credo che tu abbia sbagliato.
In buona fede, lo so, perché ti conosco.
Perché ti conosco da anni".
Ci sarebbe stato il modo di discuterne umanamente.
Ma non fu così.
Fu un attacco.
Ottennero...
la risposta... scusate... giusta.
Ma in che modo...
cercarono di distruggere…
la mia reputazione…
è un'altro discorso.
Sapevo che sarebbe stato scottante, perché
o i quadri erano tutti veri, o erano tutti finti.
Quindi, o parliamo di dipinti falsi per 80,7 milioni di dollari,
quindi una delle più grandi truffe d'arte della storia,
se non la più grande,
oppure parliamo di una collezione fantastica
che andrebbe esposta e mostrata al mondo intero.
Quando conclusi che i dipinti erano falsi,
sapevo che si trattava di un caso enorme.
Lei disse di essersi sbagliata.
Era uno sbaglio, non era giusto.
Quindi insistetti per dirle che dovevamo fare il possibile
per dimostrare di avere ragione.
Se si è vittima di una truffa in cui si ha creduto davvero,
di fronte alle prove è molto probabile rilanciare.
È il momento in cui, invece di dubitare e dire:
"Wow, mi sbagliavo", si dice: "No, ho assolutamente ragione".
È un processo psicologico nato dalla dissonanza cognitiva,
che significa che la propria percezione e le prove non coincidono più.
Ebbi...
il presentimento di interrompere gli affari per via delle accuse,
ma non significava che le ritenessi fondate.
Rimase convinta delle sue idee fino a quando non fu più possibile.
Tenne duro più a lungo che poté.
L'obiettivo sarebbe stato Glafira Rosales.
Si cerca sempre di scovare tutti i responsabili del reato,
ma era stata lei a portare i quadri alla galleria.
Non sapevamo se fosse stata truffata a sua volta,
ma fino a prova contraria era lei la prima sospettata.
Quando Ann Freedman mi diede il nome di Glafira Rosales,
per prima cosa ingaggiammo
degli investigatori privati per indagare su di lei,
e nel giro di qualche settimana scoprirono che conviveva
con José Carlos Bergantiños Díaz,
che era stato accusato di traffico di opere d'arte rubate nel 1999.
Se un ente no profit ha potuto ingaggiare un investigatore privato
per scoprire queste cose, anche Ann Freedman e la Knoedler
avrebbero potuto farlo.
La galleria è importante perché agevola la transazione.
Quello di cui non sono sicuro è se è coinvolta nella truffa
o è stata truffata a sua volta.
Glafira aveva mentito?
O era una via di mezzo?
L'opinione pubblica non sapeva nulla del caso della Knoedler Gallery,
né della disputa sull'autenticità delle opere che aveva venduto.
L'unica notizia, che ricordo di aver letto,
era che la Knoedler Gallery e Ann Freedman si erano separate.
Ovviamente quei dipinti avevano sollevato delle domande.
A quel punto c'era stata un'ingiunzione,
quindi era chiaro fin dall'inizio
che l'FBI e la procura stavano svolgendo delle indagini.
Era chiaro che volessero capire il ruolo di Ann.
Mi fu chiesto di andarmene.
Io non volevo andarmene.
E pregai di restare anche se mi avessero tolto il titolo
di direttrice, di presidente, persino se mi avessero tolto lo stipendio.
A sorpresa, fui convocata in riunione.
Mi dissero che mi avrebbero dato
immediatamente un congedo.
Non un licenziamento,
perché avrebbe avuto delle conseguenze.
Un congedo.
Fornirono un motivo?
La situazione era difficile.
Era la cosa migliore.
E non dimenticherò mai che Michael disse:
"Magari tornerai, e andrà tutto bene, o magari no".
Domandai: "Michael, come lo spiegherò?
Cosa devo dire?"
Rispose: "Di' che ti è tornato il cancro ai polmoni".
Dissi: "Prego?"
"Sì, hai avuto una ricaduta e ti serve una pausa."
Insomma, non piansi, non persi il contegno,
dissi solo...
"Ok".
Mi accompagnarono giù per le scale,
e mi dissero: "Prendi la tua borsetta
e sta per piovere, quindi prendi quest'ombrello".
Salutai.
E senza nemmeno volerlo, dissi...
"Grazie". Un riflesso di buona educazione.
Fu così che andò.
Quel giorno successero un paio di altre cose insolite, ma…
Ma non piovve.
Dopo che Ann Freedman decise di lasciare la galleria,
si creò un vuoto,
perché aveva sempre avuto grande successo nel suo lavoro
ed era una figura rispettata nel mondo dell'arte e dei collezionisti.
Non sapevo cosa fosse successo
perché Michael Hammer si fosse messo contro di me,
ma era chiaro che le cose stessero così.
I vertici della Hammer Gallery lo informarono
che forse Ann avrebbe avuto dei problemi.
Così presero le distanze e scaricarono le colpe.
LA CADUTA - 2011
COLLEZIONISTA: PIERRE LAGRANGE
Pierre Lagrange.
"Il Pollock d'argento".
Fu la prima causa.
COLLEZIONISTA DEFINISCE UN POLLOCK DA 17 MILIONI DI DOLLARI UNA CROSTA
Pierre Lagrange stava per divorziare,
in modo molto plateale.
Le coppie che divorziano trovano il modo
di dividersi le case, i bambini e le barche.
Non i quadri.
Lagrange provò a vendere il dipinto all'asta.
Sotheby's si rifiutò di rivendere le opere
per via dei dubbi sulla provenienza.
Così, Pierre Lagrange chiese a un illustre esperto d'arte
di analizzare i pigmenti
del suo dipinto, e identificò una pittura gialla
che non era disponibile in commercio fino al 1970.
Gli appassionati d'arte sanno che Pollock morì in un incidente stradale nel 1956.
Era finita. Game over.
Allora Pierre Lagrange piombò alla Knoedler,
che tirò su un muro.
"Non siamo tenuti a parlarle.
Prescrizione. Non c'entriamo niente. Se ne vada".
Se si vuole essere denunciati, è così che si fa.
Si dice: "Se ne vada".
Lui insistette per incontrare Ann al Carlyle.
Santo cielo.
Arrivai in anticipo, ovviamente. Erano le 17, le 17:30.
Riconobbi Pierre dalle foto, credo.
Così mi alzai, andai a stringergli la mano e dissi:
"Pierre Lagrange, sono Ann Freedman e sono lieta di conoscerla".
E col suo accento rispose: "Non troppo lieta!"
Era su tutte le furie.
Ann cercò di mantenere la situazione tranquilla.
E lui si mise a urlare:
"Io ti dò fuoco!
Lo capisci?
Ti dò fuoco, non avrai più una vita.
Sarà la fine.
Ti sbatterò sui giornali, sei finita".
E la risposta di Ann Freedman, a detta di Lagrange, fu:
"Non si arrabbi, Pierre,
vedrò di trovarle un altro acquirente per il quadro".
È una diceria o è vero che ha detto: "Troverò un altro acquirente"?
Non credo di averlo detto.
Al che Lagrange rispose: "Un momento,
così me ne tiro fuori e mi riprendo i soldi
per truffare un altro collezionista?"
Potrei aver detto: "Io credo in quel dipinto
e so che vuole che lo rivenda, vediamo cosa riesco a fare".
È importante ricordare che Ann Freedman
diceva ancora che i dipinti erano veri.
La mia opinione è che sapeva che erano falsi,
o avrebbe dovuto saperlo, e questa, tra le altre cose,
era una strategia per insabbiare il tutto.
LE ACCUSE DI PIERRE LAGRANGE
Si diceva convinta che dovessimo contattare un nostro esperto
per fargli valutare i pigmenti.
E non intendeva accettare la conclusione
che Lagrange lo avesse identificato come un falso
sulla base di una singola analisi scientifica.
In risposta alla minaccia di Lagrange di far causa alla Knoedler Gallery,
la galleria chiuse i battenti.
Quindi bastò avviare una causa per chiudere la galleria.
Michael Hammer possiamo ritenere che avesse molti soldi,
quindi è ragionevole pensare
che corresse grossi rischi legali e finanziari,
così iniziò a muovere i capitali e a proteggerli.
Capì i rischi potenziali della situazione.
Non fu una decisione presa in reazione alla truffa di Glafira Rosales.
Fu una decisione commerciale
basata sull'andamento delle entrate della galleria
ed era presa in considerazione da più di un anno.
INDAGINI SU POSSIBILE TRUFFA D'ARTE
HA FATTO CAUSA ALLA GALLERIA
Il 1° dicembre 2011, ricordo esattamente la data.
Aprii il New York Times.
Quella mattina andai a fare ginnastica,
entrai in camera da letto e vidi Eleanore.
- Stavi piangendo. - Tremavo.
Capimmo subito che era una brutta notizia.
Avevo saputo che c'era un'indagine in corso
da parte dell'FBI.
Beh, fu uno shock.
Rimasi sconvolta.
Non fu uno shock.
Dio mio, per quanti anni è andata avanti?
Credo che fosse impossibile ignorarlo.
Fu uno spettacolo dell'orrore.
In quel momento, capimmo di avere un falso. Non c'era dubbio.
Non mi nascosi sotto le coperte, per così dire.
Parlai con chiunque avesse delle domande.
Risposi meglio che potevo. Non me lo aspettavo.
"RESPINGO FERMAMENTE LE ACCUSE DI AVER INGANNATO LE PARTI IN CAUSA.
ALL'EPOCA [DELLA VENDITA] ERO CERTA DELL'AUTENTICITÀ DEL POLLOCK
E LO SONO TUTTORA."
Continuò a mentire.
Disse che il dipinto era assolutamente autentico.
"Datemi qualche giorno e scoprirò il nome
del venditore Svizzero."
Dissi: "Va bene. Mi chiami al più presto".
E non mi ha mai richiamato.
Volevo fare tutto il possibile, non lasciare nulla di intentato
per far analizzare i dipinti nel modo giusto.
Così dissi ai miei avvocati che intendevo farlo.
E SONO DETERMINATA A FAR VENIRE A GALLA LA VERITÀ.
SPERO CHE MI AIUTERAI IN QUESTO.
LA CONFESSIONE 2013
L'unica persona che si trovava negli Stati Uniti era Glafira Rosales.
Eseguimmo l'arresto nella sua casa di Long Island.
C'era il rischio che fuggisse. Il giudice accettò e negò la cauzione.
Nel condurre l'indagine,
ero certo che si trattasse di una frode d'arte.
E trovai delle prove abbastanza valide,
ma non quelle di cui avrei avuto bisogno
davanti a una giuria.
Quindi l'osservai da un altro punto di vista.
I soldi andavano dalle gallerie di New York
ai conti bancari in Spagna.
Il 90% doveva poi andare alla famiglia presunta proprietaria dei dipinti,
mentre lei si sarebbe tenuta il 10% da intermediaria.
Molto presto scoprii che era lei a tenersi tutti i soldi.
Questo indicava due cose: primo, non c'era nessuna famiglia
e secondo, questi erano i suoi redditi.
Milioni di dollari di introiti.
Così controllammo se avesse dicharato il conto estero,
se l'avesse dichiarato come reddito,
e non era così.
La denunciammo per reati fiscali federali
e questo ci diede una grande spinta,
perché non aveva solo commesso un reato fiscale.
Il fatto di tenersi tutti i soldi
dimostrava che sapeva che quelle opere erano false.
È stata detenuta per mesi.
Rischiava una condanna di parecchi anni per reati fiscali.
Credo abbia raggiunto il limite.
Non intendeva assumersi tutte le colpe
e poteva dare un grande aiuto alle nostre indagini,
rivelandoci tra le varie cose l'autore dei dipinti.
E così fece.
Si chiama Pei-Shen Qian.
È scomparso dalla sua casa nel Queens, a New York,
appena è trapelata la notizia della grande frode.
Mi sorprese che i dipinti fossero creati nel Queens
da un professore di matematica.
Trovammo diverse prove.
Trovammo una busta con scritto: "Chiodi Mark Rothko".
Trovammo libri sui vari argomenti.
Trovammo le pitture e tutti gli elementi
che combaciavano esattamente con i falsi che produceva per Glafira.
Normalmente, sarebbe potuto passare
per un semplice appassionato di pittura.
E lo era davvero.
Qian ha ammesso di aver falsificato le firme dei pittori che ha copiato,
ma si dice sbalordito che così tanti esperti d'arte
siano stati ingannati dai suoi falsi Rothko e Pollock.
Qian fu incriminato pochi mesi dopo l'intervista
per falsificazione delle firme degli artisti
e falsa testimonianza.
Non so se sapesse che stavamo arrivando,
perché poteva sapere che Glafira era stata arrestata.
Fece scalpore.
Quindi credo che non sia rimasto troppo a lungo,
e una volta in Cina, non possiamo fare niente,
perché la Cina non estrada un cittadino cinese negli Stati Uniti
Ricevetti una telefonata, era l'ora di pranzo,
che diceva che Glafira aveva confessato
il fatto
che i dipinti fossero tutti falsi.
JACKSON POLLOCK (1912-1956) SENZA TITOLO, 1949
Aveva dedicato quasi 20 anni della sua carriera
a fare ricerche, curare, esibire e vendere quelle opere,
e in un attimo, in un istante,
le crollò il mondo addosso.
Immaginate di dedicare la propria carriera,
il proprio tempo a qualcosa che si rivela essere una truffa.
Terribile.
Tutti quegli anni di lavoro, di convizione.
Per me, quello è il momento in cui la mia vita andrebbe in frantumi.
Tutto ciò che ho detto,
tutto il mio mondo va distrutto.
Credo che abbia avuto dei brutti momenti, ma questo è uno dei peggiori.
Ma ho dovuto riprendere fiato e pensare alle vie legali.
I VOLTI DI UNA TRUFFA D'ARTE
FURONO INTENTATE 10 CAUSE CONTRO ANN FREEDMAN E LA KNOEDLER GALLERY
9 FURONO RISOLTE PER VIA EXTRAGIUDIZIALE
UNA ANDÒ A PROCESSO
Ho 75 anni, ho avuto a che fare con varie persone in tutto il mondo
in situazioni di lavoro molto difficili.
Queste sono le peggiori con cui abbia mai avuto a che fare.
I De Sole rivolevano i loro soldi.
Non ricevettero offerte di rimborso prima del processo.
Ciò che offrivano era assurdo, semplicemente assurdo.
Dissi: "Va bene, ci batteremo".
IL PROCESSO 2016
Domenico De Sole fece causa alla galleria, ormai chiusa,
a Michael Hammer, che era ancora il proprietario,
e alla stessa Ann Freedman.
I De Sole, oltre a riavere i loro soldi,
volevano far circolare la notizia, perché erano furibondi
e ritenevano che Ann Freedman non fosse una vittima innocente,
ma li avesse deliberatamente truffati.
Certamente pesava anche il ruolo di De Sole alla Sotheby's,
come a dire: "Con chi credete di avere a che fare?"
Sembrava un po' un atto di giustizia vendicativo.
Non voleva altro che
andare in guerra.
UN FALSO DA 8,3 MILIONI
Il processo si tenne nell'aula cerimoniale
del Distretto Sud, che è molto grande.
Era piena all'inverosimile.
Domenico era su tutte le furie.
Quando si sedette con gli avvocati,
fece vari gesti al pubblico, come a dire:
"Riucite a crederci?"
Fissai Ann Freedman per tutto il tempo con uno sguardo assassino.
Eleanore si emozionò durante la deposizione,
dicendo di essersi sentita tradita da parte di una persona
di cui si fidava.
Si dichiarò arrabbiata, delusa, triste.
Sono una persona molto emotiva.
Piango nelle situazioni felici come in quelle tristi.
Ma quello mi aveva aperto delle ferite
e spero che la giuria abbia capito che ero sincera.
Credo fosse una recita, ma una buona recita.
Ann Freedman non era una cara amica.
Erano stati alla Knoedler una volta sola.
Avevo delle emozioni forti
e intendevo rivelarle perché erano vere.
Ci furono anche dei momenti divertenti,
come quando il "Non-Rothko" è stato in aula per tutto il tempo
e la gente discuteva se il blocco più piccolo
dovesse stare in basso, o viceversa,
perché è così che faceva Rothko.
E la cosa assurda è
che tutti sapevano che non era un Rothko,
ma si discuteva se fosse corretto o andasse capovolto.
Fu un momento di arte moderna molto divertente.
Il dipinto è sottosopra? Questo dipinto falso è sottosopra?
L'elemento schiacciante era che i falsi erano stati venduti
e non da una vecchietta per strada,
ma da una galleria sofisticata.
Quando le premesse sono queste,
hai già l'acqua alla gola.
Feci vari gruppi di discussione per capire cosa ne pensasse la gente.
Spesero una fortuna in loro difesa.
Non è la prima volta che sento di simulazioni di processi, finte giurie,
con qualcuno nel mio ruolo. Non lo facemmo.
I gruppi di discussione dicevano che era come una corsa di cavalli.
Quando ascoltano una parte,
è dannoso, andiamo in quella direzione.
Poi ascoltano la mia parte e dicono: "C'è un'altra versione di questa storia".
Pensavamo che le probabilità fossero più alte.
Sapevamo che le prove e la legge erano dalla nostra parte.
Secondo il mio avvocato,
c'era la sensazione che potessimo vincere.
Arrampicarsi sugli specchi.
Insomma, non avevano niente in mano.
E gli avvocati cercavano di convincere Domenico
perché era stato a sua volta un avvocato.
Dissero: "Sig. De Sole, doveva saperlo, è un avvocato".
E lui rispose: "Non sono un avvocato, vendo borsette".
Gli esperti che sfilarono al banco dei testimoni
erano in una posizione imbarazzante.
Chiesero a Christopher Rothko di venire alla Knoedler
a esaminare un presunto quadro del padre.
L'osservò per mezz'ora, davanti e dietro,
poi lo dichiarò bellissimo.
È difficile immaginare che qualcuno definisca un'opera
falsa e bellissima al contempo.
Sapeva che la Knoedler vendeva opere d'arte,
perché credeva di essere lì?
Era bellissimo, sì. Ma non significa che fosse autentico.
I dipinti erano buoni, hanno ingannato molte persone.
E Ann Freedman lo sa:
dichiarare che un'opera è bella non è un'autenticazione.
Un altro esperto disse: "Non ho detto che fosse autentica",
ma nel processo emerse che l'aveva richiesta
per esibirla in una mostra che stava allestendo.
Al che gli è stato chiesto: "È solito richiedere opere che ritiene false?"
Disse: "No, mai".
Stavano facendo marcia indietro.
Si sentiva il bip come quando i camion fanno manovra.
Alcuni negarono di aver detto cose scritte nelle e-mail,
e quando furono mostrate
negarono che le e-mail dicessero ciò che c'era scritto.
Era difficile stare lì seduti ad ascoltare quelle bugie sfacciate.
Allora, Ann guardò la pila di documenti su cui faceva affidamento,
pensando che non aveva motivo di dubitare dell'autenticità di quelle opere,
e si chiese:
dove siete quando ho bisogno di voi?
E mi sorprende che nessuno...
abbia ammesso di essersi sbagliato,
a parte Ann.
Il momento più sbalorditivo fu quando
il signor Anfam, sotto giuramento, disse di non aver mai visto quel dipinto.
Il che fu una cosa straordinaria.
Non l'aveva mai visto fisicamente, aveva ricevuto una foto da Ann Freedman.
L'ultima persona a testimoniare fu la contabile della galleria.
In pratica, illustrò la situazione contabile.
E da questo emerse che,
se non avesse venduto quelle opere false per 80 milioni di dollari,
la Knoedler avrebbe avuto debiti per milioni di dollari.
Quindi, negli ultimi decenni, la sua attività era vendere falsi.
È lì che emersero i sospetti di reato penale.
Ann Freedman e Michael Hammer
avevano tratto profitto dalla vendita
di quei dipinti falsi.
Non ero io la responsabile amministrativa.
Non dedicavo molto tempo
alle questioni di contabilità.
LE CIFRE NEL DETTAGLIO 1995 - 2008 (13 ANNI)
Sì, lo trovai molto dannoso.
Appariva chiaro che
Hammer usasse la galleria come suo salvadanaio.
Usava la carta di credito aziendale per portare la moglie in viaggio a Parigi,
per comprare Mercedes da 500.000 dollari,
e non credo che in molti sapessero
che esistono delle Mercedes da 500.000 dollari.
Michael era sempre
molto entusiasta ed elettrizzato
quando scoprivo queste opere.
Sarebbe strano pensare che i funzionari della Knoedler
non ne sapessero proprio nulla.
Il nostro punto di vista è che partisse dall'alto.
È assolutamente falso.
E insinuare il contrario
è assolutamente irragionevole e privo di fondamenta.
Ed è anzi un insulto
al retaggio della famiglia e al suo operato.
Avevamo sentito i testimoni
e ora toccava ad Ann Freedman
e a Michael Hammer testimoniare.
Ann è lì come al solito,
vestita di grigio, a testa bassa.
Michael Hammer entra in aula,
ha una giacca di velluto blu reale,
pantaloni marroni,
un'abbronzatura scura
e fluenti capelli dorati.
E siamo a febbraio a New York.
L'aula era piena, non c'era un posto libero.
Sapevamo che quel giorno si sarebbero tirate le somme
e che sarebbe finita male.
Non credo ci fosse alcuna speranza
che Ann Freedman e la Knoedler potessero vincere.
E credo che Ann Freedman non volesse nemmeno andare a processo,
e di certo non volesse testimoniare, perché il processo fu risolto
circa un'ora prima che Michael Hammer fornisse la sua dichiarazione.
Lo stenografo entrò in aula e annunciò che il processo era concluso.
Fine.
Ann Freedman e Michael Hammer sapevano che avrebbero peggiorato la situazione.
Potevano finire nel penale,
avrebbero rischiato molto se avessero testimoniato,
così decisero di limitare i danni.
Credo di aver fatto valere le mie ragioni,
avevo fatto il mio dovere.
Avevo smascherato la frode
e credo che a quel punto avesse senso risolvere la causa.
Mi pare che
proprio il giorno in cui avrei dovuto testimoniare
si risolse il processo.
Non vollero sentire la difesa.
Non dirò che non vollero la testimonianza di Ann Freedman,
ma credo che la gente la stesse aspettando.
Avrei tanto voluto sentire la parola "colpevole".
Sono molto emotiva.
Forse ci sarebbero state maggiori ripercussioni
per Ann Freedman, Michael Hammer e le gallerie,
se si fosse raggiunto un verdetto di colpevolezza.
Avevano in mente di raggiungere quello che per loro era un accordo equo
e una volta ottenuto quello che per loro era un accordo equo
risolsero il caso.
Come sta la sua assistita?
Mi scusi, per favore.
Rosales era l'unica a rischiare una condanna penale.
E alla fine fu condannata a qualche mese di prigione.
Qualcuno rimase deluso dalla sentenza di Glafira,
ma bisogna pensare ai risultati che si sono raggiunti.
E penso che sia stato questo il ragionamento del giudice:
non faremo pagare tutto a questa persona,
che per puro caso sarà l'unica a dover affrontare la giustizia,
e l'unica ad aver confessato e collaborato.
Significa anche che Glafira non aveva coinvolto Ann.
Quando cerchi di schivare le colpe,
di ottenere una condanna più lieve,
più persone puoi portare con te e meglio è per te.
In quella situazione, la pressione per vendere gli altri,
e per venderli, inventare o abbellire la storia,
è tremenda.
Se l'è cavata con poco?
Non lo so. Non ha più un soldo.
È finita in prigione ed ero presente in tribunale quando è comparsa
con le catene ai piedi.
In un certo senso, lei era al centro di tutto,
ma era anche una specie di pedina.
La mercante d'arte newyorkese Glafira Rosales
è stata condannata dal giudice Katherine Polk Failla
a nove mesi di arresti domiciliari.
Failla ha dichiarato che la condotta di Rosales
deriva dagli abusi subiti dal suo compagno,
la mente dietro la truffa.
A volte mi arrabbiavo, discutevamo animatamente.
Avevo un carattere un po' così.
Ma l'ho capita e l'ho perdonata,
sapendo che avrebbe usato quella testimonianza per difendersi.
Ora, a quando ne so, è a Long Island.
I suoi beni sono stati pignorati come risarcimento.
E, a quanto ne so, non è nel mondo dell'arte.
DOPO AVER ESAMINATO LE PROVE,
IL PROCURATORE DISTRETTUALE NON HA SPORTO DENUNCIA CONTRO ANN FREEDMAN
Ciò che volevo sapere era se potevo dimostrare a 12 persone,
oltre ogni ragionevole dubbio, che la galleria, chiunque la gestisse,
chiunque li vendesse, sapeva che i dipinti erano falsi.
Lei non sapeva di vendere dei falsi.
Ne sono più che convinto.
Mi sono seduta nel suo ufficio, ho trattato con lei
e lei e ci ha mentito.
È lei la colpevole.
Ann Freedman non è una vittima. È una mercante.
È colpevole dei classici peccati capitali di superbia e avarizia.
O era d'accordo con Glafira Rosales,
o era solo molto stupida.
Mettiamoci nei suoi panni un passo alla volta.
È facile guardare indietro e dire:
"Ecco i segnali d'allarme apparsi nel corso di 14 anni".
Come si può avere un falso Jackson Pollock
appeso in casa con il nome scritto sbagliato
per dieci anni, o per quanto tempo Ann Freedman lo ha tenuto appeso in casa?
La domanda, nel caso di Ann, è: "Cosa sapeva all'epoca dei fatti?"
Tutti gli eventi successivi
non c'entrano niente.
Venne ritenuto impossibile
dimostrare la tesi oltre ogni ragionevole dubbio.
Furono corretti,
guardarono la conclusione e non la accusarono.
Il fatto che non sia stata perseguita per me è sconvolgente.
Non lo so. Sono...
Sono sorpreso... Sono sorpreso da tutto...
Sono molto sorpreso.
È un mistero ed è molto frustrante.
ALLA RICERCA DI DUE FUGGITIVI
José Bergantiños Díaz è stato arrestato in Spagna
ed è a piede libero in attesa dell'estradizione negli Stati Uniti.
Ha negato ogni illecito e ha detto ai giornalisti locali
di non essere preoccupato.
Sono intoccabili perché sono cittadini spagnoli
ed è necessario un processo di estradizione in Spagna,
e la Spagna ha negato l'estradizione, il che è deludente.
LUGO, SPAGNA
STUDIO LEGALE GONI
Carlos, ha deciso di tornare in Spagna?
Beh, casa mia è sempre stata in Spagna
e le mie radici sono sempre state in Spagna.
- Non c'entra quello che è successo? - No.
Si è tentato di riportare Bergantiños negli Stati Uniti
ad affrontare un processo.
Finora, gli sforzi non hanno avuto esito.
Il signor Bergantiños è innocente fino a prova contraria.
AVVOCATO
Non serve un processo per dimostrarne l'innocenza.
Per chiarire dal punto di vista legale,
tu dichiari che tutto ciò che è successo alla Knoedler Gallery
sia stata opera di Glafira?
Beh, direi che...
No.
Ok, non gli piace la domanda. Va bene.
Non sono mai stato molto ambizioso, Glafira era più ambiziosa di me.
La perdono, è la madre di mia figlia
e le auguro il meglio.
So che sta meglio di me.
DOPO L'INTERVISTA,
BERGANTIÑOS HA PROVATO A VENDERE "L'ARMONICA DI BOB DYLAN" AL REGISTA
Dammi quello che puoi, è autentica.
Certo!
Che resti tra noi.
SHANGHAI, CINA
C'è qualcuno in casa?
Salve.
Stiamo girando un documentario.
Conosce un signore che vive qui di nome Qian Pei-Shen?
- Potete controllare di sopra. - Di sopra?
- Di sopra, qui. - Ok.
Salve, signora.
Vorremmo sapere se conosce un signore di nome Qian Pei-Shen?
Qian Pei-Shen? Sono io Qian Pei-Shen.
Cosa? È lei Qian Pei-Shen?
Salve. Stiamo girando un documentario
su un artista di Shanghai.
Permette qualche domanda?
Un artista di Shanghai…
Avete contattato qualcuno? Avete un appuntamento?
Vorremmo parlare col sig. Qian.
Chi vi ha dato questo indirizzo?
Ora è anziano. Non vuole essere intervistato.
SIG.RA QIAN, MOGLIE DI QIAN PEI-SHEN
Perché ora sta a casa
e dipinge per se stesso.
Non vende più le sue opere.
Non avevo intenzione che i miei falsi dipinti fossero venduti come veri.
Erano solo copie da appendere a casa propria.
Pei-Shen sapeva dove finivano i suoi quadri.
Prima di tutto, li firmava con i nomi degli artisti.
In ambito legale, questo indica l'intenzione di ingannare,
quando si firma un dipinto.
Mi sorprende che il pittore cinese sia riuscito a lasciare il Paese.
Che l'ufficio immigrazione non sia stato allertato. Sapevano chi era.
Pei-Shen probabilmente non tornerà mai più negli Stati Uniti.
Sarebbe un pazzo a farlo.
È un vero peccato, perché ora è famoso per ciò che ha fatto,
ma non ha scontato le conseguenze.
È molto difficile calarsi nella mente di qualcuno.
Solo Ann Freedman può sapere cosa ha creduto o non ha creduto.
Non solo Ann Freedman non è stata accusata, ma è ancora in affari.
Gestisce ancora una galleria.
Com'è possibile?
Non vorrebbe intraprendere un'altra carriera?
Mi stupisce che sia in affari e gestisca una galleria d'arte,
e che ci sia ancora qualcuno disposto a fare affari con lei.
- Comprerebbe un dipinto da lei? - No.
Quindi non intende comprare un'opera
- da Ann Freedman nel prossimo futuro? - No.
L'unico momento in cui ci ripenso
e mi arrabbio è quando cammino su Madison Avenue
e vedo Ann Freedman seduta a un tavolo in un bar.
Da un lato, è un caso straordinario
senza alcun paragone.
Ma dall'altro, viene da pensare: "Quanto è straordinario?
Di quanti altri casi non sappiamo niente?"
Credo che la Knoedler abbiano gettato un'ombra.
Quanto durerà l'ombra, non lo so.
Finché si venderanno opere per grandi somme,
si vedranno truffe su larga scala.
Con l'aumento dei prezzi, l'avvento di nuovi artisti,
nuove emozioni, la scoperta di nuovi tesori,
si vedranno altri casi analoghi.
Credo che abbia dato al mondo dell'arte una nuova percezione e un nuovo sguardo
su come vengono autenticate le opere d'arte.
E il mondo dell'arte sta davvero facendo quello che dovrebbe fare per scoprirlo?
È una storia sulla storia dell'arte.
È una storia su come dovremmo pensare all'arte.
Dieci anni fa, il dipinto alle mie spalle sarebbe valso cinque milioni di dollari.
Era ambito da alcuni dei più importanti collezionisti al mondo
e ora si trova nel mio ufficio.
Si può toccare, non vale niente.
E la domanda è se l'esperienza dell'arte cambi,
una volta che si viene a scoprire che non è ciò che pretende di essere.
Credo che l'unica gratificazione sarebbe
se tutto il mondo la ritenesse innocente.
Credo che ora sia l'obiettivo della sua vita.
Credo che sarò giudicata per ciò che ho fatto.
Ovviamente ho commesso degli errori e sono disposta a continuare
a fare ciò che serve
per riconquistarmi la fiducia.
Chiedete a chi ha speso 80,7 milioni di dollari per quelle opere
se per loro è sufficiente.
PRECEDENTE SITO DELLA KNOEDLER GALLERY
L'unica cosa che so fare è...
tirare avanti.
NEL LUGLIO 2019, IL DECIMO E ULTIMO PROCESSO È STATO RISOLTO
RIGUARDO A UN FALSO ROTHKO ACQUISTATO PER 5,5 MILIONI DI DOLLARI
GLAFIRA ROSALES ATTUALMENTE LAVORA COME CAMERIERA IN UN RISTORANTE A BROOKLYN
ANN FREEDMAN CONTINUA A VENDERE OPERE D'ARTE
Sottotitoli: Giacomo Stella