Downloaded from YTS.MX
Official YIFY movies site: YTS.MX
DIES IST EINE WAHRE GESCHICHTE ÜBER GEFÄLSCHTE KUNST.
DIE NAMEN WURDEN NICHT GEÄNDERT, UM DIE UNSCHULDIGEN ZU SCHÜTZEN,
DA EINIGE NICHT SO UNSCHULDIG SIND.
Niemand will getäuscht werden.
Menschen lassen sich von Kunst täuschen…
…viel öfter, als wir wissen.
Der Direktor des Metropolitan Museum
wurde einmal gefragt…
"Wie viele Fälschungen hängen Ihrer Meinung nach an den Wänden?"
Worauf er antwortete: "Ich habe keine Ahnung."
Es ist peinlich.
Schlimmer noch ist…
…finde ich, dass sie es sich nicht eingestehen…
…und zugeben…
…dass sie getäuscht wurden.
Wissen Sie, ich denke, man kann sehr leicht sehen…
…dass ich
so gefangen war
in der Begeisterung über die Kunst.
Sie sagen, sie seien sicher, dass sie Teil des Verbrechens war.
Sie sagen, sie wissen es.
Entweder war sie Komplizin oder einer der dümmsten Menschen,
die je in einer Kunstgalerie gearbeitet haben.
Ich habe nicht wissentlich Fälschungen verkauft.
Ich war überzeugt, dass es Originale waren.
Und echt und glaubwürdig.
Ich war überzeugt.
Es sehr abrupt, als es losging.
Es begann mit der Nachricht von Knoedlers Schließung.
Das war schockierend,
denn Knoedler war eine Institution der alten Garde in der Kunstwelt.
Und keiner kannte wirklich die Details, bis…
…die Neuigkeiten ans Licht kamen über den Fälschungsskandal.
Aufgrund des 80-Millionen-Dollar-Skandals,
der die Kunstwelt in helle Aufregung versetzt hat,
prüfen Sammler nun ihre wertvollsten Besitztümer.
Das ist der wohl größte Kunstbetrug, der je entdeckt wurde
in der Geschichte der Vereinigten Staaten.
In diesem Fall schuf der angeklagte Fälscher Nachbildungen
von einigen der bekanntesten Künstler Amerikas.
Ein Betrug, der fast 20 Jahre andauerte.
Es war jemand, der die Unverfrorenheit hatte zu sagen,
Jackson Pollock, Motherwell,
nehmen wir ein paar der größten Künstler des 20. Jahrhunderts.
Es gibt Sammler, die etwas gekauft haben,
das Millionen von Dollar wert ist…
Ich habe die Gelegenheit, einen Rothko zu kaufen?
-…und es ist null wert. -Alle hielten sie für Meisterwerke.
Bevor sie es herausfanden,
dachte man, es seien tolle Kunstwerke und hängte sie in Museen auf.
Und eine der wichtigsten Galerien
in diesem Land überhaupt, stand im Mittelpunkt.
Die Knoedler Gallery war New Yorks ehrwürdigste Galerie,
zum Teil aufgrund ihrer Langlebigkeit.
Sie hatten den Bürgerkrieg überlebt,
zwei Weltkriege, das gesamte 20. Jahrhundert.
Sie fingen mit den alten Meistern an und verkauften an Leute
wie J. Morgan, Henry Clay Frick.
Sie verkauften ans MET, an den Louvre.
In den frühen 70er Jahren,
hatte Armand Hammer, einer der großen Industrialisten
und Philanthropen des amerikanischen 20. Jahrhunderts,
Anteile an der Knoedler Gallery erworben.
Sein Enkel, Michael Hammer,
erwarb um 2001 Eigentumsanteile.
Michael Hammer kontrollierte die Galerie im Grunde
-und überließ Ann Freedman die Leitung. -Ich war bei Knoedler…
Es waren fast 32 Jahre.
Ann Freedman hatte den Ruf, ausgezeichnet Kunst verkaufen zu können
und eine gute Beziehung zu Sammlern zu haben.
Knoedler war der Grund für meinen Erfolg. Ich arbeitete für Knoedler.
Knoedler war die Galerie. Es war die Institution.
Und es war eine Galerie, die mit der Zeit und den Trends Schritt hielt.
Ironischerweise war die einzige Ära, die ihnen entging,
der abstrakte Expressionismus der 50er,
was sich natürlich als die Ära erwies, die sie zu Fall brachte.
Im Zentrum dieses Betrugs steht laut Behörden diese New Yorkerin.
Glafira Rosales, eine selbsternannte Kunsthändlerin.
Ich meine, Glafira Rosales kommt von der Straße zu Knoedler rein,
mit angeblichen Meisterwerken in ihrem Kofferraum.
Klar, Sie haben eine riesige Fundgrube
mit bisher unbekannten Gemälden im Wert von mehreren Millionen Dollar.
Und alle von dieser geheimnisvollen Glafira Rosales.
Es war ein absoluter Sturm
und es war sehr ungewöhnlich, dass so viele gefälschte Werke
bei Knoedler durchkamen und so viele Leute täuschten.
DER BETRUG BEGINNT
Es war…
…wenn ich mich recht entsinne, 1995,
Jimmy Andrade,
er war sozusagen der Mann für alles.
Er hat sich um viele Dinge gekümmert, die aufkamen.
Er war Vertrauenswürdig. Schrecklich vertrauenswürdig.
Er sagte mir, er habe einen Freund…
…einen ganz besonderen Freund, der mir einen Rothko zeigen wollte.
Eines Tages kam Glafira Rosales.
Ich kannte ihren Namen damals nicht,
aber das war egal, ich hatte noch nie von ihr gehört.
Sie war höflich,
gut gekleidet…
…und sprach sehr leise.
Es gab keinen Grund, Glafira Rosales zu vertrauen.
Keiner wusste, wer diese Person war. Sie hatte keinen tollen Hintergrund.
Sie war nur eine Frau von Long Island, die eines Tages in die Galerie kam.
Rosales war perfekt für die Rolle.
Sie gab die richtige Informationsmenge preis, nicht zu viel, nicht zu wenig.
Gerade genug, um Anns Interesse zu wecken und die Beziehung aufrechtzuerhalten.
Sie hatte das Rothko-Werk auf Papier,
eingewickelt in einigen…
Zwischen Kartons, glaube ich.
Und ich fragte sie: "Können wir es auspacken?"
Jimmy hat es ausgepackt. Nichts Ungewöhnliches.
Und ich fand es wunderschön.
Wunderschön.
Wenn man sagen kann, dass es eine Liebe für Materielles gibt,
trifft das bei mir auf Kunst zu.
Ich weiß, es ist kein Mensch,
also gibt es eine Grenze, aber ich war wirklich begeistert,
als ich diese Kunstwerke sah.
Unterschrift hinten. Mit Datum. Es sah sehr gut aus.
Es war normal für mich, und damals war es so,
ein paar Fragen zu stellen:
"Können Sie mir erzählen, wo es herkommt und wer der Besitzer ist?"
Und sie machte deutlich, dass es vertraulich war.
Der Eigentümer wollte anonym bleiben.
Nach und nach kamen mehr Details durch eine Hintergrundgeschichte ans Licht.
"Herr X", so ging die erste Geschichte…
…die später geändert wurde, aber zuerst ging es um "Herrn X."
Eine sehr wohlhabende Familie, die aus Europa gekommen war.
Sie gingen nach Mexiko, nichts Ungewöhnliches nach dem Krieg.
Er und seine Frau waren nach New York gekommen.
Sie hatten Gemälde von einem Mann namens Alfonso Ossorio gekauft.
Alfonso Ossorio lebte in Long Island.
Er war ein Mäzen von Jackson Pollock, wenn man so will.
Er stellte angeblich Kontakt zwischen anonymen Sammlern und Künstlern her.
Sie hatten einige Werke gekauft, das war nicht das einzige, es gab mehr.
Der Mexikaner mochte abstrakte Kunst nicht,
aber er nahm all diese Bilder nach Mexiko mit.
Wie macht er das? In einem Waggon?
Er bringt all diese Bilder nach Mexiko und lagert sie
hermetisch versiegelt im Keller.
Er gab diese Werke seinem Sohn
"Herr X Junior".
Und sein Sohn will sie jetzt billig verkaufen, weil ihm Geld egal ist.
Als ob Reichen Geld egal wäre?
Meine Erfahrung ist, dass Reichen Geld noch wichtiger ist als Armen.
Es war eine dieser Geschichten, bei der einige Details wahr sind,
oder verlockend plausibel, besser gesagt,
und jemand Leichtgläubiges hat all das geschluckt.
Ist das nicht immer so bei Betrug,
dass es gerade genug ist, um glaubwürdig zu sein?
Ich dachte, mein Gott, das ist eine Entdeckung.
Die Gebote beginnen bei 33, 34, 35 Millionen Dollar.
Da drüben 36 Millionen Dollar. Dort 36 von Herrn Stefan. 36.
Achtundvierzig, Charlie jetzt 48.
Der Ab-Ex-Kunstmarkt drehte im Jahr 2000, 1998 völlig durch.
Zu 57 Millionen Dollar und Elizabeth bietet jetzt 57.
SOTHEBY'S LOSNUMMER: 31
Was ein respektabler Markt war, wurde zu einem lächerlich umkämpften,
die Werke wurden für zehnmal so viel wie vorher verkauft.
Die abstrakten Expressionisten waren die erste Gruppe amerikanischer Künstler,
die einen internationalen Ruf erlangten.
Zu der Gruppe gehörten Jackson Pollock, Mark Rothko
Barnett Newman, Lee Krasner, Robert Motherwell
und natürlich Wilhelm de Kooning.
Sie hatten nie wirklich erwartet, ein Publikum oder Sammler zu finden.
Also zu 65 Millionen Dollar?
Danke!
Aufgrund der derzeitigen Preise
für viele Werke der abstrakten Expressionisten
ist es womöglich verlockender, diese zu fälschen.
Ich wusste durch die Geschichte, dass die Bilder
Ende der 50er, Anfang der 60er für sehr wenig Geld gekauft worden waren,
und es war glaubhaft.
Die Künstler verhungerten.
Sie wollten nicht nur verkaufen, sie waren wirklich bedürftig.
Pollock musste seine Bilder im Supermarkt oder im Spirituosenladen eintauschen.
Der Gedanke, dass jemand zu dieser Zeit
Werke sehr billig kaufen konnte, war also keine Überraschung.
Und man muss bedenken,
als dieser unbekannte "Herr X" diese Werke gekauft haben soll,
waren sie nicht teuer.
Sie kosteten fünf, zehntausend Dollar.
Diese Gemälde sind noch nie ausgestellt worden,
es gibt keine bekannte Provenienz, keine Papiere.
Provenienz ist hier der Schlüssel.
Man muss wissen, wo das Bild hergekommen ist.
Provenienz. Nun, die einfache Definition ist die Geschichte der Inhaberschaft.
Hierbei kann man idealerweise das Werk zurückverfolgen vom derzeitigen Besitzer
bis zum Künstleratelier.
Zumindest muss es Papiere geben, die nachweisen,
wann das Werk entstanden und an wen es gegangen war.
Die Schwester könnte Papiere haben, aber sie wurden wahrscheinlich zerstört.
Sie hatte eine Geschichte parat. Da bestand keine Frage.
Es ist völlig schleierhaft.
Und sie hätten das niemals als Provenienz akzeptieren dürfen.
Man möchte meinen, dass zumindest eines der Bilder
im Hintergrund der Fotos erscheint, die den Künstler in seinem Studio zeigen.
Man findet oft irgendwelche Papiere über die Existenz eines Werks,
aber es ist nie perfekt. Und Papiere können gefälscht werden.
Es gab tolle Sammler von Walter Chrysler
bis zu Roy Neuberger und Joe Hirshhorn, sie alle taten das.
Sie gingen in Künstlerateliers und kauften im Dutzend billiger.
Und sie zahlten in bar.
Ich fand es glaubwürdig.
Ich glaubte, was man mir sagte.
Es gab Rätsel, aber das ist immer so, wenn es um Provenienz geht.
Aber ich hoffte, dieses Rätsel mit der Zeit lösen zu können.
Keines der Werke, die Rosales in die Galerie brachte,
war im Catalogue Raisonné der Künstler verzeichnet.
Der Catalogue Raisonné ist ein umfassendes Verzeichnis
der authentischen Werke eines bestimmten Künstlers.
Jeder akzeptiert, dass es einige legitime Werke geben könnte,
die es nicht in den Catalogue Raisonné geschafft haben,
da sie den damaligen Autoren nicht bekannt waren,
aber trotzdem ist es eine Art Bibel.
Was macht man? Man geht zu den Leuten, die den Catalogue Raisonné erstellt haben
und bittet sie um ihre Meinung.
Ich sah dieses Gemälde erstmals, wenn ich mich recht entsinne…
Und es ergab sich, dass der Experte David Anfam
aus London in der Stadt war und ich zeigte es ihm.
Er hatte sofort seine Meinung parat
und ich wusste, dass es so sein würde. Er sagte: "Es ist wunderschön.
Es ist ein Rothko."
Als Experte hatte er ein Auge für Rothko. Er war als Rothko-Kenner bekannt.
Bekannt als ein Kenner der abstrakten Kunst.
Er wurde von der Nationalgalerie und der Rothko-Familie beauftragt,
den Catalogue Raisonné, die Bibel, der Rothkos zu verfassen.
Es bedeutete viel. Es bedeutete, es war echt.
DIE KUNST DES BETRUGS
Ein meisterhafter Betrüger gibt einem, was man will.
MARIA KONNIKOVA AUTORIN: THE CONFIDENCE GAME
Gute Betrüger sind sehr gute Psychologen.
Sie verstehen menschliche Bedürfnisse, das menschliche Verlangen,
wie Glaube und Hoffnung funktionieren.
Rosales wollte zeigen, dass sie jemand war, dem man vertrauen konnte,
der eine Rolle in dieser Kunstwelt hatte.
Sie ging zu Auktionen, Vernissagen und kaufte Kunst von mir.
Vernissagen sind öffentliche Versammlungen und das heißt, man versteckt sich nicht.
Es war ein faszinierendes Katz-und-Maus-Spiel,
denn bei jedem weiteren Bild, das Glafira mitbrachte,
versuchte Ann, Informationen über "Herrn X" von ihr zu bekommen…
…und Glafira sagte:
"Ich sage Ihnen, er ist sehr zufrieden damit, wie Sie sich machen."
Man bedenke, Knoedler verkaufte nur ein oder zwei Fälschungen pro Jahr.
Dann sehen die Leute die Gesamtzahl und sagen "Meine Güte!"
Sie wurden ja nicht in einer Schubkarre zu Knoedler gekarrt.
Es war eine Art Rinnsal über eine Zeit hinweg.
Also war der Plan, hier langsam und stetig vorzugehen.
Wissen Sie, Glafira ist eine kleine, ziemlich ruhige Person.
Sie entspricht nicht dem Bild,
das man von einem internationalen Kunstverbrecher hat.
Aber wir wissen, dass ihr Freund sich mit Kunst beschäftigt.
Nur, damit ich es weiß, sagen Sie mir, wie sie heißen?
Mein Name ist José Carlos Bergantiños Díaz.
JOSÉ CARLOS BERGANTIÑOS DÍAZ GLAFIRA ROSALES' FREUND
Wer ist Bergantiños?
Wer ist Glafira Rosales?
Diese Leute haben angeblich eine Galerie in New York City.
Sie haben angeblich eine Galerie in Sands Point.
Ihnen wurde vorgeworfen, in Spanien mit Fälschungen gehandelt zu haben.
Bergantiños wurde 2006 in einem Prozess beschuldigt,
verschiedene Dokumente gefälscht zu haben.
Er war von Warnsignalen umgeben.
Es gibt Anzeichen dafür, dass, wenn ein Plan existiert,
und die gibt es eindeutig, dass er Teil davon ist.
Ann Freedman leitete die Galerie.
Sind Sie ihr je begegnet?
Ich bin ihr nicht einmal begegnet. Nie.
Die Assistenten kannte ich auch nicht, ich kannte niemanden.
Egal, ob es Bergantiños oder Glafira war, sie waren gut vorbereitet.
Wenn man jemanden wie Ann wählt, wählt man jemanden
in einem sehr angreifbaren Karrieremoment,
wenn man so etwas braucht.
Und das ist eins der Dinge,
auf die jemand wie Glafira und Bergantiños setzt.
Ein Betrüger ist kein guter Redner.
Ein Betrüger ist ein guter Zuhörer.
Und Glafira hat das unglaublich gut gemacht.
Die Werke kamen und als allererstes brachte Ann sie zu Experten.
So machen Kunsthändler das.
Ob man nun Provenienz hat oder nicht.
Die Nationalgalerie veröffentlichte einen Catalogue Raisonné
von Mark Rothkos Werken auf Papier.
Sie schrieben Ann wegen zwei der Rothkos an:
"Wir haben die Werke evaluiert.
Wir wollen diese Werke in den Katalog aufnehmen."
Sie kontaktierte die führende Restauratorin
des Mark-Rothko-Nachlasses und bekam Zustandsberichte
mit positiven Kommentaren zu den Werken, wie zum Beispiel:
"Das ist ein klassisches Beispiel für Rothkos Stil."
Jemandem, der Hunderte von Gemälden restauriert hat,
fällt nichts Ungewöhnliches auf,
als sie sich die äußere Struktur dieser Gemälde ansieht.
Als Nächstes kamen ein Pollock
und schließlich sieben Richard Diebenkorns.
Es war, als entdeckte man unbebautes Land, um es zu erschließen.
Ich hatte immerhin einen Experten eingestellt, E.A. Carmean,
der für die Nachforschungen verantwortlich sein sollte.
Ich vertraute seinem Auge vollkommen.
Er hielt sie definitiv für Originale und hielt es auch noch schriftlich fest.
Sie wollten unbedingt glauben, dass es Originale waren,
weil es so besser für alle war.
Hier haben wir eine große Entdeckung,
eine Fundgrube bisher unbekannter Gemälde
von einigen der berühmtesten Künstler des 20. Jahrhunderts.
Ich denke, wenn man will, dass etwas wahr ist,
tut man alles, um jedes Warnsignal zu ignorieren.
Aber es gab sehr viele.
Die Experten, zu denen sie ging, erkannten diese Werke
in der einen oder anderen Form an.
Und als ihr alle Experten bestätigten, was sie glaubte,
sprang sie rein, und das kopfüber.
DIE SAMMLER
Kunst ist eine Art Handelsware der Extraklasse
mit einer sehr kleinen Zielgruppe.
Sie ist exklusiv. Es geht hier schließlich um die größten Künstler der Welt.
Sie haben nicht viele Werke.
Und es geht hier auch um Leute mit viel Geld,
die etwas Seltenes sammeln wollen, das sonst niemand haben kann.
Und wenn diese Kombination an Fakten zusammenkommt
und dann jemand etwas Neues entdeckt, ist das wirklich verlockend.
Die De Soles sind sehr intelligente Leute.
Domenico ist Absolvent der Harvard Law School.
Er ist ein sehr kultivierter Mann.
Und sie haben eine beeindruckende Kunstsammlung.
Wir besuchten einen alten Freund und er meinte:
"Wenn du wieder in New York bist,
musst du zu einer guten Freundin von mir,
sie ist wahrscheinlich die Beste in den Vereinigten Staaten. Ann Freedman.
DOMENICO DE SOLE VORSITZENDER - SOTHEBY'S - TOM FORD INT.
Ich kannte sie nicht. Ich wusste nichts über Knoedler.
Wir sprachen über einen Scully, den wir sehr mochten.
Fragen wir Ann Freedman, ob sie einen Scully haben.
Zu der Zeit hatte ich keinen, aber ich wollte sie kennenlernen.
Es war ein sehr schöner Ort.
Man ging die Treppe hoch, es gab ein Büro, in dem wir saßen.
Ein paar Kunstwerke auf Staffeleien, die abgedeckt waren.
Und sie fragten: "Was ist das da, mit dem weißen Tuch drüber?"
Und ich sagte: "Das ist ein Rothko."
"Oh, wir lieben Rothko! Schauen wir mal."
Die beiden Kunstwerke wurden enthüllt und eines schien ein Rothko zu sein
und das andere ein Jackson Pollock.
Wir meinten: "Wow, man sehe sich das an." Nun ja, es verschlägt einem den Atem.
MARK ROTHKO "OHNE TITEL, 1956" ÖL AUF LEINWAND
So etwas begegnet einem nicht jeden Tag.
Natürlich haben wir uns erkundigt.
Sie wurden in gewisser Weise hintergangen, aber sie hatten alle Erfahrung.
Erfahrung mit der Wirtschaft Erfahrung im Berufsleben,
und dennoch erlagen sie alle
dem Charme dieser Kunst.
Ich denke, die Haltung, die De Soles dazu brachte,
sich in das zu verlieben, was er für einen Rothko hielt,
ist häufig die Haltung der Sammler,
der Fälschungen kauft.
Sich zu verlieben, ist eine gute Beschreibung des Prozesses,
bei dem Fehler ignoriert und übersehen werden.
Wie jemand, der von einer neuen Liebe hingerissen ist, auch Fehler ignoriert.
Das ist ein Ego-Boost.
Das ist etwas, das man den Leuten zeigen will,
wenn sie zu Besuch kommen.
Und wenn plötzlich der Rothko auf den Markt kommt, den man wollte,
stellt man dann Fragen oder kauft man ihn?
Ich möchte klarstellen, dass ich kein geschultes Auge habe.
Ich bin kein Experte.
Die Gemälde sahen sehr gut aus
und unser Berater, der in der Tat sehr erfahren war, fand das Bild sehr gut.
Der Preis von acht Millionen Dollar klingt nach viel…
…aber das ist ziemlich wenig für einen Rothko.
Gute Rothkos aus dieser Zeit werden tatsächlich für viel mehr verkauft.
Sie hatten nicht viele Fragen.
Sie waren einfach nur total begeistert von dem Bild.
Abgesehen von einer Rechnung mit dem Preis bestand Domenico
auf einem Authentizitätszertifikat
und Freedman stellte ein mehrseitiges Dokument zur Verfügung
mit einer Liste aller "Experten",
die das Gemälde gesehen und authentifiziert hatten.
Ich gehörte zu den Experten in der Liste für De Soles Gemälde,
darum wurde ich unter anderem da mit hineingezogen.
Ich bin kein Rothko-Experte.
Ich erinnere mich nicht, das Gemälde gesehen zu haben.
HERZLICHEN GLÜCKWUNSCH ZUR AKQUISITION
De Solo wusste, dass es keine Provenienz gab.
De Sole wusste, dass der Besitzer, der Verkäufer, unbekannt war.
In Wirklichkeit wussten das alle.
Das De-Sole-Werk ging zum Beyeler, es wurde also ausgestellt und viel gesehen
in den sogenannten Rothko-Räumen. Ich rede sehr gern darüber.
Ernst Beyeler war einer der wichtigsten Kunsthändler,
der den Werken von Mark Rothko eine ganze Ausstellung widmete.
Der De-Sole-Rothko hatte eine eigene Wand.
Man betrat also das Beyeler…
…und da war er.
Ernst Beyeler lebte damals
und er hinterfragte es nicht.
Er akzeptierte es.
Ein Grund mehr zu glauben, dass wir dieses Juwel wirklich hatten.
Man sollte sich fragen: "Warum bekomme ich das?
Warum habe ich so ein gutes Angebot bekommen?"
DER FÄLSCHER
Viele Experten waren sich von Anfang an einig,
dass es sehr unwahrscheinlich war, wenn nicht unmöglich,
dass eine Person die Stile so vieler Künstler meistern konnte.
Es war außergewöhnlich und keiner, die diese Werke begutachtet hatte,
hatte das erwartet.
Zeit für unsere Lieblingsperson des Tages.
Wir suchen immer jemanden aus, der uns aufgefallen ist,
und nicht aus den richtigen Gründen.
Heute ist es ein 75-jähriger Künstler, der für seine Bilder
anfangs einige hundert Dollar bekam und dann Millionen.
Wir wissen über Pei-Shen wissen,
dass er in seiner Zeit in China ein versierter Maler war.
Dann kam er in die Staaten und schaffte es nicht in die Kunstwelt wie in China.
Er war sehr frustriert,
weil er mit einem großen Namen herkam, den er sich in China gemacht hatte.
Hier kennt ihn keiner. "Wer sind Sie?"
Er wurde in der Art Student League ausgebildet.
Die Art Student League ist eine Schule in Manhattan,
wo Größen wie Alexander Calder und Pollock einen Teil ihrer Ausbildung erhielten.
UND PEI-SHENS KOMMILITONE AI WEIWEI
Der Kerl war erstens eindeutig ein Genie
und hatte zweitens die Techniken
von sieben, acht verschiedenen Ab-Ex-Malern studiert.
Und er hatte sie sehr genau studiert.
Die Chinesen haben eine tausendjährige oder ältere Tradition,
dass das exakte Kopieren, und das bis aufs kleinste Detail genau,
der größte Tribut ist, den man einem früheren Künstler zollen kann,
und ein Test für die eigenen Fähigkeiten.
Das reicht Jahrhunderte, sogar Jahrtausende zurück.
Originalität war keine Tugend.
Nichts aus dem eigenen Herzen.
Es geht nur darum, die Technik anderer kopieren.
Sie kopieren nicht nur Kunst,
sondern auch das iPhone und so viele Hightech-Geräte.
Man muss sich fragen, ob er der chinesische Künstler ist,
der diese Werke herstellt,
die fast keiner von echten Meisterwerken unterscheiden kann.
Er ist gut, hat etwas Talent.
Aber er hat kein Talent wie ein Picasso oder ein Matisse.
Seine Mark-Rothko-Kopie ist sehr schlecht.
Brillant. Brillante Fälschungen.
Glafira und Bergantiños interviewten oder suchten nach Leuten dafür
und wählten Pei-Shen, weil er der Beste war, den sie finden konnten
und er mehrere Künstler beherrschte.
Pei-Shen schuf die Gemälde, aber sie waren frisch, nagelneu,
nicht aus den 50ern und 60ern, wie sie sein sollten.
Also schuf Pei-Shen das Gemälde und dann ging es an Bergantiños
und der tat seinen Teil, damit es glaubwürdig alt aussieht.
Die Oberfläche bekam Risse, etwas Staub.
Der Rahmen musste das richtige Alter haben und sogar die Leinwand.
Also besorgte sich Bergantiños Materialien, Rohmaterial,
eine alte Leinwand, den richtigen Rahmen.
Sie arbeiteten also Hand in Hand.
Sie brauchten Pei-Shens künstlerische Fähigkeiten,
aber Bergantiños musste den letzten Schliff machen,
damit es alt und glaubwürdig aussah.
Wenn Sie sich mein Konto ansehen, sehen Sie, dass es kein Einkommen gab.
Ich bin noch immer ein armer Künstler. Sie denken, ich hatte damit zu tun?
Am Anfang bekam er sehr wenig.
Nach einiger Zeit kam er zur Armory-Kunstmesse der 67th Street,
und sah eins seiner Werke am Stand der Knoedler Gallery.
Das ist der Punkt, an dem er zu den Rosales zurückging und sagte:
"Ich muss mehr Geld kriegen."
Carlos, wie haben Sie Pei-Shen Qian kennengelernt?
Ich habe Kunstwerke von ihm gekauft…
…da alle Künstler…
Und dann, als er auf der Straße war…
…und malte, brauchte er manchmal Geld.
und ich kaufte und verkaufte sie, wie alle anderen auch.
Und Rosales war sicher diejenige, die mit etwas Hilfe ihres Freundes
die Geschichte um die Werke herum erfand.
Es war sehr gut ausgeführt.
Man muss auch bedenken, dass Glafira Rosales
versucht hatte, die Bilder selbst zu verkaufen.
Selbst, wenn sie Zugang zu den Sammlern oder Galerien gehabt hätte,
an die Ann Freedman verkaufte, wäre sie ausgelacht worden.
Man sieht alles im Kontext.
Man geht ins Museum of Modern Art, man geht ins MET
und wenn man da ein Gemälde hängen sieht, denkt selbst ein Experte nicht:
"Mit dem Gemälde stimmt irgendetwas nicht."
Man verlässt sich darauf, dass das Museum und die gesamte Infrastruktur
das Gemälde überprüft haben.
Knoedler genoss so ein großes Ansehen
und ich glaube, niemand schöpfte je Verdacht.
Immer mehr Leute mochten die Werke.
Und mit "mochten" meine ich, sie wollten es.
Man sah, wie die Augen der davorstehenden Leute aufleuchteten.
Der Wunsch nach diesen Gemälden war sehr groß.
VON DER KNOEDLER GALLERY AN SAMMLER,
MUSEEN UND GALERIEN ÜBERALL AUF DER WELT VERKAUFT
ÜBER 60 GEFÄLSCHTE BILDER
WURDEN LETZTLICH FÜR 80 MILLIONEN DOLLAR VERKAUFT
Jeder, der auf dem sogenannten sekundären Kunstmarkt arbeitet,
auf dem man ein Werk von einer Partei kauft
und es an eine andere weiterverkauft…
Wenn man bei diesen Geschäften einen Aufschlag von 100 % macht,
ist das normal.
Aber diese Gewinnspannen lagen eher zwischen 200 und 800 %.
Das passiert etwa alle zehn Jahre.
Und jeder Händler vom sekundären Markt weiß,
wenn man immer wieder Gewinnspannen von dieser Größe erzielt…
…ist das Anlass zur Sorge.
Ich war nicht die Einzige, die an diese Kunstwerke glaubte.
Es war nicht Ann Freedman, die gegen die Welt antrat.
Alle wollten daran glauben.
Die Kunstwelt wollte daran glauben.
Sie waren nicht versteckt.
Sie wurden nicht heruntergespielt.
Sie waren der ganzen Welt ausgesetzt
und wurden veröffentlicht.
TASCHEN VERLEGTE DEN GEFÄLSCHTEN ROTHKO SECHSMAL
Sie wollte…
…so sehr, dass diese Kunstwerke echt waren, denn wenn es so war,
wäre sie eine Leitfigur in der Welt der Kunsthändler.
Sie würde ganz oben sein, über allen.
Und sie ließ zu, dass ihr das zu Kopfe steigt.
ZU GUT UM WAHR ZU SEIN
GOLDMAN SACHS SAMMLER: JACK LEVY
Jack Levy ging in die Galerie
und war an einem Jackson Pollock interessiert.
Seine Worte waren: "Ich kaufe dieses Werk.
Aber ich möchte, dass Sie es von der IFAR evaluieren lassen."
Die Internationale Stiftung für Kunstforschung wurde gegründet,
um sich mit den komplizierten Themen
Attribution und Authentifizierung zu befassen.
Wir sind eine der wenigen Institutionen, die so etwas macht.
Mr. Levy vereinbarte, dass, wenn wir es als Pollock ablehnten,
er sein Geld zurückbekommen konnte.
Authentizität ist in der Kunstwelt heute ein sehr besorgniserregendes Thema.
Etwas, das es Fälschern leichter macht, ist die Tatsache, dass,
wenn man eine negative Meinung hat,
wenn man unsicher ist, behält man es meistens für sich.
Es gab Experten, die Gemälde kritisiert haben und dann verklagt wurden.
Die Nachforschungen zur Authentifizierung sind in der Regel dreigleisig.
Da wäre die wissenschaftliche Forschung, zu der Provenienz gehört,
und dann kommen Experten zusammen, um sich das Werk anzusehen.
Experten, die echte Kenner des Künstlers sind,
um zu sehen, ob es dem Stil des Künstlers entspricht.
Und dann untersuchen wir auch die sogenannten Materialeigenschaften.
Trotz einiger positiver Kommentare zu dem Werk,
das oberflächlich gut aussah,
hatten wir zu viele negative Kommentare.
Was das Material anging, fiel uns unter anderem auf,
dass frische Farbe auf einer alten Leinwand war.
Wir verglichen es mit einem echten Pollock-Gemälde
aus demselben Jahr und das Masonit war völlig anders gealtert.
Das schien uns sehr verdächtig.
Stilistisch gesehen gab es viele Bedenken wegen der Art,
wie die Farbe aufgetragen worden war, wegen der grünbraunen Tönung.
Keiner hatte das je gesehen. Selbst die Leute, die das Werk mochten,
hinterfragten das.
Was die Provenienz anging, lieferten wir 16 Seiten mit Dokumenten,
die zeigten, warum diese Provenienz unglaubwürdig war.
Pollock ist ein sehr gut dokumentierter Künstler.
Er war zu seinen Lebzeiten berühmt, um Himmels willen.
Der Mangel an Dokumentation für ein Gemälde
aus der Zeit des Höhepunkts von Pollocks Karriere,
als Life Magazine fragte, ob er der berühmteste Künstler in Amerika sei.
Das war besonders erstaunlich.
Anhand dieser Kombination an Informationen schrieben wir in den Bericht,
dass wir das Werk nicht als Werk von Jackson Pollock akzeptieren konnten.
Es war unschlüssig.
Was in der Kunstgemeinde allgemein verstanden wird als:
"Es ist eine Fälschung". Wir haben es nur nicht gesagt,
und wir sagten es mehrmals.
Fakt ist, sie haben den Bericht versteckt, ihn er nie erwähnt
und uns über die Jahre schlecht gemacht.
Die Galerie behauptete später, wir hätten keine Meinung geformt.
Ich hatte das Gefühl, dass sie nicht alles hören wollte…
…was ich ihr sagen wollte.
Aber es war eine Meinung, zu sagen:
"Wir können es nicht als Werk von Pollock akzeptieren."
An dem Punkt ging Jack Levy zurück zu Ann Freedman und Knoedler und sagte:
"Ich will mein Geld zurück. Das war unser Deal.
Sie schulden mir zwei Millionen."
Ich erinnere mich, dass ich zu ihm sagte: "Wenn es ein Problem gibt…
…lösen wir es."
Und das hätte ich jedem gesagt.
Und Knoedler erstattete 100 % seines Kaufpreises.
Man würde meinen, Ann Freedman und Knoedler
würden sich an diesem Punkt ernsthaft um Nachforschungen bemühen.
Aber in Wirklichkeit wurde das Werk wieder in der Knoedler Gallery verkauft.
Der Preis stieg von zwei Millionen auf 11 Millionen, glaube ich.
Im Laufe der Zeit bekam ich das Gefühl,
und es war auch so, dass die Preise auf Pollocks Markt stiegen,
darum konnte man mehr verlangen, klar.
Wurde es je verkauft?
Nein.
Ich ging direkt zu Glafira, um ihr zu sagen,
dass Misstrauen aufgekommen war, was die Werke anging,
und ich bekam etwas mehr Informationen.
Ich fand heraus, dass das Werk binnen drei Wochen
auf wundersame Weise eine neue Provenienz bekommen hatte.
HERR X GESCHICHTE #2
Geschichte Nummer zwei war anders.
Jetzt war "Herr X" schwul und er war nach New York gekommen
und hatte begonnen, Werke über einen Mann namens David Herbert zu kaufen,
der schwul war.
David Herbert war ein echter Kunsthändler, der in den 50ern arbeitete.
Er war in der Sidney Janis Gallery angestellt,
die viele Künstler des abstrakten Expressionismus repräsentierte.
Von der Betty Parsons Gallery,
die auch viele Künstler des abstrakten Expressionismus vertrat.
Er war also ein echter Händler mit einer Stellung in bekannten Galerien.
"Herr X" war in diese Halbwelt schwuler Kunstliebhaber,
Händler und Sammler hineingezogen worden.
Aber er hatte eine Frau und Kinder in der Schweiz,
darum konnte er diese Werke nicht mitnehmen.
Dadurch hätte seine Familie von seinem schwulen Leben erfahren.
Das war ebenso erfunden
und dank Nachforschungen ebenso widerlegbar.
Die Geschichte veränderte sich.
Alfonso Ossorio ist beteiligt. Dann ist er nicht beteiligt.
Sie wandten sich praktischerweise David Herbert zu,
der praktischerweise auch tot war.
Und wenn Teile wegfielen oder Lücken in den Geschichten entstanden,
wurden sie plötzlich mit anderen Informationen gefüllt.
Aber man kann sehen, wie eine gewissermaßen leichtgläubige
und ehrgeizige Händlerin wie Ann Freedman sich so einen Bissen schnappte.
Es gab David Herbert wirklich, da war er,
und sie schluckte alles, was Glafira ihr in dem Zusammenhang erzählte.
Nun, sie hat mir mehr verraten.
Sie änderte ihre Geschichte nicht, sie nahm nichts zurück.
Ihre Geschichte entwickelte sich.
Ich erinnere mich an keine Zeit…
…in der ich dachte, dass sie mich anlügt.
Es hätte mich beunruhigt,
wenn sie einen Tag etwas gesagt hätte und den nächsten etwas anderes.
Dem war nicht so.
Die Dedalus-Stiftung wurde 1981 von Robert Motherwell gegründet.
Motherwell gehörte zu den führenden Künstlern des abstrakten Expressionismus
und in vielerlei Hinsicht der Sprecher der Bewegung.
Anfang 2007 sagte uns Julian Weissman, ein Privathändler, den ich kannte,
er habe ein Motherwell-Gemälde, das vor Kurzem entdeckt worden war.
GLAFIRA ROSALS VERKAUFTE AUCH FÄLSCHUNGEN AN JULIAN WEISSMANN
Mein Bauchgefühl sagte, es sieht komisch aus. Es war verzerrt.
Die Farbe war zu ölig oder es gab zu viele Tropfspuren,
aber es sah aus wie das in der Datenbank.
Wir dachten, okay, gut, es ist eine Entdeckung,
wir entdecken Neues und es stellt sich heraus,
dass Motherwell 1953 mehr Gemälde angefertigt hatte als gedacht.
Er bat uns um ein Authentifizierungsschreiben
und mit diesem Schreiben verkaufte er das Gemälde.
Es ist meine Schuld. Es war ein Fehler. Man lernt nie aus.
Später in dem Jahr erzählte uns Ann Freedman,
dass sie Elegie noch mal verkauft hatte…
…und das sah wirklich falsch aus.
Ich persönlich besaß eine Bestätigung für den Motherwell.
Helen Frankenthaler, Motherwells Frau aus 13-jähriger Ehe,
sah diese "Elegie" und zeigte mit dem Finger drauf:
"Jep, das ist Bob."
Ich hätte nicht um mehr Bestätigung beten können.
Die Signatur sah gut aus, wenn man sie einmal sah,
weil jede Signatur etwas anders ist,
aber diese sah aus, als stamme sie von einer Vorlage.
Irgendwas stimmte nicht mit den Gemälden.
Sie gingen zu Knoedler und Freedman und konfrontierten sie.
Wir dachten, wir tun ihr einen Gefallen
und sie würde sagen: "Zum Glück haben Sie mir das gesagt,
weil ich mit denen Geschäfte gemacht habe und dachte, die Bilder seien echt."
Und sie hatte uns gesagt, dass es nicht nur Motherwells in der Sammlung gab,
sondern auch Rothkos und Pollocks und de Koonings.
Das Maß an Widerstand,
den Knoedler an den Tag legte, ergab keinen Sinn.
Sie begann mit uns zu streiten.
Sie erzählte die Geschichte von David Herbert
und wie David Herbert Motherwell nahe stand.
Wir haben nachgeforscht, nachdem sie das sagte, und fanden heraus,
dass er sich nicht in Motherwells Kreis bewegte,
außer vielleicht als Schattenfigur irgendwo.
Ann ließ es so wirken, als ständen sie sich nahe,
diese Bilder seien echt und sie sagte uns,
Experten für die anderen Künstler meinten, diese Bilder seien echt.
Ich war sprachlos.
Er vergaß zu erwähnen, dass er die Werke zuerst für Originale hielt.
Ich sollte dazusagen, dass ich 2006 eine dieser Elegien gesehen hatte.
Es lag auf dem Boden in ihrem Büro.
Ich glaube, er hat sich ausgedacht,
dass er schnell auf diesen sogenannten "Motherwell auf dem Boden" sah.
Es sah schon irgendwie aus wie eine Elegie.
Ich habe nie Bilder auf dem Boden gezeigt, sondern auf Staffeleien.
So hab ich das gemacht.
Es sah schon aus wie ein Motherwell, den man flüchtig am Boden sieht,
keiner bittet um deine Meinung…
Jack hat sich nie etwas flüchtig angesehen, so kenne ich ihn nicht.
Er denkt, dass seine Meinung und sein Urteil wichtig sind
und wenn er Werke betrachtete, wägte er ab, wie gut sie waren.
Ich sagte noch nicht mal: "Klar, sieht gut aus",
oder: "Sieht aus wie eine Fälschung."
Alles, was ich wollte…
Bitte lassen Sie mich beweisen, dass es Originale sind.
Ich glaube an sie und E.A. Carmean,
der Motherwell besser kannte als Jack Flam.
Niemand kannte Motherwell wie E.A. Carmean.
E.A. CARMEAN KUNSTHISTORIKER, KURATOR
Das heißt nicht, dass ich nicht akzeptieren kann, dass ich mich irre,
aber wie kann man das…
…herausfinden?
Dann sagte ich: "Okay,
ich möchte, dass diese zwei Bilder unter Ihrer Aufsicht
forensisch getestet werden."
Die beste Person für diese Periode in den Vereinigten Staaten,
und wahrscheinlich in der Welt, ist Jamie Martin von Orion Analytical.
Ich traute seinen Methoden nicht über den Weg.
Ich fand es sehr bedenklich, dass Jamie Martin allein arbeitete.
Er hatte keine Partner, keine Assistenten, keine Labortechniker, nicht, nur er.
Knoedler und Ann Freedman behielten den Bericht.
Wir bekamen ihn erst im Januar 2009 und als sie ihn bei uns einreichte…
…ließen sie die letzten vier Seiten weg, die wichtigsten Seiten.
Sie hatten viele vertrauliche Informationen entfernt.
Der Bericht war voller Fragen und Fehler
und es war schwer zu glauben, dass sie fair gewesen waren.
Aus dem Bericht ging hervor, dass es sich um Fälschungen handelte.
Es gab allerhand Anomalien.
Es handelte sich um einen Emulsionsgrund aus Acrylpolymer.
Motherwell begann erst 1961 oder '62, Acrylpolymer-Emulsionsfarben zu benutzen.
Unter den Gemälden waren andere Gemälde,
die mit einem elektrischen Schleifer abgeschliffen wurden,
was Motherwells Praxis in jeder Hinsicht widerspricht.
Ann meinte, E.A. Carmean habe ein paar Dinge gesagt,
die ich für recht albern hielt.
So fand man Farbpigmente auf den Motherwell-Bildern,
die erst viel später erfunden wurden.
Carmean sagte: "Vielleicht sind sie im Haus des Sammlers dagegen gespritzt."
Der Sammler war kein Maler.
In dem Moment dachte ich über unsere Optionen nach
und erkannte, dass es sich um einen massiven Betrug handelte…
…der da im Gange war und ich beschloss, zum FBI zu gehen.
Es war…
…so sehr wie ein Krieg…
…hinter meinem Rücken, um mich…
…zum FBI zu bringen.
Für mich war absolut klar, dass sie wusste,
oder hätte wissen müssen, dass die Gemälde Fälschungen waren.
Hätte ich gesagt, ich gehe zum FBI, was hätte es gebracht?
Jack hätte sich mit mir hinsetzen
und über seine Bedenken bezüglich der Werke reden können.
-War es nicht so? -Nicht wirklich.
Er konfrontierte mich vor anderen.
Er setzte sich nicht mit mir hin und redete über seine Bedenken.
Und seine Sorge um mich.
"Ann, das gibt Probleme. Ich will nicht, dass du Probleme hast.
Mein Gott, ich dachte zuerst, es seien Originale.
Ich hatte wohl unrecht.
Ich glaube, Sie irren sich.
Und Sie meinen es gut, das weiß ich, weil ich Sie kenne,
und das seit Jahren."
Es hätte einen Weg gegeben, das auf menschliche Art zu besprechen.
Aber dem war nicht so.
Das war ein Angriff.
Sie sind…
zur richtigen… Verzeihung… Antwort gekommen.
Aber wie sie es taten…
…und wie sie versuchten…
…meinem Ruf zu zerstören…
…das ist etwas anderes.
Ich wusste, das wird groß,
denn entweder waren die Gemälde alle echt oder alle falsch.
Es geht hier also entweder
um gefälschte Gemälde im Wert von 80,7 Millionen Dollar,
was einer der größten Kunstbetrüge in der Geschichte der USA wäre,
wenn nicht der größte,
oder wir haben es mit einer großartigen Sammlung zu tun,
die die Welt sehen und die gezeigt werden sollte.
Als ich absolut sicher war, dass die Bilder gefälscht waren,
wusste ich, dass es ein riesiger Fall werden würde.
Sie sagte, sie würden sich irren.
Sie würden sich irren, dass es Fälschungen sind.
Also machte ich Druck, um ihr zu zeigen, dass wir alles tun mussten,
um zu beweisen, dass sie recht haben.
Wenn man das Opfer eines Betrugs wird, an den man wirklich geglaubt hat,
wenn sich die Beweise gegen einen häufen, klammert man sich mehr an seine Version.
Anstatt in diesem Moment zu zweifeln und zu sagen:
"Wow, ich lag falsch", sagt man: "Nein, ich habe so recht."
Es ist ein psychologischer Prozess, der durch kognitiver Dissonanz entsteht,
sprich, die eigene Wahrnehmung
und die Beweise stimmen nicht mehr überein.
Mein…
…Gefühl war, wegen der Anschuldigungen meine Geschäfte einzustellen,
aber das bedeutete nicht, dass ich die Anschuldigungen für richtig hielt.
Sie war von der Kunst überzeugt, bis es einfach nicht mehr ging.
Ich meine, sie hielt so lange durch, wie sie konnte.
Glafira Rosales wurde zur Zielperson.
Man will immer herausfinden,
wer sonst strafrechtlich verantwortlich ist,
aber sie war diejenige, die die Bilder in die Galerie brachte.
Man weiß nicht, ob sie selbst getäuscht wurde,
aber bis sie entlastet werden konnte, war sie die erste Verdächtige.
Als Ann Freedman mir den Namen Glafira Rosales gab,
heuerten wir ein privates Ermittlungsunternehmen an,
um gegen sie zu ermitteln
und innerhalb von ein, zwei Wochen fanden sie heraus,
dass sie mit José Carlos Bergantiños Díaz zusammenlebte.
Und ihm wurde vorgeworfen,
im Jahr 1999 mit gestohlenen Gemälden gehandelt zu haben.
CHRISTIE'S, INC. GEGEN CARLOS BERGANTINOS, ALIAS CARLOS DIAZ, ALIAS JOSE BERGANTINOS.
Man möchte meinen,
wenn eine gemeinnützige Organisation einen Privatdetektiv engagieren
und das herausfinden konnte,
man möchte meinen, dass Ann Freedman und Knoedler
etwas Ähnliches machen würden.
Die Galerie ist wichtig, weil sie die Transaktion erleichterte.
Unsicher bin ich mir jedoch bei der Frage:
Wussten sie davon oder wurden sie selbst betrogen?
Hat Glafira sie angelogen?
Oder ist es irgendetwas dazwischen?
Die Öffentlichkeit wusste nichts über den Fall der Knoedler Gallery
oder über Debatten, was die Echtheit der Werke betraf,
die Knoedler verkauft hatte.
Das Einzige, was man finden oder lesen konnte,
was ich tatsächlich sah, war, dass die Knoedler Gallery
und Ann Freedman nun getrennte Wege gingen.
Offensichtlich hatte es Fragen zu den Gemälden gegeben.
Es hatte eine Zwangsvorladung gegeben,
also war von Anfang an klar,
dass das FBI, die U.S.-Staatsanwaltschaft, ermittelte.
Es war klar, dass sie wissen wollten, was Ann getan hatte.
Ich wurde gebeten zu gehen.
Ich wollte nicht gehen.
Ich flehte sie an, bleiben zu dürfen, auch wenn sie mir meine Stellung
als Direktorin und Präsidentin wegnahmen, selbst, wenn sie mir mein Gehalt nahmen.
Ich wurde unerwartet in ein Meeting gerufen…
…und man sagte mir, dass ich…
…sofort beurlaubt werden würde.
Nicht entlassen, da hätte es nämlich Konsequenzen gegeben.
Beurlaubt.
Nannte er Ihnen den Grund?
Es war schwierig.
Man hielt es für besser.
Ich werde nie vergessen, wie Michael sagte:
"Vielleicht kommen Sie zurück, und das ist okay, und vielleicht nicht."
Ich antwortete: "Michael, wie soll das erklärt werden?
Was soll ich sagen?"
Und er meinte: "Sagen Sie einfach, Sie hätten einen Lungenkrebs-Rückfall."
Ich sagte: "Wie bitte?"
"Ja, Sie wissen schon, er ist zurück und Sie brauchen eine Auszeit."
Ich meine, ich habe nicht geweint, ich bin nicht wütend geworden oder so,
ich sagte nur…
"Okay".
Ich wurde die Treppe runter begleitet…
…und man sagte mir: "Sie können Ihre Brieftasche holen
und es könnte regnen, Sie können diesen Schirm haben.
Ich sagte: "Wiedersehen."
Und dann kam plötzlich…
…"danke" aus mir heraus. Die Manieren wollten zutage treten.
Das war der Tag.
Einige andere ungewöhnliche Dinge passierten an diesem Tag, aber…
Und es regnete nicht.
Nachdem Ann Freedman beschlossen hatte, die Galerie zu verlassen…
…entstand natürlich eine Leere, da Ann außergewöhnlich erfolgreich gewesen war
mit ihrer Arbeit, und weil sie eine bekannte
und angesehene Figur in der Kunstwelt war, besonders unter Sammlern.
Ich wusste nicht, was genau passiert war,
dass sich Michael Hammer gegen mich wandte,
aber es war klar, dass genau das passierte.
Er bekam die Information von der Hammer Gallery,
dass Ann vielleicht Probleme damit haben könnte.
Also hält man sich besser von ihr fern und lässt sie den Kopf hinhalten.
DER FALL 2011
SAMMLER: PIERRE LAGRANGE
Pierre Lagrange.
"Der silberne Pollock."
Das war die erste Klage.
SAMMLER BEZEICHNET 17-MIO.-POLLOCK ALS FÄLSCHUNG
Pierre Lagrange ließ sich scheiden, und das auf eine sehr dramatisch Weise.
Paare, die sich scheiden lassen, sind oft fähig,
die Häuser, die Kinder und die Yachten aufzuteilen.
Nicht Kunstwerke.
Lagrange hatte versucht, das Gemälde zu versteigern.
Sotheby's wollte die Bilder nicht weiterverkaufen,
weil Fragen zur Provenienz aufgekommen waren.
Darum heuerte Pierre Lagrange einen angesehenen Kunstexperten an,
um die Pigmente seines Gemäldes zu analysieren und der fand heraus,
dass die gelbe Farbe bis 1970 gar nicht im Handel erhältlich war.
In der Kunstwelt weiß man, dass Jackson Pollock 1956
bei einem Autounfall starb.
Das war's. Game Over.
Pierre Lagrange marschierte bei Knoedler rein
und sie stellten sich völlig taub.
Wir müssen nicht mit Ihnen reden.
Verjährungsfrist. Wir haben nichts damit zu tun. Gehen Sie.
Wenn man verklagt werden will, tut man genau das.
Man sagt den Leuten: "Gehen Sie."
Er bestand darauf, Ann im Carlyle zu treffen.
Ach du meine Güte.
Ich war früh da, natürlich.
Es war 17 Uhr, 17:30 Uhr.
Von Fotos wusste ich ungefähr, wie Pierre aussah.
Also stand ich auf, ging zu ihm, schüttelte ihm die Hand und sagte:
"Pierre Lagrange, ich bin Ann Freedman, freut mich, Sie kennenzulernen."
Und mit seinem Akzent sagte er: "Seien Sie sich da mal nicht so sicher."
Er war auf wirklich Hochtouren.
Ann versuchte, alles nett und freundlich zu regeln.
Und dann fing er an, aus vollem Hals zu schreien:
"Ich werde Sie in Brand setzen.
Verstehen Sie?
Ich setze Sie in Brand und Sie werden kein Leben mehr haben.
Es wird vorbei sein.
Und es wird an die Presse geraten und es wird aus für Sie sein."
Und Ann Freedmans Reaktion laut Lagrange waren die folgenden Worte:
"Hören Sie, seien Sie nicht sauer, Pierre,
vielleicht kann ich einen anderen Käufer für das Gemälde finden."
Stimmt es, dass Sie sagten: "Ich finde einen anderen Käufer"?
Ich glaube, diesen Satz habe ich nicht gesagt.
Worauf Lagrange sagte: "Moment mal,
dann bin ich fein raus und bekomme mein Geld zurück,
damit ein anderer Sammler betrogen wird?"
Ich hätte wohl sagen können: "Ich glaube an das Gemälde
und ich weiß, Sie wollen, dass ich es verkaufe.
Lassen Sie mich sehen, was ich tun kann."
Man muss bedenken, dass Ann Freedman immer noch sagte, die Bilder seien echt.
Meiner Meinung nach wusste sie, dass es sich um Fälschungen handelte
oder hätte es wissen müssen, und das war unter anderem eine Strategie,
um das zu vertuschen.
PIERRE LEGRANGES VORWÜRFE
Sie glaubte, wir bräuchten unseren eigenen Experten,
um die Pigmente zu evaluieren.
Und sie wollte auf keinen Fall den Schluss ziehen,
dass Lagrange es basierend auf einer einzigen wissenschaftlichen Analyse
korrekt als Fälschung identifiziert hatte.
Und was macht die Knoedler Gallery, als Lagrange mit einer Klage droht?
Die Knoedler Gallery schließt ihre Türen.
Also sah es so aus, als hätte die Galerie aufgrund der Klage geschlossen.
Michael Hammer hatte eine Menge Geld, das weiß man,
und darum ist es vorstellbar,
dass er wusste, dass er einen großen Teil
der rechtlichen und finanziellen Verantwortung trug,
und darum begann, sein Vermögen zu bewegen und zu beschützen.
Und er verstand, was das potenziell bedeuten könnte.
Es war keine Entscheidung,
die aufgrund von Glafira Rosales' Plan getroffen wurde.
Es war eine Geschäftsentscheidung,
die auf dem Umsatz der Galerie beruhte
und es war bereits über ein Jahr erwogen worden.
MÖGLICHE KUNSTFÄLSCHUNGEN UNTERSUCHT
PIERRE LAGRANGE…
…VERKLAGTE DIE GALERIE
Am 1. Dezember 2011, ich erinnere mich noch genau an den Tag,
machte ich The New York Times auf.
An dem Morgen wollte ich Sport machen
und ich komme in unser Schlafzimmer und sehe Eleanore,
-du hast geweint und gezittert… -Ich habe gezittert.
DIE KNOEDLER GALLERY
Wir haben schnell verstanden, dass das sehr schlechte Nachrichten waren.
Ich hatte den Hinweis erhalten, dass Ermittlungen liefen,
FBI-Ermittlungen.
Das war ein Schock.
Ich war davon schockiert.
Ich war nicht schockiert.
Oh mein Gott, seit wie vielen Jahren geht das schon so?
Ich glaube, die Leute konnten nicht wegsehen.
Es war wirklich eine Horror-Show.
In dem Moment wusste ich, dass wir eine Fälschung hatten.
Da bestand keine Frage.
Ich verkroch mich nicht unter der Decke.
Ich nahm alles nur verschwommen war,
wenn ich mit Leuten sprach, die Fragen hatten.
Ich antwortete, so gut ich konnte. Ich war nicht darauf vorbereitet.
ICH WEHRE DIE ANSCHULDIGUNGEN VEHEMENT AB,
DASS ICH JEMANDEN BEI DIESER TRANSAKTION GETÄUSCHT HABE.
ICH GLAUBTE DAMALS [BEIM VERKAUF] AN DIE ECHTHEIT DES POLLOCKS
UND TUE ES WEITERHIN."
Sie log weiter und sagte, das Gemälde sei definitiv ein Original.
"Geben Sie mir ein paar Tage und ich gebe Ihnen den Namen
des Schweizer Händlers."
Und ich sagte: "Okay, rufen Sie mich sofort an."
Und sie rief nie zurück.
Ich wollte alles tun, was möglich war, nichts unversucht lassen,
um die Gemälde richtig untersuchen zu lassen.
Also sagte ich meinen Anwälten, dass ich das weiterverfolgen wollte.
UND ICH GLAUBE DARAN, DIE WAHRHEIT ANS LICHT ZU BRINGEN.
ICH HOFFE, SIE ERLAUBEN UND HELFEN MIR, DAS ZU TUN.
DAS GESTÄNDNIS 2013
Die Einzige, die sicher in den USA war, war Glafira Rosales.
Wir nahmen sie fest in ihrem Haus in Long Island
und da Fluchtrisiko bestand, verweigerte der Richter ihre Freilassung auf Kaution.
Bei den Ermittlungen behandelte ich den Fall ganz klar als Kunstbetrug.
Und ich hatte tatsächlich annehmbare Beweise gefunden,
aber nicht die, die ich für eine Verurteilung brauchen würde,
wenn das vor eine Jury käme.
Also änderte ich meine Herangehensweise etwas.
Das Geld ging von den Galerien in New York auf Bankkonten in Spanien.
Davon sollten 90 % an die Familie gehen, die ihrer Aussage nach die Bilder besitzt,
und sie sollte 10 % als Verkäuferin behalten.
Ich konnte sehr schnell herausfinden, dass sie das ganze Geld behielt.
Das zeigte mir zwei Dinge: Erstens gab es keine Familie.
Und zweitens, es ist auch ihr Einkommen.
Ein Einkommen von Millionen von Dollar,
also prüften wir, ob ihr ausländisches Konto gemeldet war
und ob sie es als zu versteuerndes Einkommen angab,
und das tat sie nicht.
Wir konnten ihr also Steuerhinterziehung vorwerfen
und diese Anklage war für uns das perfekte Druckmittel,
denn es war nicht nur ein Steuerverbrechen,
sondern der Fakt, dass sie das ganze Geld behielt,
bewies, dass sie wusste, dass etwas mit den Bildern nicht stimmte.
Sie war Monate lang in U-Haft.
Ihr drohten wegen Steuerhinterziehung Jahre im Gefängnis.
Ich glaube, sie kam an ihre Grenze.
Sie wusste, dass sie nicht für alle den Kopf hinhalten würde
und dass sie uns bei den Ermittlungen helfen könnte,
indem sie uns unter anderem sagte, wer die Bilder angefertigt hatte.
Und das tat sie.
Er heißt Pei-Shen Qian.
Er verschwand aus seinem Haus in Queens, New York,
als die ersten Nachrichten
über den enormen Fälschungsbetrug aufkamen.
Es überraschte mich, dass die Gemälde von einem Mathe-Professor
in Queens gemalt wurden.
Wir konnten viele Beweise finden.
Wir fanden sogar einen Umschlag, auf dem stand: "Mark-Rothko-Nägel".
Wir fanden Bücher zu den verschiedenen Themen.
Wir fanden Farben und all die verschiedenen Dinge,
die genau zu den Fälschungen passten, die er für Glafira angefertigt hatte.
Wer es nicht besser wüsste, würde sagen,
das ist jemand, der leidenschaftlich gern malt.
Und er malte leidenschaftlich gern.
Qian gab zu, die Unterschriften der von ihm kopierten Maler
gefälscht zu haben,
dennoch war er sehr verblüfft, dass so viele Leute in der Kunstwelt
sich von seinen falschen Rothkos und Pollocks täuschen ließen.
Qian wurde einige Monate nach dem Interview angeklagt,
die Unterschriften der kopierten Künstler gefälscht
und Bundesbeamte belogen zu haben.
Ob er nun erfuhr, dass wir kommen oder nicht…
Er wusste von Glafiras Verhaftung, die wurde publik gemacht.
Ich glaube, dass er wahrscheinlich nicht lange wartete
und sobald er in China war, konnten wir nichts mehr tun,
denn China wird keinen chinesischen Staatsbürger an die USA ausliefern.
Gegen Mittag bekam ich einen Anruf
und erfuhr, dass Glafira gerade gestanden hatte…
…dass…
…die Bilder alle Fälschungen waren, sind.
JACKSON POLLOCK (1912-1956) OHNE TITEL, 1949
In ihrer Karriere hatte sie fast 20 Jahre
diese Werke untersucht, über sie nachgedacht, sie ausgestellt,
sie verkauft.
Und in einem Moment, einem Augenblick, bricht alles unter ihr weg.
Stellen Sie sich vor, einen so großen Teil Ihrer Karriere
und Ihrer Zeit einer Sache zu widmen, die sich als riesiger Betrug entpuppte.
Furchtbar.
All die Jahre des Aufbaus, des Vertrauens.
Für mich wäre das der Moment, in dem mein Leben zusammenbricht.
Alles, was ich gesagt habe,
und meine ganze Welt, ist in dem Moment kaputt.
Ich glaube, sie hatte viele Tage, aber das war wohl einer der schlimmsten.
Aber ich musste durchatmen und mich rechtlich beraten lassen.
GESICHTER EINES KUNSTBETRUGS
ZEHN ANWALTSKLAGEN WURDEN GEGEN ANN FREEDMAN
UND KNOEDLER GALLERY EINGEREICHT
NEUN WURDEN AUSSERGERICHTLICH GEREGELT
EINE GING VOR GERICHT
Ich bin 75 und habe mit vielen Menschen auf der ganzen Welt
in schwierigen Geschäftssituation zu tun gehabt.
Sie waren die schlimmsten, mit denen ich je zu tun hatte.
Die De Soles wollten ihr Geld zurück.
Vor dem Prozess hatte niemand angeboten, ihnen das Geld zu erstatten.
Was sie anboten, war absurd, einfach absurd.
Ich sagte: "Gut, wir fechten es aus."
DAS VERFAHREN 2016
Domenico De Sole verklagte die nicht mehr existierende Galerie,
Michael Hammer, dem die Galerie noch gehörte,
und Ann Freedman selbst.
Mehr als nur ihr Geld wollten die De Soles,
dass die Geschichte publik gemacht wurde, weil sie sauer waren,
und sie glaubten, dass Ann Freedman kein unschuldiges Opfer war,
sondern sie wissentlich betrogen hatte.
Natürlich hatte es viel mit Mr. De Soles' Position bei Sotheby's zu tun,
als fragte er: "Wer sind Sie, dass Sie sich mit mir anlegen?"
Man hatte das Gefühl, sie wollten Rache und Gerechtigkeit.
Er wollte nichts anderes als…
…in den Krieg ziehen.
8,3-MILLIONEN-DOLLAR-BETRUG
Der Prozess fand im förmlichen Gerichtssaal
im südlichen Bezirk statt, ein sehr großer Gerichtssaal.
Das Haus war voll.
Domenico war wirklich außer sich vor Wut.
Wenn er bei seinen Anwälten saß,
gestikulierte er dauernd zum Publikum als wollte er sagen:
"Können Sie den Mist glauben?"
Und wenn Blicke töten könnten, hätten meine das mit Ann Freedman getan.
Eleanore war sehr emotional im Zeugenstand,
sie sprach über das Gefühl, von jemandem verraten worden zu sein,
den sie für vertrauenswürdig hielten.
Sie sagte aus, sie sei wütend, untröstlich, traurig.
Ich bin ein sehr emotionaler Mensch.
Ich weine in glücklichen und traurigen Situationen.
Aber das öffnete die Wunden
und ich hoffte, dass die Jury so meine Aufrichtigkeit sehen konnte.
Ich glaube, es war eine Show, aber eine gute.
Ann Freedman war keine enge Freundin gewesen.
Sie waren einmal bei Knoedler.
Ich empfand rohe Gefühle
und ich wollte sie herauslassen, weil sie echt waren.
Es gab sogar einige lustige Momente.
Einer der "Nicht-Rothkos" war die ganze Zeit im Gerichtssaal
und die Leute diskutierten, ob der kleinere Block
oder der größere Block unten sein sollte, weil Rothko es so gemacht hat.
Und das Absurde war, wir alle wussten, dass es kein Rothko war,
aber wir diskutierten darüber, ob es falsch oder richtig herum stand.
Es war einer dieser super lustigen Momente in der modernen Kunst,
wo sich alle fragen, ist das Bild auf dem Kopf? Das falsche Bild?
Die erdrückende Tatsache war, dass Fälschungen verkauft worden waren,
und das nicht von einer kleinen alten Dame auf der Straße,
sondern einer erfahrenen Galerie.
Wenn man da anfängt…
…hat man schon verloren.
Ich habe mehrere Fokusgruppen gemacht,
um zu verstehen, wie die Leute darüber denken.
Sie haben sich ihre Verteidigung ein Vermögen kosten lassen.
Sie haben alle möglichen Tests mit Scheinjurys gemacht.
Jemanden hat mich gespielt. Das haben wir nicht getan.
Die Fokusgruppen zeigten uns, dass es ein Pferderennen war.
Wenn man eine Seite hörte,
war es gravierend und man wollte in eine Richtung gehen.
Und sie hörten sich meine Seite an und sagten:
"Es gibt noch eine andere Seite."
Wir dachten, die Chancen stünden viel besser.
Wir wussten, die Fakten und das Gesetz waren auf unserer Seite.
Laut dem, was mein Anwalt sagte…
…und definitiv dachte, konnten wir gewinnen.
Sie griffen nach jedem Strohhalm.
Ich meine, sie hatten absolut gar nichts in der Hand.
Und die Anwälte wollten Domenico drankriegen,
weil er einmal Anwalt gewesen war.
Sie sagten: "Herr De Sole, Sie hätten es wissen müssen, Sie sind Anwalt."
Und er drehte sich zu ihnen um und sagte:
"Ich bin kein Anwalt, ich verkaufe Handtaschen."
Wissen Sie, die Gutachter, die in den Zeugenstand kamen,
waren in einer sehr peinlichen Lage.
Christopher Rothko wurde zu Knoedler gebeten,
um sich ein Werk anzuschauen, das angeblich von seinem Vater war.
Er betrachtete es eine halbe Stunde von vorne und hinten
und erklärte es für schön.
Es ist schwer vorstellbar, dass jemand ein Bild für eine Fälschung hält
und gleichzeitig sagt, es sei schön.
Er wusste, dass Knoedler Kunstwerke verkaufte.
Was dachte er, was er da tun sollte?
Es war schön. Das heißt nicht, dass es authentisch war.
Die Bilder waren gut, sie haben viele getäuscht.
Und Ann Freedman weiß das. Die Bemerkung, das ein Gemälde schön ist,
ist keine Authentifizierung.
Ein anderer Gutachter sagte: "Ich sagte nie, das Werk sei authentisch",
aber im Prozess kam heraus, dass er darum gebeten hatte,
das Werk in einer Ausstellung zu zeigen, die er organisierte.
Also hören wir vor Gericht: "Bitten Sie immer um Dinge,
die Sie für Fälschungen halten?" "Natürlich nicht."
Sie machten einen Rückzieher.
Man hörte praktisch das Piepen des LKW-Rückwärtsgangs.
Einige leugneten Dinge, die sie in E-Mails geschrieben hatten
und als sie die E-Mails sahen,
sagten sie, in der E-Mail stünde nicht, was in der E-Mail stand.
Es war sehr schwer, dazusitzen und sich diese dreisten Lügen anzuhören.
Ann sah sich also den Stapel Dokumente an, die sie für verlässlich hielt
und sagte: "Ich habe keinen Grund, an der Echtheit dieser Werke zu zweifeln."
Und sie fragte sich:
Wo sind Sie, wenn ich Sie brauche?
Es überrascht mich jedoch, dass niemand…
…eingeräumt hat, einen Fehler gemacht zu haben,
abgesehen von Ann.
Natürlich war die große Überraschung der Moment,
als Herr Anfam unter Eid sagte, er habe das Gemälde nie gesehen.
Was wirklich außerordentlich war.
Er hatte das Gemälde nie selbst gesehen, er erhielt ein Foto von Ann Freedman.
Die letzte Person, die aussagte, war die Buchhalterin der Galerie.
Sie zeigte dem Richter im Grunde die Geschäftsbücher.
Und diese Geschäftsbücher enthüllten, dass Knoedler ohne diese Fälschungen
im Wert von 80 Millionen Dollar Schulden in Millionenhöhe gehabt hätte.
In den letzten Jahrzehnten bestand ihr Geschäft
nur aus dem Verkauf von Fälschungen.
An dem Punkt kam die Frage der strafrechtlichen Schuld auf.
Ann Freedman und Michael Hammer hatten persönlich vom Verkauf
dieser gefälschten Gemälde profitiert.
Ich war nicht für die Geschäftskosten zuständig.
Ich war nicht oft auf der sogenannten Buchhaltungsetage.
IN ZAHLEN, BILD FÜR BILD 1995 BIS 2008
Aber ja, ich hielt es für sehr schädlich.
Es stellte sich ganz klar heraus,
dass Hammer die Galerie als seine eigene Tasche nutzte.
Er benutzte eine Firmenkreditkarte,
um mit seiner Frau in Paris Urlaub zu machen,
um einen 500.000-Dollar-Mercedes zu kaufen,
das wussten viele Leute sicher nicht,
es gab einen 500.000-Dollar-Mercedes, den man kaufen konnte.
Michael war immer…
…sehr enthusiastisch und begeistert über meine Entdeckung dieser Werke.
Zu glauben, dass diese Leute bei Knoedler
vollkommen unwissentlich handelten, wäre absolut verwunderlich.
Unserer Meinung nach kam es von ganz oben.
Das ist absolut falsch.
Und etwas anderes zu behaupten…
…ist absolut unvernünftig und nicht wahr.
Und es ist tatsächlich
eine Beleidigung des Erbes der Familie und ihrer Arbeit.
Wir hatten all diese Zeugen
und jetzt war es Ann Freedmans und Michael Hammers Chance, auszusagen.
Ann sah aus wie immer, in grauer Kleidung mit gesenktem Kopf.
Michael Hammer kommt in den Gerichtssaal,
er trägt eine Samtjacke in Königsblau…
…eine hellbraune Hose…
…braun gebrannt und langes weiß-goldenes Haar.
Und das war im Februar in New York City.
Der Gerichtssaal war voll, man bekam keinen Platz.
Wir wussten, dass sich das Ding an diesem Tag zuspitzte
und besonders hässlich werden würde.
Ich glaube, es bestand nie wirklich Hoffnung,
dass Ann Freedman und Knoedler jemals gewinnen würden.
Und ich glaube, Ann Freedman wollte nicht vor Gericht gehen
und sie wollte definitiv nicht aussagen,
denn nur eine Stunde vor Michael Hammers Zeugenaussage
einigte man sich außergerichtlich.
Der Gerichtsreporter, oder irgendjemand,
kommt rein und verkündet, der Prozess sei vorbei.
Punkt.
Ann Freedman und Michael Hammer wussten,
dass sie die Situation noch verschlimmern konnten.
Sie könnten strafrechtlich…
…oder rechtlich gesehen gefährdet sein, wenn sie aussagten
und daher entschieden sie sich für Schadensbegrenzung.
Ich hatte mein Anliegen klar und deutlich vorgetragen
und meine Pflicht getan.
Ich hatte den Betrug aufgedeckt
und ich denke, an dem Punkt ergab es Sinn für uns, den Fall beizulegen.
Ich hatte den Eindruck…
…an dem Tag, an dem ich in den Zeugenstand sollte…
…da legen sie den Fall bei?
Sie wollten der Verteidigung keine Chance geben.
Ich sage nicht mal, dass sie nicht wollten,
dass Ann Freedman aussagt, aber ich denke, darauf hatten die Leute gewartet.
Ich hätte wirklich sehr gern das Wort "schuldig" gehört.
Da werde ich immer emotional.
Und vielleicht hätte es mehr Konsequenzen
für Ann Freedman und Michael Hammer und die Galerien gegeben,
wenn ein Schuldspruch verkündet worden wäre.
Sie hatten ihre Meinung darüber gefällt, was sie als fairen Deal betrachteten,
und als sie das bekommen hatten, was sie als fairen Deal betrachteten,
legten sie den Fall bei.
Wie geht es Ihrer Mandantin?
Entschuldigen Sie bitte.
Rosales war die Einzige, die ein Strafurteil erhielt.
Ihr wurde die Zeit in U-Haft angerechnet und ihr blieben nur noch einige Monate.
Manche enttäuschte Glafiras Strafe,
aber man muss bedenken, was wir im Kontext dieses Falls erreicht haben.
Und ich denke, so dachte letztlich auch der Richter.
Wir machen nicht diese eine Person, die einfach nur
durch das Glück des Loses die Einzige war, die man zur Verantwortung zog,
und die Einzige, die gestanden und kooperiert hatte.
Es sagt auch etwas über Glafira, dass sie Ann da nicht mit hineinzog.
Wenn man seine Schuld mindern will,
wenn man ein milderes Urteil will,
ist es besser, so viele Leute wie möglich zu involvieren.
Die Wahrscheinlichkeit, dass so jemand andere mit hineinzieht
und dabei Dinge erfindet oder verschönert,
ist enorm.
Ist sie leicht davongekommen?
Ich weiß es nicht. Sie hat kein Geld mehr.
Sie war im Gefängnis und ich war an dem Tag im Gericht,
als sie mit Ketten an den Füßen reinkam.
In gewisser Weise stand sie im Mittelpunkt von allem,
aber sie war auch eine Art Schachfigur bei allem.
Die New Yorker Kunsthändlerin Glafira Rosales
wurde von der U.S.-Bezirksrichterin Katherine Polk Failla
zu neun Monaten Hausarrest verurteilt.
Failla nannte Argumente der Verteidigung, dass Rosales' Verhalten
auf die Misshandlung von ihrem Freund zurückzuführen sei,
der Drahtzieher hinter dem Plan.
Ich wurde manchmal wütend auf sie. Wir hatten Streit
und mein Temperament ging mit mir durch, aber ich verstehe sie und ich vergebe ihr,
dass sie dieses Erlebnis genutzt hat, um sich zu verteidigen.
Mein Stand ist, dass sie in Long Island ist.
Es wurde verfügt, dass sie ihr Vermögen aufgeben musste.
Und soweit ich weiß, nicht an die Kunstbranche.
NACH DER PRÜFUNG ALLER BEWEISE
ERHOB DIE BEZIRKSANWÄLTIN KEINE ANKLAGE GEGEN ANN FREEDMAN
Wirklich wissen wollte ich, ob ich zwölf Leuten zweifelsfrei beweisen konnte,
dass die Galerie, wer sie auch leitete und verkaufte,
wusste, dass die Bilder gefälscht waren.
Sie wusste nicht, dass sie Fälschungen verkaufte.
Davon bin ich fest überzeugt.
Ich saß in einem Büro mit ihr, sprach mit ihr
und sie hat uns angelogen.
Sie ist die Schuldige.
Ann Freedman ist kein Opfer. Sie ist Händlerin.
Sie ist der üblichen biblischen Sünden des Stolzes und der Habsucht schuldig,
nehme ich an.
Entweder steckte sie mit Glafira Rosales unter einer Decke
oder sie war unglaublich dumm.
Versetzen Sie sich in ihre Lage, einen Schritt nach dem anderen.
Es ist leichter, zurückzublicken und zu sagen:
"Ich zeige Ihnen die Warnsignale, die im Laufe von 14 Jahren aufkommen."
Wie kann man einen gefälschten Jackson Pollock
in seinem Haus haben, mit einer falsch geschriebenen Unterschrift
und das zehn Jahre, oder wie lange Ann Freedman es auch bei sich hatte?
Die Frage in Anns Fall war, was wusste sieµ damals?
All das, was später herauskam,
hat nichts damit zu tun.
Es wurde entschieden,
dass wir es nicht zweifelsfrei nachweisen konnten.
Sie waren fair, sahen sich die Quintessenz an
und verklagten sie nicht.
Dass man sie nicht strafrechtlich verfolgte, ist schockierend.
Ich weiß nicht. Ich…
Ich bin überrascht, dass… Ich bin überrascht von dem ganzen…
Ich bin sehr überrascht.
Es ist ein Rätsel und es ist extrem frustrierend.
AUF DER SUCHE NACH ZWEI FLÜCHTIGEN
José Bergantiños Díaz wurde in Spanien auf eine U.S.-Klage hin verhaftet
und freigelassen,
während er seine Auslieferung an die USA erwartet.
Er stritt jegliches Fehlverhalten ab und sagte den Reportern vor Ort,
er sorge sich nicht wegen des Falls.
Als spanische Staatsbürger war er unantastbar
und wir mussten einen Auslieferungsantrag in Spanien stellen,
und Spanien entschied, dass er nicht ausgeliefert wird, was enttäuschend war.
LUGO, SPANIEN
GONI ANWALTSKANZLEI
Carlos, warum haben Sie sich entschieden, nach Spanien zurückzukehren?
Mein Zuhause war immer Spanien…
…und meine Wurzeln waren immer in Spanien. Ich reiste immer nach Spanien zurück.
-Es hatte nichts mit all dem zu tun? -Nein.
Es wurde versucht,
Bergantiños in die USA und vor Gericht zu bringen.
Bisher waren diese Versuche nicht erfolgreich.
Herr Bergantiños ist unschuldig, bis das Gegenteil bewiesen wird.
SANCHEZ GONI ANWALT
Er braucht keinen Prozess als Beweis für seine Unschuld.
Nur, damit es mir rechtlich gesehen klar ist,
Sie sagen, alles, was mit der Knoedler Gallery passiert ist,
alles, was geschah, war Glafira?
Nun, ich weiß, dass…
Nein.
Okay, die Frage mag er nicht. Alles klar.
Ich war nie sehr ehrgeizig, Glafira war ehrgeiziger als ich.
Ich vergebe ihr, sie ist die Mutter meiner Tochter.
Ich wünsche ihr nur das Beste.
Ich weiß, es geht ihr besser als mir.
NACH DEM INTERVIEW
VERSUCHTE JOSE CARLOS BERGANTINOS,
"BOB DYLANS MUNDHARMONIKA AN DEN DIREKTOR ZU VERKAUFEN
Das kann ich doch nicht machen.
Aber klar doch!
Das ist vertraulich.
Hallo, jemand zu Hause?
Hallo.
Hallo, wir drehen einen Dokumentarfilm.
Kennen Sie einen älteren Herrn namens Qian Pei-Shen, der hier lebt?
-Sehen Sie oben nach. -Oben?
-Oben, hier. -Okay.
Hallo.
Wir möchten wissen,
ob Sie einen älteren Herrn namens Qian Pei-Shen kennen.
Qian Pei-Shen? Ich bin Qian Pei-Shen.
Was? Sie sind Qian Pei-Shen?
Hallo. Wir drehen einen Dokumentarfilm
über einen Künstler aus Shanghai.
Dürfen wir Ihnen einige Fragen stellen?
Ein Künstler aus Shanghai…
Haben Sie jemanden kontaktiert? Haben Sie einen Termin?
Wir möchten mit Herrn Qian reden.
Woher haben Sie diese Adresse?
Er ist jetzt alt. Er will nicht interviewt werden.
FRAU QIAN PEI-SHEN QIANS FRAU
Er ist jetzt einfach nur zu Hause
und malt für sich.
Er verkauft seine Kunst nicht mehr.
Ich wollte nicht, dass meine Fälschungen als Originale verkauft werden.
Es waren nur Kopien, die man bei sich aufhängen kann.
Pei-Shen wusste, wohin seine Bilder gingen.
Erstens unterschreibt er sie im Namen der Künstler.
In unserem Bereich ist das die rechtliche Definition
für eine Täuschungsabsicht, wenn man ein Bild unterschreibt.
Ich bin überrascht, dass der chinesische Maler
das Land verlassen konnte.
Die Ausländerbehörde war nicht informiert worden.
Sie kannten ihn.
Pei-Shen wird wohl nie in die Vereinigten Staaten zurückkehren.
Er wäre dumm, das zu tun.
Es ist eine echte Schande, da Pei-Shen den Ruhm eingeheimst hat,
aber nicht die Konsequenzen.
Wissen Sie, es ist sehr schwer, sich in jemand anderen hineinzuversetzen.
Niemand außer Ann Freedman weiß, was sie glaubte oder nicht glaubte.
Ann Freedman wurde nicht nur nicht angeklagt, sie ist noch im Geschäft.
Sie leitet noch immer eine Galerie.
Ich denke nur: "Echt?"
Nach all dem wollen Sie keine neue Karriere starten?
Es ist bemerkenswert, dass sie weiter verkauft und eine Galerie hat
und die Leute immer noch bereit sind, Geschäfte mit ihr zu machen.
-Würden Sie ein Bild von ihr kaufen? -Nein.
Sie werden also künftig kein Kunstwerk
-von Ann Freedman kaufen? -Nein.
Den Moment lebe ich nur erneut durch,
und werde wütend, wenn ich die Madison Avenue entlang laufe
und Ann Freedman an einem Tisch in einem Café sitzen sehe.
Auf der einen Seite ist es ein außergewöhnlicher Fall
und so anders als alles andere.
Aber andererseits fragt man sich auch: "Wie außergewöhnlich ist es?"
Wie viele andere Dinge gibt es noch, von denen wir nichts wissen?
Ich glaube, der Knoedler-Fall hat Schatten geworfen.
Wie lange der Schatten hält, weiß ich nicht.
Solange Kunst für viel Geld verkauft wird, wird es große Betrugsskandale geben.
Wenn die Preise steigen und es neue Künstler gibt,
neue Begeisterung und neue Schätze gefunden werden,
wird es neue Fälle dieser Art geben.
Ich glaube, es hat die Kunstwelt
eine neue Wahrnehmung und Genauigkeit gelehrt.
Wie authentifiziert man diese Kunstwerke denn nun wirklich?
Und tut die Kunstwelt wirklich, was sie tun sollte, um das herauszufinden?
Es ist eine Geschichte über Kunstgeschichte.
Darüber, wie wir über Kunst nachdenken sollten.
Vor zehn Jahren war das Bild hinter mir fünf Millionen Dollar wert.
Es wurde von einigen der wichtigsten Sammlern der Welt begehrt
und jetzt hängt es in meinem Büro. Ich kann es anfassen, es ist nichts wert.
Und man denkt darüber nach, ob das Erfahren der Kunst,
ob sich etwas daran anhand dieses Wissens ändert,
dass es nicht das ist, was es zu sein vorgibt.
Ich denke, die einzige Rettung für sie wäre,
dass die ganze Welt glaubt, sie sei völlig unschuldig.
Und das ist jetzt wohl ihr Lebensziel.
Ich werde für das, was ich getan habe, verurteilt, denke ich.
Natürlich habe ich Fehler gemacht und bin bereit, weiterhin das zu tun,
was ich tun muss, damit mir…
…die Leute vertrauen.
Fragen Sie die Leute, die 80,7 Millionen Dollar für ihre Bilder ausgaben,
ob sie das für gut genug halten.
SITZ DER DAMALIGEN KNOEDLER GALLERY
Das Einzige, was ich tun kann, ist…
…weitermachen.
IM JULI 2019 WURDE DER ZEHNTE UND LETZTE RECHTSSTREIT ENTSCHIEDEN
ÜBER EINEN GEFÄLSCHTEN MARK ROTHKO, DER FÜR 5,5 MILLIONEN DOLLAR GEKAUFT WURDE
GLAFIRA ROSALES ARBEITET DERZEIT
ALS KELLNERIN IN EINEM RESTAURANT IN BROOKLYN
ANN FREEDMAN VERKAUFT WEITERHIN KUNST
Untertitel von: Steffi Gaedeke