Downloaded from YTS.MX
Official YIFY movies site: YTS.MX
CECI EST L'HISTOIRE VRAIE D'UN CHEF-D'ŒUVRE D'ARNAQUE
LES NOMS N'ONT PAS ÉTÉ MODIFIÉS POUR PROTÉGER LES VICTIMES,
PUISQUE CERTAINES SONT LOIN D'ÊTRE INNOCENTES
Personne n'aime se faire avoir.
Les gens se font avoir par des faux
bien plus qu'on ne pense.
On a demandé un jour au directeur
du Metropolitan Museum :
"À votre avis, combien de faux se trouvent sur vos murs ?"
Il a répondu : "Je n'en ai aucune idée."
C'est très gênant.
C'est pire que ça…
Personne n'a envie
d'admettre
qu'il s'est fait avoir.
Il y a quelque chose d'évident,
c'est que j'ai été
comme aveuglée
par la joie que provoquaient en moi ces œuvres.
Ils sont convaincus qu'elle était complice de l'escroquerie.
Ils en sont sûrs et certains.
Soit elle était complice,
soit c'est la femme la plus bête qui ait jamais travaillé dans une galerie.
Je n'avais pas conscience de vendre des faux.
J'ai cru vendre des œuvres normales.
Vraies, authentiques.
J'en étais persuadée.
Tout s'est enchaîné brusquement.
Au départ, il y a eu la fermeture de Knoedler.
On était sous le choc.
Knoedler était une institution dans le milieu.
Personne n'a vraiment su pourquoi ils fermaient...
jusqu'à ce que la presse révèle le trafic de contrefaçons.
C'est un scandale à 80 millions de dollars qui frappe le monde de l'art
et donne des sueurs froides aux collectionneurs.
C'est sûrement le plus grand trafic d'œuvres d'art jamais découvert
dans l'histoire des États-Unis.
Dans cette affaire, le faussaire a créé des copies
des œuvres de grands artistes américains.
L'arnaque a duré près de 20 ans.
L'escroc a eu le culot de se dire :
"Jackson Pollock, Robert Motherwell...
Je vais m'attaquer aux plus grands artistes du XXe siècle."
Les collectionneurs ont payé
des millions et des millions de dollars.
J'ai la chance incroyable de pouvoir acheter un Rothko ?
- Ça vaut rien. - Les gens ont cru à des chefs-d'œuvre.
Avant de découvrir l'arnaque,
les gens ont exposé ces œuvres dans des musées.
L'une des galeries les plus réputées du pays
s'est retrouvé au cœur de cette escroquerie.
La galerie Knoedler avait pignon sur rue à New York,
notamment pour son ancienneté.
Ils ont survécu à la guerre de Sécession et à deux guerres mondiales.
Ils ont commencé en vendant des toiles de maître
à des J.P. Morgan ou Henry Clay Frick.
Ils ont vendu au MET. Ils ont vendu au Louvre.
Au début des années 1970,
Armand Hammer, l'un des grands industriels
et philanthropes américains du XXe siècle,
avait acquis une participation.
Son petit-fils, Michael Hammer,
est devenu unique actionnaire vers 2001.
Michael Hammer a racheté la galerie et nommé Freedman directrice.
J'ai travaillé à Knoedler pendant…
Un peu moins de 32 ans.
Ann Freedman avait la réputation d'être une vendeuse efficace,
Elle connaissait les collectionneurs.
Je dois tout à la galerie. Je travaillais pour Knoedler.
Knoedler, c'était un incontournable, une institution.
C'était une galerie qui savait rester au goût du jour.
Non sans ironie, la seule époque qu'ils ont loupée,
c'est l'expressionnisme abstrait des années 50,
ce mouvement artistique qui a fini par les faire couler.
Le cerveau de l'escroquerie serait une New-Yorkaise,
Glafira Rosales,
qui se dit marchande d'art.
Glafira Rosales a débarqué un jour à Knoedler
avec de prétendus chefs-d'œuvre dans sa voiture.
Comme si on pouvait de nos jours posséder
des toiles jamais vues valant plusieurs millions de dollars.
Les œuvres provenaient toutes de chez la mystérieuse Glafira Rosales.
C'était un ouragan.
Comment une telle quantité de contrefaçons
ont-elles pu transiter par Knoedler et tromper tant de gens ?
LES DÉBUTS DE L'ESCROQUERIE
Je dirais...
Si je me souviens bien, en 1995,
il y avait Jimmy Andrade.
C'était l'assistant de la galerie.
Il s'occupait de pas mal de dossiers.
On lui faisait entièrement confiance.
Il m'a parlé d'une amie à lui,
une amie proche, qui voulait me montrer un Rothko.
Et Glafira Rosales a débarqué.
Je ne connaissais pas son nom.
J'avais jamais entendu parler d'elle.
Elle était polie,
bien habillée,
très éloquente.
Glafira Rosales n'inspirait pas du tout confiance.
Personne ne la connaissait. Elle n'avait pas de références.
C'était juste une femme de Long Island qui a débarqué un jour.
Rosales était parfaite dans ce rôle.
Elle a livré des informations, ni trop, ni trop peu,
juste assez pour intéresser Ann et faire perdurer la relation.
Elle avait apporté le Rothko,
empaqueté dans...
Entre deux cartons, je crois.
Je lui ai demandé si on pouvait le déballer.
Jimmy l'a déballé, comme souvent.
Je l'ai trouvé absolument magnifique.
Absolument magnifique.
Je sais pas si on peut aimer des objets.
J'ai le coup de cœur pour les œuvres.
Ce n'est pas comme aimer un humain,
il y a une limite, mais je m'anime
à la vue de ce genre d'œuvre.
Il y a une signature au dos et la date. Superbe.
Il était tout à fait normal dans ces circonstances
que je pose des questions.
"Dites-moi d'où vient la toile et à qui elle appartient."
Elle a répondu avoir signé une clause de confidentialité
et que le vendeur restait anonyme.
Peu à peu, d'autres détails ont émergé quant aux origines de la toile.
Dans la première version sur M. X...
L'histoire a évolué ensuite, mais au départ, il était question de M. X.
Une famille très aisée qui venait d'Europe.
Ils avaient émigré au Mexique comme beaucoup après la guerre.
Sa femme et lui vivaient à New York.
Ils avaient acheté des tableaux à un certain Alfonso Ossorio.
Alfonso Ossorio vivait à Long Island.
C'était une sorte de mécène de Jackson Pollock.
Il aurait mis en contact le collectionneur avec les artistes.
Ensemble, ils achètent plusieurs œuvres, puisqu'il y en a d'autres.
Le type du Mexique, même s'il n'est pas fan d'abstrait,
rapporte les tableaux au Mexique.
Comment ? Sur une diligence ?
Il rapporte les peintures au Mexique et les stocke,
bien emballées, dans sa cave.
Il aurait donné ces œuvres à son fils,
M. X Junior.
Et son fils veut les vendre
à bas prix car il se fiche de gagner de l'argent.
Les riches s'en fichent ?
Les riches se soucient bien plus d'argent que les pauvres.
Dans cette histoire, certains détails semblent véridiques,
ou du moins plausibles, je dirais,
assez pour qu'une personne crédule ne la gobe en tous points.
C'est le comble des escroqueries,
d'être juste assez plausibles pour qu'on y croie.
J'ai cru à une incroyable découverte.
Les enchères s'ouvrent à 35 millions de dollars.
J'ai 36 millions de dollars. 36 pour M. Stefan.
48 millions pour Charlie. 48.
L'expressionnisme abstrait a explosé à la toute fin des années 1990.
57 millions de dollars Elizabeth à 57 millions.
LOT 31 58 MILLIONS DE DOLLARS
Le marché, qui était raisonnable, a atteint des sommets.
Les œuvres s'y vendaient 10 fois plus chers qu'auparavant.
Les expressionnistes abstraits ont été le premier groupe d’artistes américains
à se forger une renommée internationale.
Dans ce groupe, il y avait Jackson Pollock, Mark Rothko,
Barnett Newman, Lee Krasner, Robert Motherwell
et Willem de Kooning.
Ils ne s'attendaient pas à trouver un public
ni des collectionneurs.
Pour 65 millions de dollars ?
Merci !
Vu les prix auxquels se vendent les expressionnistes abstraits,
la tentation de falsifier leurs œuvres est plus forte que jamais.
On m'avait raconté que les tableaux avaient été achetés
à la fin des années 50 pour de petites sommes.
Ça se tenait.
Les artistes avaient faim.
Ils voulaient absolument vendre.
Ils étaient dans le besoin.
Pollock avait échangé certains de ses tableaux
à l'épicerie locale ou chez le caviste.
Donc, l'idée qu'à cette époque-là,
quelqu'un ait acheté les toiles pour peu n'avait rien d'étonnant.
N'oublions pas
qu'à l'époque où ce M. X était censé avoir acheté les toiles,
elles avaient peu de valeur.
Peut-être 5 000 ou 10 000 dollars.
Ces tableaux n'ont jamais été exposés.
On ignore leur provenance. Il n'y a pas de documents officiels.
La provenance est cruciale.
Il faut savoir d'où vient un tableau.
Qu'est-ce qu'on appelle "provenance" ? Les propriétaires successifs d'une œuvre.
Dans l'idéal, on est censé pouvoir remonter du propriétaire actuel
jusqu'à l'atelier de l'artiste.
Au minimum, on réclame des documents qui indiquent
quand l'œuvre a été créée et qui l'a achetée.
Sa sœur avait gardé des reçus,
mais tout a été détruit.
Elle avait préparé une histoire. Ça ne fait aucun doute.
C'était bien trop opaque.
La galerie a eu tort de se satisfaire d'une provenance si floue.
Dans le pire des cas,
on aurait aperçu une de ces toiles en arrière-plan d'une photo
de l'un des artistes dans son studio.
On trouve souvent des traces de l'existence d'une œuvre.
Pas toujours. Des archives, ça se falsifie.
Les grands collectionneurs comme Walter Chrysler,
Roy Neuberger ou Joe Hirshorne étaient coutumiers du fait.
Ils allaient chez les artistes et achetaient des lots d'œuvres.
Ils réglaient en espèces.
Pour moi, c'était crédible.
J'ai fait confiance.
La provenance était mystérieuse, mais c'est souvent le cas.
J'espérais résoudre ce mystère au fil du temps.
Aucune des œuvres que Rosales a apportées à la galerie
ne figure aux catalogues raisonnés des artistes.
Un catalogue raisonné, c'est l'inventaire complet
des œuvres authentifiées d'un artiste donné.
Il est tout à fait possible que des œuvres authentiques
ne figurent pas au catalogue raisonné
parce que les auteurs ignoraient leur existence.
Cependant, cela reste une bible.
Que fait-on dans ce cas ? On va voir les auteurs du catalogue
et on sollicite leur avis.
La 1re fois que j'ai vu ce tableau, si je me souviens bien...
Il se trouve que le spécialiste de Rothko, David Anfam,
était de passage à New York. Je lui ai montré la toile.
Il a immédiatement réagi.
Je m'y attendais. Il m'a dit : "Que c'est beau.
C'est un Rothko."
Il avait l'œil de l'expert.
C'était un grand connaisseur de Rothko
et du mouvement expressionniste abstrait.
Il avait été engagé par la National Gallery et les Rothko
pour établir le catalogue raisonné de Rothko.
Ce n'était pas rien. Le tableau était un vrai.
L'ART DE L'ARNAQUE
Un escroc accompli vous donne ce que vous voulez.
AUTRICE THE CONFIDENCE GAME
Les bons escrocs sont de fins psychologues.
Ils comprennent les besoins humains. Ils comprennent le désir.
Ils savent pourquoi on espère.
Rosales était bien déterminée à prouver qu'elle était digne de confiance
et avait sa place dans le milieu de l'art.
Elle est allée à des ventes aux enchères, des vernissages et m'a acheté des toiles.
Un vernissage, c'est un événement public. Elle ne se cachait pas.
C'était le jeu du chat et de la souris,
parce qu'à chaque tableau que Glafira apportait,
Ann tentait d'en savoir un peu plus sur M. X.
Glafira lui disait :
"Ce que je peux dire, c'est qu'il est content de vous."
Knoedler ne vendait qu'un ou deux faux par an.
Aujourd'hui, quand on sait le total, on tombe des nues.
Tous n'ont pas été livrés en une seule fois.
Ça s'est fait une toile après l'autre,
avec lenteur et régularité.
Glafira était une femme plutôt discrète.
Elle ne correspondait pas du tout
au cliché de la faussaire internationale.
Son compagnon avait fait des études artistiques.
Vous me dites votre nom pour que je l'aie à l'image ?
Je m'appelle José Carlos Bergantiños Díaz.
COMPAGNON DE GLAFIRA ROSALES
Qui est Bergantiños ?
Qui est Glafira Rosales ?
Ils prétendent tenir une galerie à New York même
et une autre à Sands Point.
Ils sont accusés de trafic de faux en Espagne.
Bergantiños a comparu devant la justice en 2006
pour avoir falsifié des documents.
Ce sont des signaux d'alerte.
Tout cela nous prouve que s'il y a escroquerie,
de toute évidence, il est complice.
Ann Freedman dirigeait la galerie.
Vous l'avez rencontrée ?
Je ne l'ai jamais rencontrée. Jamais.
Je n'ai pas rencontré son assistant. Je n'ai rencontré personne.
Bergantiños et Glafira avaient fait des recherches.
En choisissant quelqu'un comme Ann, ils ont choisi
une femme dans le creux de la vague qui avait besoin de renouveau.
C'est l'un des points
sur lesquels Glafira et Bergantiños ont tablé.
Un escroc, ce n'est pas un baratineur.
C'est quelqu'un qui sait écouter.
Ça, Glafira l'a très bien fait.
Une fois les toiles reçues, Ann les a montrées à des experts.
C'est ce que font les galeristes,
qu'ils sachent la provenance ou non.
La National Gallery of Art avait publié un catalogue raisonné
des œuvres de Mark Rothko.
Le musée a écrit à Ann au sujet de deux des faux
en lui disant : "Nous avons expertisé les œuvres.
Nous comptons les inclure dans le catalogue. "
Elle est allée voir la conservatrice
de la collection Rothko et elle a reçu son rapport,
dans lequel elle faisait l'éloge des toiles :
"C'est un exemple typique du style Rothko."
On parle de quelqu'un qui a conservé des centaines de toiles
et qui n'a rien vu de suspect
en examinant la configuration physique des peintures.
Ensuite, il y a eu un Pollock,
puis sept Richard Diebenkorn.
C'était comme découvrir une terre vierge.
Finalement, j'ai engagé un expert, E.A. Carmean,
pour qu'il dirige les recherches sur ces œuvres.
J'avais entièrement confiance.
Il a jugé les toiles authentiques et en a attesté par écrit.
Ils se sont persuadés que ces toiles étaient vraies.
C'est ce qui arrangeait tout le monde.
On a fait une grande découverte,
un trésor de peintures inconnues
signées des plus grands artistes du XXe siècle.
Quand on veut croire que quelque chose est vrai,
on fait son possible pour ignorer les signaux d'alerte.
Mais il y en avait plein.
Les experts consultés ont tous authentifié les toiles
d'une manière ou d'une autre.
Une fois que les experts ont eu confirmé
ce dont elle était convaincue,
elle a plongé la tête la première.
LES COLLECTIONNEURS
L'art, c'est une marchandise haut de gamme
qui attire un tout petit public.
C'est une aubaine. Il s'agit d'artistes majeurs,
qui ont produit peu de toiles.
Les collectionneurs ont énormément d'argent.
Ils veulent ce qui est rare, que personne d'autre n'aura.
Quand on associe ces deux facteurs
à la découverte de nouvelles toiles, vous imaginez l'ébullition.
Les De Sole sont des gens très intelligents.
Domenico est diplômé de droit de Harvard.
C'est un homme sophistiqué.
Le couple possède une impressionnante collection d'art.
On a rendu visite à un vieil ami :
"La prochaine fois que tu es à New York, va voir mon amie.
C'est la meilleure dans son domaine. Ann Freedman."
PRÉSIDENT DE SOTHEBY'S ET TOM FORD
J'ignorais qui c'était. Je ne savais rien d'elle.
On a parlé d'un Scully qu'on aimait bien.
On appelle Ann pour voir si elle a un Scully disponible.
Je n'en avais pas à ce moment-là,
mais je voulais les rencontrer.
C'était un bel endroit.
Il y avait un bureau en haut d'escaliers. On s'est assis.
Il y avait deux toiles sur des chevalets, couvertes.
Ils m'ont demandé ce qu'il y avait sur les chevalets.
Je leur ai dit : "Un Rothko."
"On adore Rothko ! Montrez-nous. "
Les deux œuvres ont été découvertes. L'une était de Rothko.
L'autre ressemblait à du Pollock.
On était complétement ébahis.
C'était à couper le souffle.
SANS TITRE , 1956 HUILE SUR TOILE
Ce n'est pas tous les jours qu'on est face à pareilles œuvres.
On s'est renseignés sur eux.
On leur a jeté de la poudre aux yeux.
C'était pourtant des gens sophistiqués,
sophistiqués en affaires, sophistiqués dans leur travail,
et pourtant ils ont tous succombé
au charme de ces toiles.
L'état d'esprit dans lequel se trouve De Sole quand il a le coup de cœur
pour ce prétendu Rothko,
c'est l'état d'esprit de tout collectionneur
qui achète un faux.
Quand on a un coup de cœur pour une œuvre,
on ferme les yeux sur les petits défauts,
de même qu'on ne voit pas les défauts de l'être aimé.
C'est un formidable dopant pour l'ego.
Une telle œuvre, quand vous recevez du monde,
vous tenez à la leur montrer.
Si soudain, un Rothko dont vous rêvez
débarque sur le marché,
vous vous creusez la tête ou vous l'achetez ?
Que ce soit clair, je n'ai pas l'œil exercé.
Je ne suis pas expert.
Les tableaux étaient très beaux
et la personne qui nous a conseillés, très douée,
les a trouvé beaux aussi.
Le prix était de huit millions. C'est beaucoup,
et à la fois, c'est peu pour un Rothko.
Les meilleurs Rothko de cette époque
se vendent pour beaucoup plus.
Ils n'ont pas posé de questions.
Ils étaient complétement sous le charme du tableau.
Domenico a insisté, en plus de demander une facture,
pour qu'on nous donne un certificat d'authenticité,
Freedman nous a fourni un document de plusieurs pages
qui listait tous les experts
qui avaient vu et authentifié le tableau.
Je suis cité comme expert de la toile des De Sole.
C'est comme ça que j'ai été mêlé à cette affaire.
Je ne suis pas expert.
Je n'ai aucun souvenir d'avoir vu ce tableau.
FÉLICITATIONS, VOUS AVEZ ACQUIS
De Sole savait que la provenance était trouble.
De Sole savait que le vendeur était anonyme.
Ça, ils le savaient tous.
Le tableau des De Sole a été exposé au musée Beyeler
dans les salles d'exposition Rothko. J'adore cette histoire.
Ernst Beyeler était un important marchand d'art.
Il avait consacré une exposition entière aux œuvres de Rothko.
La toile des De Sole y a été exposée.
En visitant le musée Beyeler,
on la voyait.
Beyeler était encore en vie.
Il n'a pas eu de doutes.
Il a accepté la toile.
C'était une raison de plus de croire qu'on avait acheté un bijou.
Il faut toujours se demander pourquoi on nous propose
une si bonne affaire.
LE FAUSSAIRE
Les experts étaient tous unanimes
au début de l'affaire : il leur semblait improbable
voire impossible qu'une même personne ait été capable
d'imiter le style de tant d’artistes.
C'était extraordinaire et personne ne s'y attendait parmi ceux
qui ont étudié les œuvres.
Voici notre "Personne préférée",
quelqu'un qui a attiré notre attention
pour les mauvaises raisons.
Aujourd'hui, c'est un artiste de 75 ans qui vend ses tableaux
pour plusieurs millions de dollars.
Ce qu'on sait sur Pei-Shen,
c'est que c'était un peintre accompli en Chine.
Arrivé aux États-Unis, il n'a pas su percer comme en Chine.
Il était très frustré,
parce qu'il s'était fait un nom en Chine.
Ici, personne ne le connaissait.
Il avait étudié à l'Art Student League.
C'est une école d'art de Manhattan
où de grands artistes, comme Calder et Pollock,
se sont formés.
CAMARADE DE PROMOTION DE PEI-SHEN
Cet homme était clairement un génie,
en plus d'avoir étudié les techniques
de sept ou huit expressionnistes abstraits.
Il les avait étudiées avec acharnement.
Les Chinois ont une tradition millénaire
de l'art de la copie, de la copie absolument parfaite.
C'est à la fois le plus grand hommage
rendu à un artiste et une manière d'évaluer son niveau.
Cette tradition remonte à des millénaires.
L'originalité ne comptait pas.
Rien ne vient du cœur. On copie la technique des autres.
Ils copient l'art, mais aussi l'iPhone,
toutes sortes de produits high-tech.
Que se passe-t-il dans la tête de l'artiste qui produit des toiles
que personne ne saura distinguer de véritables chefs-d'œuvre ?
Il est doué. Il a du talent.
Mais rien de comparable à Picasso ou Matisse.
Son Rothko est une pâle copie.
Ce sont des faux remarquables.
Glafira et Bergantiños avaient rencontré
différents candidats faussaires
et ils ont choisi Pei-Shen parce que c'était le meilleur.
Il imitait plusieurs artistes.
Les toiles que peint Pei-Shen sont récentes, toutes neuves.
Elles ne sont pas des années 50.
Une fois la toile peinte, Pei-Shen la donne à BBergantiños
qui lui fait subir des traitements pour la vieillir.
La surface craquelle. Il y a de la poussière.
Le cadre doit être d'époque.
La toile doit être d'époque.
Bergantiños s'occupe des fournitures et des matériaux bruts.
Une vieille toile, un vieux cadre.
Ils travaillent main dans la main.
Ils avaient besoin du génie artistique de Pei-Shen
et des touches finales de Bergantiños pour gagner en crédibilité.
Regardez mon compte. Vous ne verrez pas de virement.
Je suis toujours pauvre. Je n'ai rien à voir là-dedans.
Il est très peu payé au début.
Un jour, alors qu'il était à une exposition de la galerie Armory,
il a vu une de ses œuvres au stand de la galerie Knoedler.
C'est là qu'il est retourné voir Rosales
et a réclamé plus.
Carlos, comment avez-vous rencontré Pei-Shen Qian ?
Je lui ai acheté des toiles
quand il vendait
des toiles dans la rue.
Quand j'avais besoin d'argent,
je lui achetais des toiles que je revendais, comme tout le monde.
Rosales, avec l'aide de son compagnon,
a inventé une histoire sur l'origine des œuvres.
L'illusion était parfaite.
N'oublions pas que Glafira Rosales
avait tenté de revendre les toiles elle-même.
Si elle avait contacté les collectionneurs
auxquels Ann Freedman a vendu, ils lui auraient ri au nez.
Tout dépend du contexte.
Si vous allez au Museum of Modern Art ou au MET,
et que vous y voyez un tableau, même un expert ne verra jamais
s'il y a quelque chose qui cloche avec ce tableau.
Vous faites confiance au musée et à toutes les instances
qui ont choisi ce tableau.
Knoedler avait une réputation si solide.
Personne ne s'est douté de rien.
Beaucoup de gens s'intéressaient aux toiles
et voulaient les acheter.
Quand les gens étaient face aux œuvres, on voyait leurs yeux s'illuminer.
Ils avaient un profond désir pour ces œuvres.
CE SONT PLUS DE 60 CONTREFAÇONS
QUI ONT ÉTÉ VENDUES POUR 80 MILLIONS DE DOLLARS
Sur le marché secondaire de l'art,
où on achète des œuvres à un vendeur
pour les revendre à un autre,
il est tout à fait normal de faire une marge de 100 %.
Là, la marge était plutôt de 200, voire de 800 %.
Ça se voit une fois tous les dix ans.
Les professionnels du marché secondaire le savent.
Si quelqu'un vend systématiquement à de telles marges,
il y a lieu de s'inquiéter.
Je n'étais pas la seule à croire en l'authenticité de ces œuvres.
Ce n'était pas "Freedman contre le monde entier".
Tout le monde a consenti.
Le monde de l'art a consenti.
Les toiles n'ont pas été cachées, ni passées sous silence.
Elles ont été exposées dans le monde entier
et publiées.
TASHEN A PUBLIÉ 6 LIVRES SUR LE FAUX ROTHKO
Elle voulait…
Elle tenait à ce que les œuvres soient vraies.
Elle serait devenue une figure majeure
du marché de l'art.
Elle aurait atteint le sommet.
C'est ce qui a précipité sa chute.
TROP BEAU POUR ÊTRE VRAI
COLLECTIONNEUR : JACK LEVY
Jack Levy s'est rendu à la galerie.
Il voulait acheter un Pollock.
Avant d'acheter la toile,
il a exigé qu'elle fasse l'objet d'une évaluation de l'IFAR.
JOURNAL DE L'IFAR
La International Foundation for Art Research a pour mission
de traiter les questions complexes d'authenticité.
Nous sommes parmi les rares à proposer ce service.
Si nous avions conclu que la toile n'était pas un Pollock,
M. Levy aurait été remboursé.
La question de l'authenticité est particulièrement complexe.
L'atout principal des faussaires, c'est que
si vous doutez d'une œuvre,
vous aurez tendance à garder vos doutes pour vous.
Des experts qui avaient douté de toiles
ont été poursuivis.
Le processus d'authentification se fait en trois temps.
D'abord, il y a les recherches sur la provenance
et le fait de réunir des experts pour qu'ils observent l'œuvre,
des spécialistes de l'artiste qui diront
si l'œuvre correspond au style de l'artiste.
Ils étudient aussi les caractéristiques matérielles.
Malgré des commentaires positifs sur l'œuvre
qui semblait authentique en surface,
nous avions trop de commentaires négatifs.
On avait utilisé de la peinture récente sur une toile plus ancienne.
On l'a comparée à une toile de Pollock de la même année.
L'isorel n'avait pas du tout vieilli pareil.
C'était très suspect.
Au niveau stylistique, on avait des doutes sur l'application de la peinture,
surtout le lavis brun verdâtre.
C'était du jamais vu. Même ceux qui aimaient la toile
avaient des doutes.
Et puis la provenance... Nous avons rédigé un document de 16 pages
sur pourquoi une telle provenance était fantaisiste.
Pollock est un artiste extrêmement bien documenté.
Il était célèbre de son vivant !
Pourtant, on ne trouvait aucune trace
d'un tableau peint au sommet de la carrière de Pollock,
à l'époque où Life Magazine se demandait
s'il était l'artiste le plus connu.
C'était particulièrement étonnant.
C'est en croisant ces données que nous avons écrit notre rapport
et conclu que ce ne pouvait être une œuvre de Jackson Pollock.
L'étude était peu probante.
Ce qui, dans le milieu artistique, est synonyme de "c'est un faux".
On ne l'a pas dit explicitement, mais on l'a souvent répété.
Notre compte-rendu est resté caché. Knoedler n'en a rien dit,
en plus de nous dénigrer systématiquement.
La galerie a ensuite affirmé que nous étions restés indécis.
J'ai eu le sentiment que Sharon ne voulait pas entendre
ce que j'avais à dire.
Pourtant, nous avions tranché.
Nous refusions d'attribuer l'œuvre à Pollock.
À ce moment-là, Jack Levy est retourné voir Ann Freedman à Knoedler
et a exigé qu'on lui rembourse les 2 millions, comme convenu.
Je lui ai répondu : "Jack, s'il y a un problème,
on le règle."
C'est ce qu'on dit dans ces cas.
Knoedler lui a remboursé l'intégralité du prix d'achat.
On pourrait penser qu'Ann Freedman et Knoedler
auraient décidé de mener des investigations plus poussées.
En fait, la toile a été remise en vente à la galerie Knoedler.
Le prix est passé de deux millions à 11 millions.
J'avais remarqué au fil des mois
que le marché des Pollock avait augmenté
et qu'on pouvait donc en demander plus.
Le tableau s'est vendu ?
J'ai immédiatement informé Glafira
que certains doutaient de l'authenticité des toiles.
J'ai obtenu de nouvelles informations.
En trois semaines à peine,
par miracle, l'œuvre avait une toute nouvelle origine.
M. X HISTOIRE No.2
L'histoire avait changé.
Maintenant, M. X était homosexuel. Il avait emménagé à New York
et avait acheté des œuvres à un certain David Herbert.
Herbert était marchand d'art dans les années 50.
Il travaillait pour Sidney Janis,
qui représentait des expressionnistes abstraits,
et la galerie Betty Parson,
qui représentait aussi des expressionnistes.
C'était un vrai marchand d'art pour des galeries réputées.
M. X s'était laissé attirer dans le monde parallèle
des amateurs d'art et collectionneurs homosexuels.
Pourtant, il avait une femme et des enfants en Suisse
et ne pouvait donc pas y emporter ses œuvres,
au risque qu'ils ne découvrent son homosexualité.
Il aurait suffi de quelques recherches pour démonter toute l'histoire.
L'histoire changeait.
Un coup Alfonso Ossorio est impliqué, un coup non.
Ils se sont recentrés sur David Herbert.
C'était commode, il était mort.
Partout où il y avait des failles dans l'histoire,
de nouvelles données venaient les combler.
On comprend qu'une femme aussi crédule
et ambitieuse qu'Ann Freedman ait mordu à l'hameçon.
David Herbert avait bel et bien existé.
Elle a avalé sans ciller tous les bobards de Glafira.
Glafira m'a fourni des précisions.
Elle n'a pas changé son histoire, elle ne s'est pas rétractée.
Elle a juste ajouté des précisions.
À aucun moment je n'ai eu le sentiment
qu'elle ne me disait pas la vérité.
J'aurais eu des doutes
si elle m'avait dit quelque chose un jour, puis le contraire le lendemain.
Ça n'a pas été le cas.
La Fondation Dedalus a été fondée par Robert Motherwell en 1981.
Motherwell était l'un des chefs de file de l'expressionnisme abstrait
et à bien des égards, porte-parole du mouvement.
Début 2007, Julian Weissman, un marchand d'art que je connaissais,
nous a dit avoir en sa possession un Motherwell récemment découvert.
GLAFIRA ROSALES VEND AUSSI DES FAUX À JULIAN WEISSMAN
Je l'ai trouvé étrange, trop torturé.
Il y avait trop d'huile dans la peinture, des coulures,
mais ça ressemblait aux autres toiles.
On s'est dit que c'était une découverte,
qu'on avait découvert une nouvelle toile
et que Motherwell avait été très prolifique en 1953.
Il nous a demandé une attestation d'authentification,
qu'il a utilisée pour revendre le tableau.
C'est ma faute. J'ai eu tort. J'apprends de mes erreurs.
La même année, Ann Freedman nous a dit avoir en sa possession un autre Elegy.
Là, ça n'allait pas du tout.
J'avais fait authentifier le Motherwell en ma possession.
Helen Frankenthaler, la veuve de Motherwell,
avait regardé mon Elegy avant de s'exclamer :
"Oui, c'est bien Bob."
Je ne pouvais pas rêver d'une affirmation plus franche.
La signature semblait crédible au 1er coup d'œil.
On ne signe jamais deux fois pareil.
Cette signature-là semblait presque calquée.
Quelque chose n'allait pas avec ces toiles.
Ils sont retournés à Knoedler dire deux mots à Freedman.
On pensait lui rendre un grand service.
On croyait qu'elle nous remercierait de lui ouvrir les yeux,
elle qui faisait affaire à des gens
qui la menaient en bateau.
Elle nous a dit qu'en plus des deux Motherwell,
elle avait des Rothko, des Pollock et des de Koonings.
Le degré de résistance
dont a fait preuve Knoedler était incompréhensible.
Sa réaction ? Elle s'est fâchée.
Elle nous a parlé de David Herbert,
de combien il était proche de Motherwell.
On a fait des recherches par la suite et on a découvert
que Motherwell ne le connaissait pas,
sauf peut-être comme figure de l'ombre.
Ann prétendait que les deux étaient proches
et que les toiles étaient authentiques,
puisque des experts des autres artistes le lui avaient affirmé.
J'étais stupéfait.
Il oublie que lui aussi a jugé les toiles authentiques.
Je dois dire qu'en 2006, j'avais vu un des Elegy,
par terre dans son bureau.
Par la suite, il a prétendu avoir jeté un œil
à un Elegy soi-disant par terre.
On aurait dit... Il ressemblait aux Elegy.
Je n'expose pas de toiles au sol, mais sur un chevalet.
Je préfère.
Ça ressemblait à un Motherwell, mais quand on voit une toile au sol,
difficile de se prononcer.
Jack ne se contente pas d'un coup d'œil à une toile.
Il estime que son point de vue a son importance
et il observe toujours une œuvre de manière à pouvoir porter un jugement.
Je n'ai pas dit que la toile avait l'air vraie,
ni qu'on aurait dit un faux.
Je demandais simplement
à pouvoir prouver l'authenticité des toiles.
J'avzais confiance en Carmean, qui connaissait Motherwell mieux que Flam.
Personne ne maîtrisait Motherwell comme E.A. Carmean.
HISTORIEN DE L'ART CONSERVATEUR
J'étais tout à fait capable de reconnaître que j'avais eu tort.
Mais alors, comment faire...
pour s'en rendre compte ?
Dans ce cas,
j'ai demandé à ce que les deux toiles subissent une expertise scientifique.
Le grand spécialiste de l'époque aux États-Unis
et probablement dans le monde, c'est Jamie Martin de Orion Analytical.
Je n'avais pas confiance en ses méthodes.
J'ai toujours trouvé douteux le fait qu'il travaille seul.
Il n'avait ni associés, ni assistants, ni techniciens,
personne, rien que lui.
Ann Freedman a choisi d'ignorer son étude.
Elle ne nous a remis son rapport que début 2009
et à ce moment-là,
elle a omis les quatre dernières pages, les plus importantes,
sous prétexte de censurer des éléments confidentiels.
C'était bourré de questions et d'erreurs.
L'analyse ne m'a pas semblé honnête du tout.
Il était clair dans le rapport que les tableaux étaient faux.
Il y avait plein d'anomalies.
L'apprêt était une émulsion de polymères acryliques.
Motherwell n'a utilisé des émulsions de polymères acryliques
qu'à partir de 1961 ou 1962.
Une autre peinture sous les œuvres
avait été poncée à la ponceuse électrique,
ce qui était absolument contraire aux pratiques de Motherwell.
Ann nous a rapporté des propos qu'aurait tenu E.A. Carmean,
qui m'ont semblé ridicules.
Par exemple, l'artiste avait employé des pigments
qui n'avaient été inventés que bien plus tard.
D'après Carmean, ils venaient du domicile du collectionneur,
mais il n'était pas peintre !
À ce moment-là, j'ai réfléchi aux suites à donner.
J'ai compris que nous étions face
à une fraude massive.
J'ai alerté le FBI.
J'ai trouvé
extrêmement belliqueux
d'agir dans mon dos et me dénoncer
au FBI.
Pour moi, il était évident qu'elle savait
que ces toiles étaient fausses.
J'ai préféré ne rien lui dire de mes intentions.
Jack aurait pu s'entretenir avec moi
et me parler de ses doutes sur les œuvres.
Il ne l'a pas fait ?
Pas vraiment.
Il m'a critiqué devant les autres.
Ce n'est pas ce que j'appelle parler de ses doutes.
Ni me mettre en garde.
'Ann, attention, ces œuvres vont te causer du tort.
Je les ai crues authentiques au départ,
mais je me suis trompé.
Et tu te trompes.
Je sais combien tes intentions sont louables.
Je te connais bien."
On aurait pu en discuter de manière civilisée.
Il en a décidé autrement.
Il a lancé son attaque.
Ils sont parvenus...
à démêler le vrai... Pardon. Du faux.
Comment ils ont fait...
Comment ils ont démoli...
ma réputation…
C'est une autre histoire.
L'affaire allait prendre de l'ampleur,
que les tableaux soient tous vrais ou faux.
Soit on est face à des faux vendus pour 80,7 millions de dollars.
C'est une des plus grosses affaires de faux,
voire la plus grosse.
Soit on est face à un trésor
qui mérite d'être exposé de par le monde.
Quand j'ai compris que les tableaux étaient faux,
j'ai su qu'on était face à une affaire majeure.
Elle a dit qu'il y avait erreur,
que le FBI se trompait.
Je lui ai dit qu'on devait faire tout ce qui était en notre pouvoir
pour prouver qu'ils avaient tort.
Quand on est victime d'un escroc en qui on a toute confiance,
les preuves ont beau s'accumuler, on s'entête.
C'est le moment où au lieu de douter
et d'admettre qu'on a eu tort, on se dit qu'on a raison.
C'est un processus psychologique né de dissonance cognitive.
Votre perception du monde et les preuves ne coïncident plus.
J'ai décidé...
de cesser toute transaction, vu les accusations contre moi.
Pour autant, j'étais convaincue que ces accusations étaient fausses.
Elle a cru en ces œuvres jusqu'à ce que ce ne soit plus tenable.
Elle a tenu bon autant qu'elle a pu.
La cible première, c'est Glafira Rosales.
On avait beau se demander qui d'autre était impliqué,
c'est elle qui avait apporté les tableaux à la galerie.
On ignorait si elle-même avait été dupée.
En attendant, c'était notre principale suspecte.
Quand Ann Freedman m'a donné le nom de Glafira Rosales,
on a tout de suite engagé
un détective privé pour qu'il enquête sur elle.
En une semaine ou deux, il a découvert qu'elle vivait
avec José Carlos Bergantiños Díaz
et qu'il avait été accusé de trafic de tableaux volés en 1999.
CHRISTIE'S CONTRE CARLOS BERGANTIÑOS ALIAS CARLOS DÍAZ OU JOSÉ BERGANTIÑOS
Si un organisme à but non lucratif a pu engager un détective privé
et en apprendre autant, alors Ann Freedman et Knoedler
auraient pu en faire autant.
Les galeries jouent un rôle important. Elles facilitent les transactions.
J'ignorais si Freedman et Knoedler étaient complices
ou s'ils s'étaient fait duper.
Glafira leur mentait-elle ?
Ou y avait-il autre chose ?
À ce stade, rien n'avait été médiatisé de l'affaire.
Personne ne savait qu'il y avait litige sur l'authenticité d'œuvres de Knoedler.
La seule information disponible, et je l'ai lue à l'époque,
c'était que Knoedler s'était séparé de Ann Freedman.
La justice s'intéressait de près à ces tableaux.
Il y avait eu citation à comparaître.
Il était clair depuis le départ
que le FBI et le procureur américain enquêtaient.
Ils comptaient découvrir ce qu'Ann avait fait.
On m'a demandé de partir.
Je ne voulais pas.
Et j'ai supplié qu'on me garde quitte à m'enlever
mon titre de directrice, quitte à m'enlever mon salaire.
J'ai été convoquée à une réunion
et on m'a annoncé que je prenais
sur le champ un congé sans solde.
Je n'ai pas été licenciée. Cela aurait eu des conséquences.
C'était un congé.
Il a donné une raison ?
La situation était délicate.
C'était mieux comme ça.
Je n'oublierai jamais ce que Michael a dit :
"Peut-être que tout ira bien et que tu reviendras, ou pas."
Je lui ai demandé comment on allait expliquer mon départ,
ce que je devais dire.
Il m'a dit : "Dis que ton cancer du poumon est revenu."
Je l'ai fait répéter.
"Oui, dis que ton cancer est revenu et que tu as besoin de repos."
Je n'ai pas pleuré, je n'ai pas perdu mon sang-froid.
J'ai simplement dit :
"D'accord".
On m'a raccompagnée à la porte.
On m'a laissé prendre mon porte-monnaie
et comme il allait pleuvoir un parapluie aussi.
J'ai dit au revoir.
Je me suis entendu dire...
"Merci", comme un réflexe de politesse.
Voilà mon dernier jour.
Il s'est passé d'autres choses inhabituelles ce jour-là.
Mais il n'a pas plu.
Après qu'Ann Freedman a décidé de quitter la galerie,
elle a laissé un vide. C'était quelqu'un de très douée
dans ce qu'elle faisait et qui était connue
et très respectée dans le milieu et par les collectionneurs.
Je ne savais pas ce qui s'était passé
pour que Michael Hammer me tourne le dos ainsi,
mais c'est bien ce qui était en train de se produire.
Les huiles de la galerie Hammer l'avaient prévenu
qu'Ann refuserait peut-être de coopérer,
qu'il valait mieux se désolidariser et la laisser plonger.
LA CHUTE
COLLECTIONNEUR : PIERRE LAGRANGE
Pierre Lagrange.
Le "Silver Pollock".
C'était le premier procès.
17 MILLIONS POUR UN FAUX POLLOCK
Pierre Lagrange venait de divorcer.
Un divorce particulièrement houleux.
Les couples qui divorcent arrivent sans mal
à se partager les maisons, les enfants, les yachts.
Pas les toiles.
Lagrange voulait vendre la toile aux enchères.
Sotheby's avait refusé de revendre la toile
vu sa provenance plus que douteuse.
Pierre Lagrange a donc mandaté un expert renommé
pour qu'il analyse les pigments
de son œuvre et il a découvert une peinture jaune
qui n'avait pas été commercialisée avant 1970.
Les gens de ce milieu savent bien que Pollock est mort en 1956.
Ç'en était fini.
Furieux, Pierre Lagrande a débarqué un jour à Knodler.
Ils ont fait la sourde oreille.
"On n'a rien à vous dire.
Il y a prescription. On n'est plus concernés."
Il n'y a pas mieux pour écoper d'un procès.
Envoyez un client balader.
Il a insisté pour rencontrer Ann au Carlyle.
Je ne vous dis pas...
Je suis arrivée en avance.
Il était 17h ou 17h30.
Je savais à quoi ressemblait Pierre. Je l'avais vu en photo.
Je me suis levée et je suis allée lui serrer la main :
"Pierre Lagrange ? Je suis ravie de vous rencontrer."
Et avec son accent : "N'en soyez pas si sûre !"
Il était dans une colère noire.
Ann a fait son possible pour arrondir les angles.
Lagrange s'est mis à hurler :
"Je vais vous mettre le feu.
Vous comprenez ?
Je vais vous mettre le feu. Vous n'aurez plus de vie.
Ce sera fini pour vous.
Une fois la presse informée, vous serez finie."
Ce à quoi Ann Freedman aurait répondu, à en croire Lagrange :
"Ne vous mettez pas en colère.
Voyons si je peux trouver un acheteur pour ce tableau."
Vous lui avez vraiment dit "je vais vous trouver un acheteur" ?
Je ne crois pas avoir prononcé cette phrase.
Ce à quoi Lagrange aurait répondu :
"Ça veut dire que je récupère mon argent
à condition de duper un autre collectionneur ?"
Je lui ai certainement dit combien je croyais en cette toile
et que s'il voulait que je la revende, je pouvais m'en charger.
À l'époque, Ann Freedman clamait encore
que les peintures étaient vraies.
Je crois qu'elle savait que les toiles étaient fausses,
ou du moins elle aurait dû le savoir,
et que c'était sa stratégie pour le cacher.
LES ACCUSATIONS DE LEGRANGE
Elle était d'avis qu'il nous fallait mandater un expert
pour évaluer les pigments.
Elle ne voulait pas tirer de conclusion hâtive
et admettre que Lagrange avait raison,
su la base d'une unique analyse scientifique.
Face aux menaces de procès de Lagrange,
la galerie Knoedler a fermé ses portes.
Le message, c'était qu'au 1er procès, on fermait la galerie.
Michael Hammer était un homme très riche.
Il avait fort probablement conscience
de porter une responsabilité légale et financière lourde.
Il a donc déplacé ses actifs pour se protéger.
Il savait bien ce qu'il risquait.
Ce n'était pas une décision prise en réaction aux agissements de Rosales,
mais une décision d'ordre financier,
basée sur les résultats de la galerie,
et qui avait été envisagée depuis plus d'un an.
ENQUÊTE SUR DES CONTREFAÇONS
PIERRE LAGRANGE
PORTE PLAINTE CONTRE LA GALERIE
Le 1er décembre 2011, je me souviens de la date,
j'ai ouvert le New York Times.
Ce matin-là, j'allais faire du sport.
J'entre dans notre chambre et je vois Eleanore.
- Tu pleurais. Tu tremblais. - Ça, oui.
LA GALERIE KNOEDLER
On a vite compris que c'était une très mauvaise nouvelle.
J'avais entendu dire qu'une enquête était en cours,
une enquête du FBI.
Ça été un choc.
J'étais sous le choc.
Ça ne m'a pas choqué.
Ça avait duré combien d'années ?
Les gens ne pouvaient pas détourner le regard,
comme devant un film d'horreur.
À cet instant, j'ai su qu'on avait acheté un faux. C'était sûr.
Je ne me suis pas "planquée sous le lit".
J'ai été prise dans un tourbillon. J'ai répondu à des questions.
J'ai répondu du mieux que j'ai pu, sans entrevoir la suite.
JE N'AI INDUIT PERSONNE EN ERREUR DANS CETTE TRANSACTION
J'AI CRU À L'AUTHENTICITÉ DU POLLOCK LORS DE SA VENTE
ET CONTINUE À Y CROIRE
Elle a continué de mentir.
Elle nous a redit que le tableau était un vrai.
"Donnez-moi quelques jours et je révélerai le nom
du vendeur suisse."
Je lui ai dit : "D'accord. Rappelez-moi au plus vite."
Elle ne m'a jamais rappelé.
J'ai fait mon possible, je me suis démenée
pour que les tableaux soient contre-expertisés au plus vite.
C'est ce que j'ai indiqué à mes avocats.
VOUS SAVEZ MON DÉSIR DE VOIR TRIOMPHER LA VÉRITÉ
J'ESPÈRE QUE VOUS VOUDREZ BIEN M'Y AIDER
LES AVEUX
Seule Rosales était résidente permanente aux États-Unis.
Elle a été arrêtée chez elle, à Long Island.
Le juge a refusé sa mise en liberté sous caution.
En démarrant mon enquête,
je m'attendais à une affaire de faux standard.
J'avais obtenu des preuves solides,
mais insuffisantes pour mériter une condamnation
aux yeux d'un jury.
J'ai donc pris les choses un peu différemment.
L'argent des galeries new-yorkaises
partait sur des comptes espagnols.
90 % des sommes auraient dû être reversés aux propriétaires des œuvres.
Elle n'aurait conservé que 10 % de commission.
J'ai très vite vu qu'elle gardait tout l'argent.
J'apprends deux choses. D'abord, qu'il n'y a pas de M. X.
Et que ce sont ses revenus à elle.
Elle encaissait des millions.
On a vérifié si elle déclarait son compte étranger au fisc
et si elle avait déclaré ses revenus.
C'était non.
On a porté plainte pour fraude fiscale.
Ce dossier-là nous a permis d'avancer.
Non seulement elle fraudait le fisc,
mais elle gardait tout l'argent.
C'est qu'il y avait quelque chose de louche avec les tableaux.
Elle a passé plusieurs mois en détention.
Elle risquait de années de prison pour fraude fiscale.
Elle a fini par craquer.
Elle n'avait pas l'intention de plonger pour les autres.
Elle savait qu'elle pouvait être utile à l'enquête
en nous disant notamment qui avait peint les tableaux.
C'est ce qu'elle a fait.
Voici Pei-Shen Qian.
Il a fui de son domicile du Queens
lorsque la presse a révélé cette monumentale affaire de contrefaçon.
Les toiles avaient été peintes dans le Queens
par un prof.
On a trouvé des pièces à conviction.
On a trouvé une enveloppe avec écrit "clous pour Mark Rothko".
On a trouvé des livres sur les artistes.
On a trouvé de la peinture
identique à celle des toiles qu'il peignait pour Glafira.
Si on n'avait pas su ce qui se tramait,
on se serait cru chez un féru de peinture, ce qu'il était.
Qian admet avoir falsifié les signatures des peintres copiés.
Il se dit stupéfait que tant de gens dans le milieu de l'art
aient été trompés par ses faux Rothko et Pollock.
Qian a été inculpé peu après cet entretien
pour avoir falsifié les signatures d'artistes
et menti au FBI.
Il a senti qu'ils venaient l'arrêter.
Il savait que Glafira avait été arrêtée. C'était très médiatisé.
Il a préféré prendre la poudre d'escampette.
Une fois Qian en Chine, on ne pouvait rien.
La Chine n'extrade jamais un ressortissant chinois.
J'ai reçu un appel à l'heure du déjeuner.
Glafira venait d'avouer
le fait
que les tableaux étaient faux.
SANS TITRE, 1949
Elle avait consacré 20 ans de sa carrière
à faire des recherches, à exposer et à vendre ces œuvres,
et en un court instant,
le monde s'est écroulé autour d'elle.
Imaginez consacrer autant de votre carrière,
de votre temps à ce qui n'était qu'une énorme escroquerie.
L'horreur.
Toutes ces années à y croire...
À cet instant, ma vie tout entière s'est effondrée.
Après tout ce qu'elle avait dit,
voilà que le sol se dérobait sous ses pieds.
Elle a encaissé des coups durs, mais c'est de loin le pire.
Je me suis ressaisie. Quoi faire sur le plan légal ?
LES VISAGES DE LA CONTREFAÇON
DIX PLAINTES ONT ÉTÉ DÉPOSÉES CONTRE ANN FREEDMAN ET KNOEDLER
NEUF ONT ÉTÉ RÉGLÉES À L'AMIABLE
UNE EST ALLÉE JUSQU'AU PROCÈS
À 75 ans, j'ai eu affaire à beaucoup de gens
dans des situations complexes,
mais eux, ce sont de loin les pires.
Les De Sole voulaient un remboursement.
Comme Knoedler refusait, ils sont allés en justice.
Ils nous ont fait une proposition grotesque.
On a décidé de se battre.
LE PROCÈS
Domenico De Sole a poursuivi la galerie, même si elle avait fermé,
Michael Hammer, qui en était propriétaire,
et Ann Freedman.
Les De Sole, plus que de récupérer leur argent,
voulaient qu'on sache ce qu'il leur était arrivé.
Ils étaient certains que Freedman n'était pas innocente
et qu'elle les avait délibérément arnaqués.
Ça avait aussi à voir avec le statut de M. De Sole à Sotherby's.
On avait osé s'en prendre à lui.
On sentait qu'il cherchait la vengeance.
Il ne voulait qu'une chose :
en découdre.
UN FAUX À 8,3 MILLIONS
Le procès a eu lieu dans la salle d'audience
du district sud, une salle immense.
C'était plein à craquer.
Domenico était furieux.
Assis avec ses avocats,
il gesticulait constamment comme pour dire :
"Quel tissu de conneries !"
J'ai lancé à Ann Freedman des regards acerbes et tranchants.
Eleanore était très émue en témoignant.
Elle a décrit le sentiment de trahison infligé par quelqu'un
en qui ils avaient confiance.
Elle a dit être en colère, bouleversée et triste.
Je suis très émotive.
Je pleure dans les moments heureux et tristes.
Le procès a remis la blessure à vif.
J'espère que le jury a senti combien j'étais sincère.
Je crois que c'était du cinéma.
Ann Freedman n'était pas leur amie proche. Ils étaient allés à Knoedler une fois.
Je ressentais des émotions
et je les ai montrées parce qu'elles étaient sincères.
Il y a eu des moments très drôles.
L'un des faux Rothko était dans la salle.
Les gens se demandaient
si c'était le petit aplat ou le grand qui allait en bas
et ce qu'aurait préféré Rothko,
l'absurdité étant bien sûr
que Rothko n'a pas peint ce tableau.
Pourtant, on débattait sur dans quel sens l'exposer.
C'était un moment particulièrement cocasse.
Est-ce que le tableau est à l'envers ? La contrefaçon je veux dire.
Le fait principal était que des faux avaient été vendus,
non pas par une vieille dame dans la rue,
mais par une galerie de luxe.
Quand on commence comme ça,
c'est le naufrage garanti.
J'ai fait plusieurs sondages pour évaluer la réaction des gens.
Ils ont dépensé une fortune en stratégies.
Ils ont organisé des faux jurys, des simulations de procès.
Il paraît que quelqu'un jouait mon rôle.
Il est ressorti des sondages que les avis étaient partagés.
Ils écoutent une partie
et ils sont immédiatement convaincus.
Puis ils écoutent ma partie et se disent que ce n'est pas si simple.
On avait plus de chances de l'emporter.
On avait les faits et la loi dans notre camp.
À en croire mon avocat
et son ressenti, on avait nos chances.
Ils ne savaient pas à quel saint se vouer. Ils n'avaient pas d'arguments valables.
Les avocats ont tenté de discréditer Domenico
parce qu'il avait été avocat.
Ils ont dit : "M. De Sole, vous auriez dû savoir, vous êtes avocat."
Il s'est tourné vers eux et a répondu : "Je suis pas avocat, je vends des sacs."
Les experts qui ont défilé à la barre
étaient une position très délicate.
On avait demandé à Christopher Rothko
de venir à Knoedler voir une toile de son père.
Il a passé une demi-heure à l'observer et l'a trouvée magnifique.
Il ne pouvait penser qu'il s'agissait d'un faux
s'il disait qu'elle était belle.
Il savait que Knoedler vendait de l'art.
Il était là pour ça, non ?
La toile était belle, mais pas authentique pour autant.
Les tableaux étaient beaux et en ont dupé plus d'un.
Ann le sait. Dire qu'une toile est belle,
ce n'est pas l'authentifier.
Un autre expert a nié avoir jugé la toile authentique.
Pourtant, il avait demandé un devis
pour la montrer dans son exposition.
On lui a demandé : "Demandez-vous souvent des devis pour exposer des contrefaçons ?"
"Bien sûr que non."
Tout le monde s'est rétracté.
On entendait le bip des camions qui reculaient.
Certains ont nié avoir écrit certains e-mails
et face aux dits e-mails,
ont persisté à nier ce qu'ils avaient pourtant écrit.
J'ai eu beaucoup de mal à entendre certains mensonges éhontés.
Ann fixait la pile de documents auxquels elle s'était fiée
et qui l'avaient convaincue de ne pas douter de l'œuvre.
Elle s'est demandée
où étaient passés tous ces gens.
Je suis surpris que personne…
n'ait reconnu ses torts,
à part Ann.
La cerise sur le gâteau, c'est le moment
où M. Anfam a déclaré n'avoir jamais vu le tableau en vrai.
C'était extraordinaire.
Il n'avait jamais vu le tableau. Ann Freedman lui avait envoyé une photo.
La dernière personne à témoigner était la comptable de la galerie.
Elle a détaillé les comptes de Knoedler.
Ce que les chiffres ont révélé,
c'est que sans les 80 millions qu'avaient rapporté les faux tableaux,
Knoedler aurait accumulé plusieurs millions de dettes.
Cela faisait 20 ans qu'ils vivaient de la vente de contrefaçons.
C'est là que la question de la culpabilité s'est posée.
Ann Freedman et Michael Hammer
avaient personnellement tiré profit
de la vente de ces faux.
Je ne m'occupais pas des finances.
Je n'ai pas passé beaucoup de temps
dans les bureaux de la comptabilité.
VENTE DE TABLEAUX DE 1995 À 2008 (13 ANS]
Le préjudice était certain.
Il était clair
que Hammer s'était servi de Knoedler comme de son porte-monnaie.
Il utilisait la carte de la galerie pour emmener sa femme à Paris
ou s'acheter une Mercedes à 500 000 $.
Beaucoup de gens l'ignorent,
mais il existe une Mercedes à 500 000 $ !
Michael s'était montré
toujours très enthousiaste
devant les œuvres que je lui apportais.
Il me semble très improbable que la direction de Knoedler
n'ait rien su de la supercherie.
Pour moi, la direction était complice.
C'est totalement faux.
Il serait insensé et erroné
d'affirmer le contraire.
C'est même une insulte
à la famille Knoedler et au travail accompli.
Après avoir entendu les experts,
c'était au tour de Ann Freedman
et de Michael Hammer de témoigner.
Ann est comme à son habitude,
habillée en gris, la tête baissée.
Hammer entre dans la salle d'audience.
Il porte une veste en velours bleu roi,
un pantalon beige.
Il a la peau bronzée
et les cheveux dorés.
On est en février à New York.
La salle était bondée. On ne pouvait pas s'asseoir.
On savait que le procès atteignait le point de non-retour
et que ça n'allait pas être beau à voir.
Je ne pense pas qu'il y ait eu le moindre espoir
qu'Ann Freedman et Knoedler l'emportent.
Ann Freedman ne voulait pas que l'affaire aille en justice.
Elle ne voulait pas témoigner. Une résolution à l'amiable a été trouvée
une heure avant que Michael Hammer ne soit censé témoigner.
Le sténographe est entré et a annoncé que le procès était terminé.
Point final.
Freedman et Hammer savaient
que témoigner empirerait les choses.
Ils risquaient
des sanctions lourdes s'ils témoignaient.
Ils ont préféré limiter la casse.
J'avais porté l'affaire haut et fort.
J'avais fait mon devoir.
J'avais dénoncé les escrocs.
Il était normal d'accepter une résolution à l'amiable.
Il me semble
que le jour où je devais témoigner,
ils ont accepté un règlement amiable.
Ils craignaient que je me défende.
Ils n'ont pas voulu qu'Ann Freedman s'exprime à la barre,
alors que c'était ce que les gens attendaient.
J'aurais beaucoup aimé entendre le mot "coupable".
C'est un sujet qui m'émeut.
Les conséquences auraient été autrement plus lourdes
pour Ann Freedman, Michael Hammer et les galeries,
si la cour les avait déclarés coupables.
Ils avaient fixé une somme qui leur semblait juste
et dès qu'on a accepté de s'aligner à leur requête,
un accord a été conclu.
Comment va votre client ?
Excusez-moi.
Rosales était la seule à risquer une peine de prison.
Et elle a finalement été incarcérée
quelques mois.
Certains ont trouvé la peine trop faible,
mais on a fait ce qu'on a pu vu le contexte si particulier.
C'est comme ça qu'a raisonné le juge.
On ne pouvait pas tout lui mettre sur le dos
parce que le hasard faisait qu'elle était la seule à être jugée
et la seule a avoir avoué et coopéré.
À aucun moment Glafira n'a impliqué Ann. Ce n'est pas rien.
Quand on veut se dédouaner,
pour obtenir une peine moins lourde,
plus on fait tomber de gens, mieux c'est.
On lui a mis la pression pour qu'elle donne des noms.
Une pression telle en incite beaucoup à mentir ou à réécrire l'histoire.
A-t-elle pu s'en sortir ?
Je ne sais pas. Elle n'a plus d'argent.
Elle a fait de la prison. J'étais présente à son audience.
Elle avait les pieds entravés.
Elle a été à la fois au cœur de l'escroquerie,
mais aussi une sorte de pion dans tout ça.
La marchande d'art Glafira Rosales
a été condamnée par Mme la juge Katherine Polk Failla
à 9 mois de détention à domicile.
Les avocats de Rosales affirment qu'elle aurait agi
parce que contrainte par son compagnon,
le cerveau de l'affaire.
Il m'arrivait de me fâcher. On se disputait.
Je n'avais pas toujours bon caractère.
Je la comprends et je lui pardonne
pour les propos qu'elle a tenus pour se défendre.
Elle vit aujourd'hui à Long Island.
Tous ses biens ont été saisis pour dédommagement.
Elle n'est plus dans le milieu de l'art.
APRÈS AVOIR REVU LES PREUVES,
LE PROCUREUR DE DISTRICT N'A PAS POURSUIVI ANN FREEDMAN
Je me suis demandé si je pouvais prouver à un jury,
sans l'ombre d'un doute,
que celle qui dirigeait la galerie
savait que les tableaux étaient faux.
Elle ne savait pas qu'elle vendait des faux.
J'en suis intimement convaincu.
Je me suis assise dans son bureau, on a fait affaire
et elle nous a menti.
Elle est coupable.
Ann Freedman n'est pas victime. C'est la galeriste.
Elle est coupable des péchés capitaux d'orgueil et d'avarice.
Soit elle était complice de Glafira Rosales,
soit elle a été très bête.
Mettez-vous à sa place, étape par étape.
C'est facile rétrospectivement
de lister tous les signaux d'alerte qui ont surgi en 14 ans.
Comment a-t-elle pu avoir un faux Pollock
avec sa signature mal orthographiée
accroché au mur de chez elle pendant 10 ans ?
La question dans l'affaire d'Ann, c'est que savait-elle à l'époque ?
Ce qu'on a découvert par la suite n'est pas pertinent dans le cas d'Ann.
On en a conclu
qu'on ne pouvait avec certitude la déclarer coupable.
Ils ont été justes.
Ils ne l'ont finalement pas mise en examen.
Je trouve choquant qu'Ann n'ait pas été poursuivie.
Je ne sais pas quoi dire.
Je suis très étonné... Toute cette affaire...
Je suis très étonné.
C'est un mystère... et c'est très frustrant.
À LA RECHERCHE DE DEUX FUGITIFS
José Bergantiños Díaz a été arrêté en Espagne,
puis libéré en attendant son extradition vers les États-Unis.
Il nie toute implication et a déclaré à la presse
qu'il n'était pas inquiet.
En tant que citoyen espagnol, il est intouchable.
Nous avons fait une demande d'extradition.
Or, l'Espagne a refusé de l'extrader, ce qui est extrêmement décevant.
LUGO, ESPAGNE
AVOCATS GOÑI
Carlos, pourquoi être rentré en Espagne ?
Eh bien, j'ai toujours eu ma maison en Espagne.
Mes racines sont restées espagnoles.
- Ça n'a pas à voir avec l'affaire ? - Non.
Différentes procédures ont été engagées
pour que Bergantiños soit jugé aux États-Unis.
Jusqu'ici, ces efforts sont restés vains.
M. Bergantiños est innocent jusqu'à preuve du contraire.
AVOCAT DE BERGANTIÑOS
Il n'a pas à prouver son innocence.
Pour être très clair,
vous voulez dire que toute l'affaire avec Knoedler...
tout était de la faute de Glafira ?
Je dirais que...
Non.
Il n'aime pas cette question. D'accord.
Je n'ai jamais été ambitieux. Glafira était plus ambitieuse que moi.
Je lui pardonne. C'est la mère de ma fille.
Je lui souhaite le meilleur.
Je sais qu'elle s'en sort mieux que moi.
APRÈS L'INTERVIEW,
BERGANTIÑOS A TENTÉ DE NOUS VENDRE L'HARMONICA DE BOB DYLAN
Payez-moi ce que vous pouvez. C'est un vrai.
Bien sûr !
Ça reste entre nous.
SHANGHAI, CHINE
Il y a quelqu'un ?
Bonjour.
Bonjour, on tourne un documentaire.
Connaissez-vous un vieil homme qui vit ici ? Qian Pei-Shen ?
- Allez voir à l'étage. - À l'étage ?
- Par ici. - Entendu.
Bonjour, madame.
Vous connaissez un vieil homme nommé Qian Pei-Shen ?
Qian Pei-Shen ? Je m'appelle Qian Pei-Shen.
Quoi ? Vous êtes Qian Pei-Shen ?
Bonjour. On tourne un documentaire
sur un artiste de Shanghai.
On peut vous poser des questions ?
Un artiste de Shanghai...
Vous aviez pris rendez-vous ?
On aimerait parler à M. Qian.
Qui vous a donné cette adresse ?
Il est vieux. Il ne veut pas être interviewé.
MME QIAN ÉPOUSE DE PEI-SHEN
Ces jours-ci, il reste à la maison
et il peint pour son plaisir.
Il ne vend plus de toiles.
Je n'ai jamais voulu vendre mes toiles comme si c'était des vraies.
C'étaient juste des copies à exposer chez soi.
Pei-Shen savait très bien où partaient ses tableaux.
Il les signait du nom des artistes.
C'est la définition légale de la tromperie,
quand on imite une signature.
Je suis surpris que le peintre ait pu quitter le pays,
que les services de l'Immigration n'aient pas réagi.
Pei-Shen ne reviendra jamais aux États-Unis.
Ce serait une folie de sa part.
C'est dommage, car il profite de la notoriété de son acte,
sans les conséquences.
C'est très dur de se mettre dans la tête de quelqu'un.
Il n'y a qu'Ann Freedman qui sache si elle a menti ou pas.
Non seulement elle n'a pas été inculpée, mais elle est toujours galeriste,
Elle dirige une galerie.
Je trouve ça dingue
qu'elle ait pas changé de domaine.
Je trouve incroyable qu'elle dirige toujours une galerie
et que les gens lui achètent des œuvres.
Vous lui achèteriez un tableau ?
Vous envisagez d'acheter une toile
à Ann Freedman dans un futur proche ?
Les moments où je revis le traumatisme
et où je suis en colère, c'est quand sur Madison Avenue,
j'aperçois Ann Freedman à la table d'un café.
C'est à la fois une affaire extraordinaire
qui ne ressemble à aucune autre.
D'un autre côté, qui à quel point elle est extraordinaire
et combien d'affaires similaires on ignore encore ?
L'affaire Knoedler a jeté un froid.
Pour combien de temps ? Je l'ignore.
Tant qu'on vendra des œuvres si cher,
des fraudes auront cours.
Tant que les prix monteront
et qu'on découvrira de nouvelles toiles,
il y aura des affaires de contrefaçon.
Ces affaires ont montré aux galeristes la nécessité d'une vigilance accrue.
Comment fait-on pour authentifier une œuvre ?
Le monde de l'art fait-il réellement son possible contre la fraude ?
C'est une histoire d'histoire de l'art,
une histoire sur comment on devrait penser l'art.
Il y a dix ans, le tableau derrière moi valait 5 millions de dollars.
Il faisait la convoitise des plus grands collectionneurs au monde.
Il a fini dans mon bureau.
Il ne vaut absolument rien.
Quand on y pense, notre perception d'une œuvre d'art change
à partir du moment où on sait
qu'elle n'est pas ce qu'elle prétend être.
GALERIE MNUCHIN
L'histoire changerait du tout au tout
si le monde entier la croyait parfaitement innocente.
C'est aujourd'hui le but de sa vie.
Je serai jugée pour ce que j'ai fait.
Bien sûr que j'ai fait des erreurs et je suis prête
à faire ce qui est en mon pouvoir
pour regagner la confiance des gens.
Demandez à ceux qui ont dépensé 80,7 millions pour des faux
s'ils sont satisfaits.
ADRESSE DE L'ANCIENNE GALERIE KNOEDLER
Tout ce que je sais faire,
c'est continuer.
EN JUILLET 2019, LE 10e ET DERNIER PROCÈS A EU LIEU
IL PORTAIT SUR UN FAUX MARK ROTHKO ACHETÉ 5,5 MILLIONS DE DOLLARS
GLAFIRA ROSALES EST SERVEUSE DANS UN BISTROT DE BROOKLYN
ANN FREEDMAN CONTINUE DE VENDRE DE L'ART
Sous-titres : Isabelle Thiers